E' arrivato GNOME 2.8 che vuol sfidare Mac OS X

[edivad82]

Originariamente inviato da DioBrando



P.S.: capisco che il mio punto di vista possa dare fastidio ad un Mac user sfegatato come te caro edi-admin ma Win è tutto sommato facile da usare, sii obiettivo

non sono mac user sfegatato...tanto che il portatile che uso è win xp home in inglese e debian sid con gnome 2.6

in ogni caso, come dici tu, MDK e SuSE non c'entrano una pippa, il desktop manager si incarica della interfaccia e non dipende dal sistema operativo in se tanto che Debian di prima installazione non ha desktop grafico, almeno su linux uno può scegliere cosa montare...


dici che con windows sia facile navigare in internet? ok...allora, io ho il mio bel xp appena installato, mi collego in internet per scaricare le patch di windows update e...che succede? mi si riavvia windows, ok, faccio ripartire e tac, ancora....sasser, blaster e company sono li che mi aspettano, come dici? basterebbe un firewall? si, hai ragione, di solito uso un router e di questi problemi non ne ho, ma un utente alle prime armi? che fa? installa il firewall, poi metti un antivirus e già che ci sei fatti portare dall'amico l'SP2 che poi rompe le balle che se non attivi windows update , il firewall di win e l'antivirus non è riconosciuto inizia a mandar messaggi a video a tutto spiano, almeno siano comprensibili ai più...

[pierozona]

**********dici che con windows sia facile navigare in internet? ok...allora, io ho il mio bel xp appena installato, mi collego in internet per scaricare le patch di windows update e...che succede? mi si riavvia windows, ok, faccio ripartire e tac, ancora....sasser, blaster e company sono li che mi aspettano, come dici? basterebbe un firewall? si, hai ragione, di solito uso un router e di questi problemi non ne ho, ma un utente alle prime armi? che fa? installa il firewall, poi metti un antivirus e già che ci sei fatti portare dall'amico l'SP2 che poi rompe le balle che se non attivi windows update , il firewall di win e l'antivirus non è riconosciuto inizia a mandar messaggi a video a tutto spiano, almeno siano comprensibili ai più...********


Si ma oggettivamente uno user alle prime armi con windows puo' collegarsi facilmente (problemi di sasser a parte che non sono dovuti all'OS, ma a dei virus stronzi, che non vengono venduti con windows) ad internet....
Se parliamo sempre di utente alle prime armi con Linux deve prima impazzire, poi installarsi il modem configurarlo etc etc etc, se non ci sono configuratori come Yast2 (un esempio per Suse).

[edivad82]

Originariamente inviato da pierozona
**********dici che con windows sia facile navigare in internet? ok...allora, io ho il mio bel xp appena installato, mi collego in internet per scaricare le patch di windows update e...che succede? mi si riavvia windows, ok, faccio ripartire e tac, ancora....sasser, blaster e company sono li che mi aspettano, come dici? basterebbe un firewall? si, hai ragione, di solito uso un router e di questi problemi non ne ho, ma un utente alle prime armi? che fa? installa il firewall, poi metti un antivirus e già che ci sei fatti portare dall'amico l'SP2 che poi rompe le balle che se non attivi windows update , il firewall di win e l'antivirus non è riconosciuto inizia a mandar messaggi a video a tutto spiano, almeno siano comprensibili ai più...********


Si ma oggettivamente uno user alle prime armi con windows puo' collegarsi facilmente (problemi di sasser a parte che non sono dovuti all'OS, ma a dei virus stronzi, che non vengono venduti con windows) ad internet....
Se parliamo sempre di utente alle prime armi con Linux deve prima impazzire, poi installarsi il modem configurarlo etc etc etc, se non ci sono configuratori come Yast2 (un esempio per Suse).

non c'è solo linux...

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da pierozona
Se parliamo sempre di utente alle prime armi con Linux deve prima impazzire, poi installarsi il modem configurarlo etc etc etc, se non ci sono configuratori come Yast2 (un esempio per Suse).

Solo se il modem non e` supportato. Altrimenti, anche qua su linux c'e` il plug 'n' play. E funziona.
Comunque, questo non c'entra granche` con GNOME

[DioBrando]

Originariamente inviato da edivad82
dici che con windows sia facile navigare in internet?

sì è facile, una volta configurato il modem apri IE e navighi

E cmq permettimi di ricordarti che se parliamo di facilità di utilizzo n c'è la sola navigazione sul web in un Sistema Operativo a fare da variabile nel giudizio complessivo.

ok...allora, io ho il mio bel xp appena installato, mi collego in internet per scaricare le patch di windows update e

e le installi.
Riavvii e sei a posto.
Se per sfiga ancora n hai fatto in tempo, chiami un amico che utilizza il pc che ha avuto il tuo stesso problema e ti dirà come risolverlo.
Oppure chiami il negozio dove hai preso i pezzi del pc o comprato l'assemblato, se n sn stupidi ti sapranno rispondere, oppure sfrutti il pc dell'amico per raccattare le info in rete dato che il tuo è KO.

Cose che hanno solo bisogno di un pò di buon senso e che farebbe una persona normale su una qls piattaforma appena gli capiti un problema di X tipo.

...che succede? mi si riavvia windows, ok, faccio ripartire e tac, ancora....sasser, blaster e company sono li che mi aspettano

gli aggiornamenti sn lì fatti apposta, basta saper usare sapientemente le risorse messe a disposizione.

Nessuno nasce imparato e l'esperienza la si fà anche sulla propria pelle.
Ma non credo che un utente di linux quando debba aggiornare il proprio kernel faccia dei procedimenti + semplici, anzi...

, come dici? basterebbe un firewall? si, hai ragione, di solito uso un router e di questi problemi non ne ho, ma un utente alle prime armi? che fa?

Anche io uso un router, sarebbe la soluzione + semplice per tutti anche perchè il FW sw n serve a una cippa praticamente

installa il firewall, poi metti un antivirus e già che ci sei fatti portare dall'amico l'SP2 che poi rompe le balle che se non attivi windows update

nel SP2 hai la possibilità di scegliere cosa installare e come nel 1° il Firewall può essere disabilitato dalla rete.

Se l'amico rompe le balle perchè venga installato probabilmente saprà anche che l'altro lo si può escludere

, il firewall di win e l'antivirus non è riconosciuto inizia a mandar messaggi a video a tutto spiano, almeno siano comprensibili ai più...

Il SP2 come linkato nella news presenta MOLTE incompatibilità, ma se ci si informa della sua esistenza per riflesso anche i prob collegati vengono a galla.

Basterà rimanere col SP1 e scegliere il firewall che si preferisce, se l'amico dell'utente sarà un pò smaliziato queste cose le saprà.

Altrimenti come ripeto, ci sn centri d'assistenza, negozi, negozianti.



Il mondo è pieno d'imbecilli e il sw a prova di principiante probabilmente n esisterà mai, ma IMHO la tua visione delle cose è oltremodo grigia...

[RaouL_BennetH]

Originariamente inviato da DioBrando


Nessuno nasce imparato e l'esperienza la si fà anche sulla propria pelle.
Ma non credo che un utente di linux quando debba aggiornare il proprio kernel faccia dei procedimenti + semplici, anzi...

cito solo questa tua considerazione perchè io da qualche settimana utilizzo, anzi, sto imparando ad utilizzare linux e ho già aggiornato una volta il kernel. Sinceramente, e te lo dico da niubbo totale di linux, basta solo avere l'accortenza di leggere un pò le pagine di man e un pò di ricerca su google, e ti rendi conto che non è così complicato come molti lo fanno apparire. Per aggiornare il kernel, ho dovuto sempicemente scaricare quello nuovo, scompattarlo, e fargli prendere il vecchio file di configurazione (.config) per lasciarmi invariati i settaggi che già avevo fatto, e poi ricompilarlo. Tutto questo l'ho fatto su una debian, che molti dicono sia una distribuzione 'difficile', ma forse è difficile perchè, parlo per me, come utente windows non sono mai stato abituato a leggere e a cercare di capire qualcosa, ma solo di fare doppio click in continuazione. Io mi sto rendendo conto che, alla fine, tutta l'interfaccia grafica altro non è che un contorno per la semplificazione massima di chi, come me, non fa ne il programmatore ne lo smanettone, ma alla fine, credo, sempre di un contorno si tratta, imho.

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da DioBrando
[...]Il mondo è pieno d'imbecilli e il sw a prova di principiante probabilmente n esisterà mai, ma IMHO la tua visione delle cose è oltremodo grigia...

Vorrei far notare solamente che, sebbene lo condivida in pieno (toh, io che difendo windows ), il tuo discorso collide frontalmente con tutte le storie dell'usabilita` e dell'intuitivita`.

Tutta la manfrina dell'usabilita` e dell'intuitivita` mira a ridurre al massimo, idealmente azzerare, la necessita` da parte dell'utente di "venire incontro" alla macchina. Ovvero imparare come funziona.
Dal punto di vista dell'intuitivita`, se l'utente "impara" (ci sarebbe il discorso del "quanto", ma questo dipende a che livello di difficolta` si vuol giocare )il gioco e` finito, e si ha perso.

Oh, intendiamoci, a me tutto questo pare utopico (a voler esser gentili), ma parlando di intuitivita` questa e` quanto. O perlomeno e` quanto so io

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da RaouL_BennetH
[...] Tutto questo l'ho fatto su una debian, che molti dicono sia una distribuzione 'difficile', ma forse è difficile perchè, parlo per me, come utente windows non sono mai stato abituato a leggere e a cercare di capire qualcosa, ma solo di fare doppio click in continuazione.

Esattamente. E` proprio qui il punto.

[DioBrando]

Originariamente inviato da RaouL_BennetH
cito solo questa tua considerazione perchè io da qualche settimana utilizzo, anzi, sto imparando ad utilizzare linux e ho già aggiornato una volta il kernel. Sinceramente, e te lo dico da niubbo totale di linux, basta solo avere l'accortenza di leggere un pò le pagine di man e un pò di ricerca su google, e ti rendi conto che non è così complicato come molti lo fanno apparire. Per aggiornare il kernel, ho dovuto sempicemente scaricare quello nuovo, scompattarlo, e fargli prendere il vecchio file di configurazione (.config) per lasciarmi invariati i settaggi che già avevo fatto, e poi ricompilarlo. Tutto questo l'ho fatto su una debian, che molti dicono sia una distribuzione 'difficile', ma forse è difficile perchè, parlo per me, come utente windows non sono mai stato abituato a leggere e a cercare di capire qualcosa, ma solo di fare doppio click in continuazione. Io mi sto rendendo conto che, alla fine, tutta l'interfaccia grafica altro non è che un contorno per la semplificazione massima di chi, come me, non fa ne il programmatore ne lo smanettone, ma alla fine, credo, sempre di un contorno si tratta, imho.

no per carità, io n voglio far sembrare che linux sia l'anti-principiante e Win il suo opposto.
Dico però che chi mette le mani sul pc le prime volte, và a casaccio e invece di leggere la documentazione preferisce appunto il doppio click e l'esperienza personale.

Win, con tutte le circostanze del caso n credo n si possa dire che faciliti il primo impatto in questo senso.
Doppio click-installi-doppioclick-avvii l'applicazione.


E' ovvio poi che il rovescio della medaglia sia quello descritto da Ikitt e da te e cioè che abituati a questa prassi si "disimparano" pratiche utilizzate in altri campi come quella per es di documentarsi bene e di procedere passo per passo aiutati magari dalla carta stampata.
Travolti dalla frenesia dell'installo-disinstallo penso succeda a tutti...

[DioBrando]

Originariamente inviato da Ikitt_Claw
Vorrei far notare solamente che, sebbene lo condivida in pieno (toh, io che difendo windows )

, il tuo discorso collide frontalmente con tutte le storie dell'usabilita` e dell'intuitivita`.

il discorso si è mischiato, ma sostanzialmente volevo controbattere ad evidad mettendo l'accento sul fatto che, d'accordo ci sn i privilegi di admin, c'è il registro, ci sn le migliaia e migliaia di files che un newbie mai andrà a spulciare e mai capirà forse, ma è anche vero che per fare quello che quotidianamente la gente fà col pc lo si riesce a fare abb bene, compreso l'aggiornarlo con patch/fixes ecc.
E' ovvio che un pò di pratica ed esperienza serva, ma su che OS e con che software n viene richiesta al gg d'oggi?

Tutta la manfrina dell'usabilita` e dell'intuitivita` mira a ridurre al massimo, idealmente azzerare, la necessita` da parte dell'utente di "venire incontro" alla macchina. Ovvero imparare come funziona.
Dal punto di vista dell'intuitivita`, se l'utente "impara" (ci sarebbe il discorso del "quanto", ma questo dipende a che livello di difficolta` si vuol giocare )il gioco e` finito, e si ha perso.

idealmente azzerare l'intervento dell'utente perchè la macchina si adatti a lui è un'utopia perchè le variabili sn troppe e la complessità di un OS pure.
Al max in futuro quello che facciamo smanettando a dx e a manca lo faremo via voce, ma la strada è luuuunga verso la meta.

Oh, intendiamoci, a me tutto questo pare utopico (a voler esser gentili), ma parlando di intuitivita` questa e` quanto. O perlomeno e` quanto so io

per quanto riguarda gli studi ne sò poco per risponderti, quando ne avrò letto di +, riprenderemo il discorso

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da DioBrando
no per carità, io n voglio far sembrare che linux sia l'anti-principiante e Win il suo opposto.
Dico però che chi mette le mani sul pc le prime volte, và a casaccio e invece di leggere la documentazione preferisce appunto il doppio click e l'esperienza personale.

Win, con tutte le circostanze del caso n credo n si possa dire che faciliti il primo impatto in questo senso.
Doppio click-installi-doppioclick-avvii l'applicazione.

'Nsomma. E` una questione di metafore, e sopratutto di abitudine.
Ci sarebbero varie considerazioni da fare, ma sono OT, non sono ferrato in materia e adesso non ho molto tempo
Pero`, per dare l'idea, sollevo un po` di punti:
- uno dei principi fondanti dell'usabilita` e` il principio di minima sorpresa. L'utente (considerato davvero inesperto), si aspetta uno stesso aspetto o uno stesso comportamento ovunque. Elementi difformi nell'interfaccia attirano istintivamente l'attenzione, e sono usati appunto per questo. Nella UI di windows (core + applicazioni in bundle) si notano almeno tre variazioni di stile, considerando XP: Luna, WMP e MSN. Inoltre tutte e tre si discostano leggermente dallo stile classico degli elementi della GUI.
- il doppio click. Tutti siamo abituati al doppio click, ma e` una manovra non banale da eseguirsi (prego rileggere due volte e fare mente locale agli inizi prima di rispondere con un LOL o simili). Inoltre: e` realmente la metafora piu` intuitiva rispetto, ad esempio al click singolo?
- il menu` contestuale col click destro. In virtu` della sua variabilita` (contestuale, appunto) e del fatto che richiede la distinzione tra click sinistro/destro/sinistro (selezione/menu contrstuale/selezione voce) soffre di tutti i difetti detti sinora (e di vari altri).

[RaouL_BennetH]

Originariamente inviato da Ikitt_Claw
'Nsomma. E` una questione di metafore, e sopratutto di abitudine.
Ci sarebbero varie considerazioni da fare, ma sono OT, non sono ferrato in materia e adesso non ho molto tempo
Pero`, per dare l'idea, sollevo un po` di punti:
- uno dei principi fondanti dell'usabilita` e` il principio di minima sorpresa. L'utente (considerato davvero inesperto), si aspetta uno stesso aspetto o uno stesso comportamento ovunque. Elementi difformi nell'interfaccia attirano istintivamente l'attenzione, e sono usati appunto per questo. Nella UI di windows (core + applicazioni in bundle) si notano almeno tre variazioni di stile, considerando XP: Luna, WMP e MSN. Inoltre tutte e tre si discostano leggermente dallo stile classico degli elementi della GUI.
- il doppio click. Tutti siamo abituati al doppio click, ma e` una manovra non banale da eseguirsi (prego rileggere due volte e fare mente locale agli inizi prima di rispondere con un LOL o simili). Inoltre: e` realmente la metafora piu` intuitiva rispetto, ad esempio al click singolo?
- il menu` contestuale col click destro. In virtu` della sua variabilita` (contestuale, appunto) e del fatto che richiede la distinzione tra click sinistro/destro/sinistro (selezione/menu contrstuale/selezione voce) soffre di tutti i difetti detti sinora (e di vari altri).

Io credo di aver compreso quello che intendi (o almeno lo spero ) e infatti comincio a pensare che spesso si confonda l'utopia dell'usabilità perfetta, con l'abitudine che invece abbiamo (ho), anche se devo dire che, per esempio, ma ovviamente è il mio piccolo caso personale, quindi con un peso pari a zero, che digitare comandi dalla console, volente o nolente, in un certo senso ti fa capire meglio quello che stai lanciando e del perchè, passando determinati parametri, ti si "apra" in un modo o in un altro. E, concludo, devo dire che non trovo particolari scomodità nell'usare il terminale anzichè le "finestre", ma forse lo dico perchè sono agli inizi, e quindi sicuramente mi sfugge ancora molto.

[cdimauro]

Originariamente inviato da edivad82
in ogni caso, come dici tu, MDK e SuSE non c'entrano una pippa, il desktop manager si incarica della interfaccia e non dipende dal sistema operativo in se tanto che Debian di prima installazione non ha desktop grafico, almeno su linux uno può scegliere cosa montare...

Beh, lo puoi fare anche Windows: sostituisci le DLL e gli OCX utilizzate per implementare la GUI, e il gioco è fatto...

[edivad82]

Originariamente inviato da cdimauro
Beh, lo puoi fare anche Windows: sostituisci le DLL e gli OCX utilizzate per implementare la GUI, e il gioco è fatto...

mi hai trovato il passatempo per i prossimi 5 anni

[cdimauro]

Originariamente inviato da RaouL_BennetH
Io credo di aver compreso quello che intendi (o almeno lo spero ) e infatti comincio a pensare che spesso si confonda l'utopia dell'usabilità perfetta, con l'abitudine che invece abbiamo (ho), anche se devo dire che, per esempio, ma ovviamente è il mio piccolo caso personale, quindi con un peso pari a zero, che digitare comandi dalla console, volente o nolente, in un certo senso ti fa capire meglio quello che stai lanciando e del perchè, passando determinati parametri, ti si "apra" in un modo o in un altro. E, concludo, devo dire che non trovo particolari scomodità nell'usare il terminale anzichè le "finestre", ma forse lo dico perchè sono agli inizi, e quindi sicuramente mi sfugge ancora molto.

De gustibus. Ma il fulcro della questione è: perché mai un utente dovrebbe perdere tempo per conoscere i dettagli di un sistema operativo? All'utente interessa utilizzare un sistema, nella maniera più facile e intuitiva possibile, per risolvere i suoi problemi.
Il computer, insomma, nasce e dev'essere usato come mezzo: non d'essere l'uomo a "piegarsi" alla macchina...

[joe4th]

Francamente non mi sembra che siano i desktop
come KDE o GNOME a ciucciare le risorse, piuttosto le
applicazioni e i toolkit e le seimilaquattrocento librerie...
Se lancio attualmente 'top' sulla mia macchina,
noto che mozilla sta attualmente "ciucciando"
oltre 170MB di memoria. E ho appena 4 finestre aperte.
Questo indipendentemente dal tipo di desktop
scelto (anche con Sawfish). Poi provo a
cliccare su un file .doc da mozilla: grazie
a mozplugger mi carica l'OpenOffice
e apre il file .doc. Altri 100-200MB consumati
da OpenOffice.
Praticamente per stare comodi, non si deve
scendere su processori sotto l'XP 2000 e i
512-1024MB di RAM.

Poi provo a lanciare 'dillo' (www.dillo.org),
occupa 20MB, e mi accorgo che e' un missile
(anche se ovviamente non supporta frame, javascript,
etc., ed e' alquanto impreciso) sia su KDE, che su GNOME che su qualunque window-manager...

Purtroppo pero' credo che i programmi come
OpenOffice, Mozilla, non verranno
straottimizzati come 'dillo', ma si affideranno
al fatto che le macchine crescono
come potenza di calcolo e RAM, e quindi
arriveremo a che mozilla su un P4/K8-4000 con
2-4GB di RAM gireranno come attualmente fa
'dillo' su un processore da 1Ghz...; inoltre
da almeno 1-2 anni a questa parte (praticamente
da Gnome2 e KDE3) KDE e GNOME
non si sono ulteriormente appensantiti,
ma anzi hanno tratto notevole vantaggio dal nuovi
kernel 2.6.X...

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da joe4th
[...]Praticamente per stare comodi, non si deve
scendere su processori sotto l'XP 2000 e i
512-1024MB di RAM.

$ free -m
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:           504        501          3          0         93        168
-/+ buffers/cache:        238        265
Swap:          501          0        501

GNOME 2.6.2, GIMP, Gaim, Evolution, firefox (7 tab) epiphany, una decina di xterm, nautilus

Poi provo a lanciare 'dillo' (www.dillo.org),
occupa 20MB, e mi accorgo che e' un missile
(anche se ovviamente non supporta frame, javascript,
etc., ed e' alquanto impreciso)

Ci credo che e` un missile: fa molto poco... prova links2, almeno ha il supporto per frame/tabelle e un'idea di javascript.

[joe4th]

linxs-graphics (o links2 come lo chiami)
consuma poco e supporta i frame ma dillo
mi sembra comunque ancora piu' veloce...
D'altro le implementazioni di Mozilla
(o Firefox se preferisci) per
Windows sono comqune piu' veloci di quelle
per Linux. Tant'e' che sulla stessa macchina dentro
VMWare sono ben piu' reattivi che nativi...

[cdimauro]

Originariamente inviato da joe4th
Se lancio attualmente 'top' sulla mia macchina,
noto che mozilla sta attualmente "ciucciando"
oltre 170MB di memoria. E ho appena 4 finestre aperte.

Opera 7.11 con una ventina di finestre aperte arriva a poco più di 50MB...

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da cdimauro

Opera 7.11 con una ventina di finestre aperte arriva a poco più di 50MB...

Epiphany 1.2.7 fa poco peggio: circa 50 mega di ram con 16/17 tab.