USA: hai il cancro? Puoi sempre vincere la lotteria...

[gpc]

Originariamente inviato da Korn
credo che ci sia SEMPRE un metedo più equo e intelligente della casualità, vabbuo mi arrendo è un metedo ottimo dovremmo adottarlo anche noi, grazie bush

Prova ad articolare un pensiero più coerente e articolato di una riga e mezzo e fai un esempio...

[Korn]

Originariamente inviato da BadMirror
Si ma se non li dici è aria fritta, a me interessa ma non ne vedo altri metodi, anche scegliendo tra i più poveri anche tra questi prendendo i più gravi, sarebbero sempre tanti e cmq sarebbe un torto per chi ha 2 lire in più ma ugualmente non può pagarsi le cure. Basare la salute sul reddito, che sia verso i poveri o verso i ricchi, è sempre un approccio discriminante.

io devo dirli? codesta cosa vista la ridicola entita (non possono fare di più fin da subito? non credo si debba aspettare il 2006, a parte il fatto che nel 2006 siamo dopo le elezioni) mi sembra solo pubblicita progresso preelettorale, ritengo cmq che si posso fare qualcosa di diverso dal sorteggio, ad esempio non mi sembra che in italia nonostante la cronica mancanza di organi si proceda tirando su i numeri del lotto

[HenryTheFirst]

Originariamente inviato da *ReSta*
semplicemente trovo ridicolo che tra le tante strade possibili per avere una sanità pubblica la prima percorribile sia quella di una "lotteria"

Per carità è una scelta abbastanza equa, ma sono certo che se si volesse veramente, i soldi e i mezzi per curarli tutti si trovano, basta volerlo...

Quante macchine fanno da 0 a 100 in 0 secondi?

[gpc]

Originariamente inviato da *ReSta*
semplicemente trovo ridicolo che tra le tante strade possibili per avere una sanità pubblica la prima percorribile sia quella di una "lotteria"

Per carità è una scelta abbastanza equa, ma sono certo che se si volesse veramente, i soldi e i mezzi per curarli tutti si trovano, basta volerlo...

non capisco se non hai letto di cosa si parla o se non hai capito niente.
L'estrazione non è una strada percorribile per avere una sanità pubblica. Direi che è una frase campata in aria al 100%.
Si parla di criteri di scelta prima che la sanità pubblica vada a regime, ed è una cosa molto diversa.
Inoltre non è stato detto che gli altri sono esclusi a vita, ma se leggi anche solo la prima riga c'è scritto che il numero di persone che rientreranno nel programma sarà dieci volte di più entro il 2006.

Allora, appurato che il tuo intervento parla di cose fantastiche e fantasiose e non dell'argomento della discussione, che hai da dire di serio e concreto?

[gpc]

Originariamente inviato da Korn
io devo dirli? codesta cosa vista la ridicola entita (non possono fare di più fin da subito? non credo si debba aspettare il 2006, a parte il fatto che nel 2006 siamo dopo le elezioni) mi sembra solo pubblicita progresso preelettorale, ritengo cmq che si posso fare qualcosa di diverso dal sorteggio, ad esempio non mi sembra che in italia nonostante la cronica mancanza di organi sei proceda tirando su i numeri del lotto

Allora, visto che è così lampante e tu sei così intelligente, concretamente che altri mezzi equi ci sono per decidere chi farà parte del programma e chi no?

[BadMirror]

Originariamente inviato da Korn
non possono fare di più fin da subito?

Forse is forse no, non ho i dati del governo americano in mano e neanche tu. Il fatto che sia propaganda elettorale, bè sveglia Korn, è un secolo che funziona così. Spero vivamente che Bush non venga rieletto e non prenda manco un voto stracciato,
ma qui non si discuteva sull'azione ma sul METODO, l'estrazione è il sistema più equo che tu lo volgia o no. Poi certo, sul fatto che l'azione è deprecabile e fatta anche in vista delle elezioni, è la solita triste realtà.

[SaMu]

Originariamente inviato da Deppe
Parli di mistificazione? Ma io ho solo riportato il termine chiave citato anche nell'articolo.

Ok, cerchiamo di capirci... ammetto che "lotteria" sia un termine un po' forte, diciamo pure forzato, ma rende bene l'idea, poi, dopo aver letto l'articolo, se ne discute.
Se poi qualcuno si ferma al titolo, fatti suoi, non ti pare?

La comunicazione non è un processo razionale.. la forma condiziona la sostanza.

"USA: finanziamento pubblico alle spese per i medicinali anticancro"

L'amministrazione americana introduce una nuova forma di copertura medica gratuita. Dal 2006 500.000 persone riceveranno contributi statali per l'acquisto di medicinali anticancro. Già a partire da quest'anno 50.000 persone potranno accedere al programma, scelte tra gli aventi diritto con un criterio assolutamente trasparente e non discriminante.

Questa è la stessa notizia che hai postato tu?

[Korn]

Originariamente inviato da gpc
Allora, visto che è così lampante e tu sei così intelligente, concretamente che altri mezzi equi ci sono per decidere chi farà parte del programma e chi no?

ti ho già citato un esempio pure italiano

[gpc]

Originariamente inviato da Korn
ti ho già citato un esempio pure italiano

Esempio? Non mi hai postato nessun esempio su come scegliere 50.000 persone tra tutti gli aventi diritto nella maniera più imparziale possibile.
O l'esempio era "prima gli straccioni"?

O vuoi paragonare il SSN italiano a quello appena creato americano?

[SaMu]

Originariamente inviato da Korn
io devo dirli? codesta cosa vista la ridicola entita (non possono fare di più fin da subito? non credo si debba aspettare il 2006, a parte il fatto che nel 2006 siamo dopo le elezioni) mi sembra solo pubblicita progresso preelettorale, ritengo cmq che si posso fare qualcosa di diverso dal sorteggio, ad esempio non mi sembra che in italia nonostante la cronica mancanza di organi sei proceda tirando su i numeri del lotto

E' una misura che in 8 anni di amministrazione Clinton democratica non era stata presa.

Se pensi che i repubblicani sono statutariamente meno sociali, capisci che non è una cosa piccola ne' ridicola.

Decidere a chi vanno contributi per l'acquisto di farmaci, o a chi vanno organi, non è la stessa cosa.

Negli USA non sorteggiano a chi vanno gli organi.

Un paragone tra cose diverse non ha senso.

[eriol]

[Korn]

Originariamente inviato da gpc
Esempio? Non mi hai postato nessun esempio su come scegliere 50.000 persone tra tutti gli aventi diritto nella maniera più imparziale possibile.
O l'esempio era "prima gli straccioni"?

O vuoi paragonare il SSN italiano a quello appena creato americano?

qual'è il problema? è meglio il loro?
buon proseguimento

[gpc]

Liste di attesa?
Le liste di attesa puoi farle quando un servizio è già stato creato e la gente vuole entrarci, come fai a fare le liste di attesa per qualcosa che non esisteva prima? Su su, anche se ci sono gli usa di mezzo, prova a ragionare e a far calare l'adrenalina...

Originariamente inviato da Korn
qual'è il problema? è meglio il loro?

Meglio? E chi ha parlato di meglio o peggio? Non sono ancora partiti e vuoi già dire chi è meglio e chi è peggio? Forse perchè hai un po' di preconcetti?
Io dico che non puoi paragonare un sistema come il nostro al loro per due mitivi: primo perchè sono sistemi completamente diversi, secondo perchè il nostro esiste da decenni e il loro parte adesso.

buon proseguimento

Grazie. Quando vuoi iniziare la discussione faccelo sapere.

[andreamarra]

L'idea non è male, anzi.

Spero solo che, come in tutte le cose, i sorteggi non siano pilotati.

[Korn]

Originariamente inviato da gpc
Liste di attesa?
Le liste di attesa puoi farle quando un servizio è già stato creato e la gente vuole entrarci, come fai a fare le liste di attesa per qualcosa che non esisteva prima? Su su, anche se ci sono gli usa di mezzo, prova a ragionare e a far calare l'adrenalina...

ma sei proprio forte quand'è che passeranno da un sistema casuale ad uno un pò più razionale, quando sarano schiattati in numero sufficiente? cmq non pensava che il nostro ssn abbia iniziato anche lui tirando a caso sui pazienti non si finisce mai di imparare

[gpc]

Originariamente inviato da andreamarra
L'idea non è male, anzi.

Spero solo che, come in tutte le cose, i sorteggi non siano pilotati.

[gpc]

Originariamente inviato da Korn
ma sei proprio forte quand'è che passeranno da un sistema casuale ad uno un pò più razionale, quando sarano schiattati in numero sufficiente? cmq non pensava che il nostro ssn abbia iniziato anche lui tirando a caso sui pazienti non si finisce mai di imparare

Ehhh che brutta cosa voler discutere ma non saper leggere, eh Korn?

[SaMu]

Per i farmaci anticancro non c'è nessuna lista d'attesa in Italia, li passa il SSN.

[*ReSta*]

Originariamente inviato da gpc
non capisco se non hai letto di cosa si parla o se non hai capito niente.
L'estrazione non è una strada percorribile per avere una sanità pubblica. Direi che è una frase campata in aria al 100%.
Si parla di criteri di scelta prima che la sanità pubblica vada a regime, ed è una cosa molto diversa.
Inoltre non è stato detto che gli altri sono esclusi a vita, ma se leggi anche solo la prima riga c'è scritto che il numero di persone che rientreranno nel programma sarà dieci volte di più entro il 2006.

Allora, appurato che il tuo intervento parla di cose fantastiche e fantasiose e non dell'argomento della discussione, che hai da dire di serio e concreto?

inutile che rigiri la frittata, le cose o si fanno bene dall'inizio o non si fanno. Non mi pare giusto che si tiri a sorte chi deve crepare e chi no. Allora tanto vale organizzare una bella roulette russa tra i malati di cancro e chi sopravvive viene curato...

Come ho già detto (e che tu hai ignorato completamente) se si vuole la sanità pubblica la riuscirebbero a far partire immediatamente, ma evidentemente ci sono cose + importanti come l'esercito...

[gpc]

Originariamente inviato da *ReSta*
inutile che rigiri la frittata, le cose o si fanno bene dall'inizio o non si fanno. Non mi pare giusto che si tiri a sorte chi deve crepare e chi no. Allora tanto vale organizzare una bella roulette russa tra i malati di cancro e chi sopravvive viene curato...

Come ho già detto (e che tu hai ignorato completamente) se si vuole la sanità pubblica la riuscirebbero a far partire immediatamente, ma evidentemente ci sono cose + importanti come l'esercito...

Grazie per avermi tolto il dubbio.
Non capisci niente.