AMD VS INTEL

[Yagami]

Originariamente inviato da enaud
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20030623


leggete sopratttutto le conclusioni e con questo vi dovete stare solo zitti!

Evito di aprire il link.....quando leggo tomshw, un brivido percorre la mia schiena.

Cmq cercha il post dove ho scritto che amd è avanti a intel o il contrario? Aspetta, quoto i miei post (così non serve che cerchi).

Originariamente inviato da Yagami
Dopo il 486, ho utilizzato cpu non-Intel....solo perchè erano più economiche nella maggior parte delle volte a parità di prestazioni.

Cmq non sono così stupido da tifare una o l'altra parte. Se Intel un giorno farà uscire una buona cpu (no prescott, grazie...) non penso nemmeno due volte che direzione prendere. Questo ovviamente imho.....

Originariamente inviato da Yagami
Non sono tipo da scatenare flame. Intel ha fatto delle ottime cpu, senza dubbio. Ma come dici tu, 150.000£ in + o in - li sento.....e poi cambia piattaforma/soket un pò troppo rapidamente.

Ciao!

Non mi frega una seg@ se amd o intel sono una migliore dell'altra. Io prendo solo prodotti con il miglior rapporto prezzo/prestazioni.
Se c'è qualche parola dei miei post che ti tormenta e ti logora l'anima, fammi sapere
Oppure stattene tu zitto!

[akyra]

la ragione per cui ho scritto quanto sopra risiede nel fatto che aumentare la frequenza di lavoro della cpu equivale a far andare una macchina a protossido di azoto; ergo il motore rimane lo stesso, ma ritoccando il carburante che brucia si ha un aumento smodato delle prestazioni.
L'aumento della frequenza di clock di un processore ha come effetto collaterale quello di aumentare i CPI medi per l'esecuzione delle istruzioni di un programma.
per chi non lo sapesse, i CPI sono i cicli medi spesi dalla CPU per eseguire le istruzioni di un programma. Un programma è composto da un enorme flusso di istruzioni, che impiegano un numero diverso di cicli per essere eseguite (es: load=4 cicli, beq=3 cicli....), per cui la media tra la totalità dei cicli necessari ad eseguire il prog, e il numero di istruzioni totale da come risultato il CPI medio.
Ora, aumentando la frequenza di lavoro del processore, aumenta il CPI medio delle istruzioni, in quanto il ciclo di clock diviene più breve, ma servono più cicli rispetto a prima per eseguire la stessa istruzione (quindi lo stesso programma).
Da ciò consegue che l'aumento di prestazioni ottenuto ritoccando la frequenza di lavoro del processore non sono così elevete di quanto si potrebbe ottenere migliorando l'architettura interna del processore, in modo che le istruzioni vengano eseguite con un CPI medio più basso.
E' giusto dire che l'aumento di frequenza del processore aggiunge delle problematiche nella progettazione dei processori difficili da risolvere, ma bisogna anche dire che questa è la via più breve da percorrere per incrementare le prestazioni di una cpu. Ciò equivale, ad esempio, ad aumentare la cilindrata di una macchina per ottenere più cavalli, senza considerare che l'aumento di velocità possa anche derivare da una migliore gestione dell'energia chimica della benzina, la cui gran parte si disperde a causa dell'attrito tra le varie parti del veicolo, che infatti si surriscaldano.
Con ciò non voglio togliere nulla all'efficienza del Pentium 4, ma voglio solo sottolineare le diverse politiche adottate dalle due case:
da una parte intel si focalizza sull'aumento di frequenza (naturalmente non completamente...), dall'altra amd è incentrata nella ricerca di migliorie architetturali da introdurre nei sui processori, in modo da ottenere prestazioni migliori a frequenze più basse.

[Spectrum7glr]

Ok, ma se vogliamo dirla tutta Intel si sta muovendo su 2 fronti: architettura Net-Brust e Pentium-M (anche più efficiente delle CPU AMD a parità di Clock). Il punto di contatto tra le due linee evolutive dovrebbe essere stando ai rumors delle ultime roadmap attorno alla metà del 2006 quando i successori degli attuali Banias/Dothan si sovrapporranno agli ultimi esponenti dell'architettura Net-Brust (che per allora sarà un progetto con 6 candeline sulle spalle: non poco per un'architettura considerata scadente)

[Roberto151287]

MI SONO SBAGLIATO E HO VOTATO INTEL!

Stò provvedendo a convertirmi ad AMD (già comprato una 2500+ usato)
Alla fine otterrò due PC che hanno cmq ottime prestazioni, la differenza più lampante? Per il PC AMD avrò speso molto meno

[akyra]

tutta la ragione a coloro che dicono che intel fa procesori superiori in termini di prestazioni!
ma a costoro dico: se siete normali utenti che non devono per forza fare rendering 3d ad altissimo livello per lavoro, ditemi allora quando sfrutterete veramente a pieno le potenzialità del vostro bellissimo e costosissimo p4!!!!!........forse quando sarà uscito il modello nuovo e più performante!!!

[Roberto151287]

Originariamente inviato da akyra
tutta la ragione a coloro che dicono che intel fa procesori superiori in termini di prestazioni!
ma a costoro dico: se siete normali utenti che non devono per forza fare rendering 3d ad altissimo livello per lavoro, ditemi allora quando sfrutterete veramente a pieno le potenzialità del vostro bellissimo e costosissimo p4!!!!!........forse quando sarà uscito il modello nuovo e più performante!!!

Per favore non me lo ricordare
Ho speso una fortuna per un P4 appena uscito, poi col PC che ci faccio? ci gioco...
Ma ora passo ad AMD

[Dadocom]

Originariamente inviato da Spectrum7glr
...l'architettura Net-Brust (che per allora sarà un progetto con 6 candeline sulle spalle: non poco per un'architettura considerata scadente)

Ce ne sono al mondo... anche Hitler non aveva pochi anni alle spalle.. eppure..

[enaud]

Originariamente inviato da Roberto151287
MI SONO SBAGLIATO E HO VOTATO INTEL!

Stò provvedendo a convertirmi ad AMD (già comprato una 2500+ usato)
Alla fine otterrò due PC che hanno cmq ottime prestazioni, la differenza più lampante? Per il PC AMD avrò speso molto meno

intel a parità di freuqenza è un po meglio di amd!
ma i chipset per p4 sono moooolto piu aventi e piu performanti dei chipset per amd!!!

ripeto per la centesima volta che io con le memorie pc2700 senza OC arrivo a fare punteggi di ram pc3200e in alcuni casi pc4000 su nforce2 e altri chipset per amd!
a me nn mi pare poco!

PS: cmq nn ho nessuna intenzione di spendeer soldi infatti il mo prox. acquisto sarà un amd!

e' solo che mi da fastidio quando mi fate credere che abbia avuto un pacco spendendo 70 euro di piu!e io invecie vi dimostro il contrario... cmq basta adesso!

[akyra]

Originariamente inviato da enaud
intel a parità di freuqenza è un po meglio di amd!
ma i chipset per p4 sono moooolto piu aventi e piu performanti dei chipset per amd!!!

ripeto per la centesima volta che io con le memorie pc2700 senza OC arrivo a fare punteggi di ram pc3200e in alcuni casi pc4000 su nforce2 e altri chipset per amd!
a me nn mi pare poco!

PS: cmq nn ho nessuna intenzione di spendeer soldi infatti il mo prox. acquisto sarà un amd!

e' solo che mi da fastidio quando mi fate credere che abbia avuto un pacco spendendo 70 euro di piu!e io invecie vi dimostro il contrario... cmq basta adesso!

ma perchè la dovete mettere sempre su questo piano! nessuno dice che chi compra intel è uno scemo o che altro, perchè spende di più per niente....il valore economico di un p4 NON è unicamente attribuibile alla pubblicità, visto che anche amd di pubblicità ne ha parecchia, ma quello che volgio dire io è che è inutile prendere un processore così performante quando non lo si sfrutterà mai a pieno!!
Infatti tutti dicono: "...beh faccio una spesa grossa subito, mi prendo un bel processore adesso così mi dura per un bel po'...." discorso tanto giusto quanto superficiale, in quanto tra un po' di tempo si sarà sempre tentati a cambiare processore, perchè è uscito il modello nuovo che ha sicuramente qualche cazzata in più......questo non lo dico solo per quelli che acquistano intel, ma anche per quelli che usano amd, solo che in quest'ultimo caso la spesa è più contenuta....che poi io personalmete odi intel per dei danni aberranti che ha fatto in passato, e per il paraculamento che esiste tra lei e le case produttrici di software è un altro discorso.....

[dario amd]

secondo voi per cosa ho votato

[Nevermind]

3 piccì all'attivo con 3 cpu AMD. Tra i pezzi di avanzo figurano però anche un p2 350 e un p3 800eb (gran procio questo).

Di conseguenza voto AMD.

Saluti.

[Dadocom]

Originariamente inviato da enaud
intel a parità di freuqenza è un po meglio di amd!

A parità di FREQUENZA? Sicuro di quello che stai dicendo?

[Roberto151287]

Originariamente inviato da Dadocom
A parità di FREQUENZA? Sicuro di quello che stai dicendo?

Forse per lui un 3200+ che va a 2200 MHz va più lento di un P4 2,2 GHz
Pensate prima di scrivere!

[Sayan V]

intel

[]AdmIn3^[]

Originariamente inviato da akyra
hai un bel coraggio a dire a tutti di stare zitti....se fossi in te starei zitto io, visto che il tuo fantomatico p4 a 3.2 Ghz batte l'athlon 3200+ (che di velocità in termini di mhz ne ha 2.167GHz, quindi 1000 in meno!!!) solo di un fattore pari a 13.......ciò non toglie che il p4 sia superiore in termini di prestazioni generali, dato che ha una quantità di cicli al secondo superiore, ma allora io porrei il tuo confronto in un'ottica diversa, infatti direi:
" ...guardate che bell'architettura che ha il nuovo athlon 3200+, che con 1000 mhz in meno riesce a tener testa al pentium 4 !!!!!!"

Sono d'accordo...
MA...
non è questione di MHZ in + o in meno...
perchè se amd avesse voluto superar l'intel di mhz l'avrebbe già cercato di farlo:

SONO ARCHITETTURE DIVERSE...una ha i suoi vantaggi
l'altra altri vantaggi.

Quando usciranno gli intel a 64 bit la sfida si riequilibrerà..non si può ancora confrontare 64amd bit con 32intel bit:

1)non sono ancora disponibili programmi a 64 bit e in ogni caso bisognerà aspettare i 64 bit intel nel 2005

I 32 bit dell'amd vanno confrontati con i 32 della intel.

cmq INTEL

[enaud]

Originariamente inviato da Dadocom
A parità di FREQUENZA? Sicuro di quello che stai dicendo?

ho sbagliato scusate, volevo dire a parità di .... nn so come dire!

[Fulmine 75]

Io ho AMD ho avuto AMD e avro Sempre AMD

[Erazor]

il mio primo pc eraequipaggiato con un intel 286... il successivo pc e' iniziata x me l'era AMD....

Non ho più abbandonato questi processori .....
Sono d'accordo con la filosofia AMD di amentare la capacità di compiere istruzioni in ogni singolo ciclo di clock che quella di Intel di aumentare semplicemete la velocità di esecuzione ....

Ed il mio prossimo pc sarà sicuramente un AMD Athlon Fx 55 o più...

[shamata]

Originariamente inviato da Fulmine 75
Io ho AMD ho avuto AMD e avro Sempre AMD

Io ho AMD, ho avuto intel, continuerò con AMD solo se continuerà a produrre CPU oneste nel prezzo e nelle prestazioni. Scusate il giro di parole!
Resto fiducioso su una futura ottimizzazione delle piattaforme che sfrutteranno i processori AMD a 64 bit e quelli di prossima generazione
Forza AMD!
Brava però anche Intel.

[Fulmine 75]

Originariamente inviato da shamata
Io ho AMD, ho avuto intel, continuerò con AMD solo se continuerà a produrre CPU oneste nel prezzo e nelle prestazioni. Scusate il giro di parole!
Resto fiducioso su una futura ottimizzazione delle piattaforme che sfrutteranno i processori AMD a 64 bit e quelli di prossima generazione
Forza AMD!
Brava però anche Intel.

Concordo pianemente con te