Longhorn: ecco gli screenshot - Pagina 3

zio jim · 28-10-2003, 16:24

io penso che prima serviva un SO che semplificasse il modo di usare e di lavorare con il computer, e bill capisce e " inventa" questo, vendendo a milioni di persone il suo prodotto e facendo soldi a palate. Ora che non c'è più questo boom e quindi ninete soldi a palte, diciamo come prima....lui va dalle multinazionale che hanno problemi con la pirateria, e dice: se avete problemi di pirateria io ho inventato un SO (assieme ai costruttori di HW) che vi dice quando qualcuno copia un vostro prodotto o ne fa un uso improprio, ovviamente se volete entrare a far parte di questo sistema di sicurezza dovete pagare ehehe...poi un giorno quando tutte le persone normali saranno stufe di essere osservati e di pagare un sacco di soldi per vedere film e ascoltare musica salta fuori nuovamente lui, di nascosto però...prende un haker sconosciuto e gli dice questo è il sistema per far saltare palladium, costruisce sotto un'altro nome un SO che ti permette di fare quello che non ti permette di fare palladium, nuovamente un sacco di persone corrono a comperare questo SO e nuovamente ecco la vecchia palata di soldi al giorno, propio come hai vecchi tempi...heheeh
Quindi prima si arricchisce con milioni di persone nel mondo, poi con le aziende, e poi nuovamente con le persone del mondo...irreale non saprei fino a quanto.

Davirock · 28-10-2003, 17:17

non vedo tutta questa preoccupazione per le directX9.
Longhorn uscirà nel 2006!
Come dichiarato da microsoft sicuramente nel corso del 2004 non verranno introdotte nuove versioni di directX.
Poi ci sono ancore il 2005 e metà del 2006 prima di vedere longhorn!
Quindi le schede video che supportino directX9 costeranno più o meno quello che ho pagato io una scheda con il Sis 315 + 64 Mb agp4x. ovvero 15 euro!

Sarà piuttosto impegnativa la discussione riguardo a come mai ci vogliono directX così evolute.

Io comunque penso che non ci saranno cambiamenti sostanziali riguardo a grafica 3d all'interno dell'os o altre cagate grafiche ultra-evolute in semplici finestre.
Sarà solo un frutto dei cambiamenti, e magari dal fatto che da una base bisogna partire. meglio con le directX9 che tornare alle 7!

Bye

^TiGeRShArK^ · 28-10-2003, 17:34

Cmq nn vorrei dire ... ma quello script del cavolo ke ti legge il contenuto del desktop lo fa vedere solo a te ... in pratica tramite activex se nn sbaglio ti apre una sottofinestra all'indirizzo C:\windows\desktop e te la visualizza nel browser ... tutto qui, niente di trascendentale!

bertoz85 · 28-10-2003, 17:46

Quote:

Originariamente inviato da Marsangola
Si, infatti e' una novita', ma diffido sempre delle novita' della MS. Solitamente si tratta di buchi nell'acqua pazzeschi (vedi MFC, ActiveX, COM, COM+, OLE, ASP e chi piu' ne ha piu' ne metta) e .NET non mi sembra da meno.

ah si infatti soono proprio dei buchi nell'acqua....
hai sempplicemente elencato alcune delle caratteristiche peculiari di windows e hai detto che sono uchi nell'acqua...

MFC cred sia usato dal 90% dei programmatori che vogliono fare un programma a finestra in C++ velocemente...
ActiveX c'è una marea d i controlli vari e bocch#nate che gira in sto modo, davvero un grosso buco nell'acqua
COM/COM+ è semplicemente il sistema a componenti di windows usato nelle directx e in un milione di altri posti
OLE è il famossisimo drag-n-drop. Buco nell'acqua anche questo.
ASP fa quello che fa. E' semplicemente un'estensiione, l'interno o saprai anche te che è vbscript o jscript...

sul .NET ti potrei dare ragione , secondo me è una bidonata, installare 50 mega di framework per fare andare una ca##ata da 2 kilobite in VB.NET (e più lentamente che VB6) mi sembra una cosa improponibile.
Visual Studio 6.0 rulez!

jappilas · 28-10-2003, 19:36

Quote:

Originariamente inviato da bertoz85
ah si infatti soono proprio dei buchi nell'acqua....
hai sempplicemente elencato alcune delle caratteristiche peculiari di windows e hai detto che sono uchi nell'acqua...

MFC cred sia usato dal 90% dei programmatori che vogliono fare un programma a finestra in C++ velocemente...
ActiveX c'è una marea d i controlli vari e bocch#nate che gira in sto modo, davvero un grosso buco nell'acqua
COM/COM+ è semplicemente il sistema a componenti di windows usato nelle directx e in un milione di altri posti
OLE è il famossisimo drag-n-drop. Buco nell'acqua anche questo.
ASP fa quello che fa. E' semplicemente un'estensiione, l'interno o saprai anche te che è vbscript o jscript...

sul .NET ti potrei dare ragione , secondo me è una bidonata, installare 50 mega di framework per fare andare una ca##ata da 2 kilobite in VB.NET (e più lentamente che VB6) mi sembra una cosa improponibile.
Visual Studio 6.0 rulez!

quoto ...

solo che: (per quello che ho capito, in realtà dovrei fare un po' più di pratica di sviluppo) ActiveX e Ole non sono 2 cose tanto diverse, il primo è la versione aggiornata del secondo
per le MFC ... ho l' impressione che la statistica coinvolga più del 90% dei programmatori (sotto win) ... cioè chiunque usa qualche funzione mfc da qualche parte ne lsuo programma.. anche solo per aprire un CFile ..

cmq per .Net... vuoi mettere la meraviglia di far girare codice MAnaged C++ col framework?

<-ironico

Qrama · 28-10-2003, 20:18

TigerShark ha ragione il desktop lo fa vedere solo a te ... vabè che per il 2005/6 le Dx9 saranno ormai suppotrate da quasi tutte le schede, ma non mi sembra il caso che un s.o. le richieda per girare...se si calcola che nei giochi solo adesso si incominciano ad usare in quantità le Dx8...

Einstein · 28-10-2003, 20:24

Quote:

Originariamente inviato da bertoz85
sul .NET ti potrei dare ragione , secondo me è una bidonata, installare 50 mega di framework per fare andare una ca##ata da 2 kilobite in VB.NET (e più lentamente che VB6) mi sembra una cosa improponibile.
Visual Studio 6.0 rulez!

Perché vedi il Framework come una cosa che serve solo per far girare quei tuoi 2k di codice...
Secondo me il poter programmare direttamente Exchange 2003, poter in futuro scrivere Stored Procedures su SQL Server, poter scrivere applicazioni Office based, dallo stesso ambiente di sviluppo e con il linguaggio managed che più mi piace, non mi sembra male... Senza contare che puoi distribuire le applicazioni senza eseguire un install, poter aggiornare le applicazioni web senza fermare il web server... Ripeto: non la trovo una porcheria... E poi, sul "più lentamente di VB6" avrei qualcosa da ridire...

Ciao

gohan · 28-10-2003, 20:54

Concordo con Einstein. Io uso VB.NET da un anno e mezzo e non ci sono paragoni con VB6! è molto più potente, senza contare il fatto che non devi più registrare un DLL per far funzionare i programmi (non mi sembra cosa da poco).

crismatica · 28-10-2003, 21:20

qualcuno sa dirmi se per lo meno
è sopportato il 64bit ???

grazie

newtechnology · 28-10-2003, 21:59

Io ho installato la versione 4029 su un P4 e funzionava perfettamente, poi l'ho installata su un A64 3200+ e funzionava a 32-bit, quindi dalla beta non credo microsoft abbia intenzione di integrare al momento supporto 64-bit. Unico difetto che almeno dalla mia versiona , non puoi utilizzarlo se non lo hai attivato,non è come win xp che avevi i 30 giorni,qui se non lo attivi non funzia , e a trovare i codici sono stati cazz..... Comunque a livello grafico non è niente male, e mi sembra che funzioni purè bene, peccatto che non tutti i driver funzionino....

^[D]r[3]1[K]^ · 28-10-2003, 22:26

riguardo la piattaforma dotnet... beh se ci lavorate in vb non vi serve a niente.. vb è un linguaggio didattico per quanto mi riguarda... vb.net gia è un enorme passo avanti.. ma provate a scrivere in c# e asp.net e sicuramente cambiate idea! e cmq chi critica il framework avrà da dire che il java è un ulteriore buco nell'acqua

(di sun) giusto?

Charliecance · 29-10-2003, 06:35

Longhorn uscirà nel 2006. Se non avremo MoBo nuove che implementeranno Palladium in modo HW (Fritz nel chipset o nella CPU) basterà solo "lavorare" nel SW per avere il nuovo SO. E siccome ancora la versione ITA on c'è, installare una versione ING mi sa prematuro (alpha prewiew version o al max beta)Appena uscirà "curata" faremo il nostro bell'upgrade (chi vorrà) altrimenti si rimane allo status quo o si passa al pinguino. I presunti problemini verranno debuggati, vedrete. E chi terrà la scheda video che ha adesso da qui al 2006?(o 2005) salutiamo.

Marsangola · 29-10-2003, 10:48

Quote:

Originariamente inviato da bertoz85
ah si infatti soono proprio dei buchi nell'acqua....
hai sempplicemente elencato alcune delle caratteristiche peculiari di windows e hai detto che sono uchi nell'acqua...

mmm.... si

Quote:

MFC cred sia usato dal 90% dei programmatori che vogliono fare un programma a finestra in C++ velocemente...
ActiveX c'è una marea d i controlli vari e bocch#nate che gira in sto modo, davvero un grosso buco nell'acqua
COM/COM+ è semplicemente il sistema a componenti di windows usato nelle directx e in un milione di altri posti
OLE è il famossisimo drag-n-drop. Buco nell'acqua anche questo.
ASP fa quello che fa. E' semplicemente un'estensiione, l'interno o saprai anche te che è vbscript o jscript...

1. MFC: quando ho fatto il corso mi sembravano tutto tranne che facili e veloci (inteso sia come prestazioni sia come sviluppo). Forse non le ho applicate nella maniera giusta;

2. ActiveX: secondo te diffusione e' sinonimo di successo? In una situazione anomala (leggi monopolio MS) sicuramente no;

3. COM, COM+, DCOM, ActiveX, DLL, OLE... cosa diavolo cambia?

. Parlando seriamente non vedo queste grandi differenze: COM è una DLL a oggetti, COM+ ha delle estensioni rispetto a COM (MTS e MSMQ principalmente), DCOM permette di accedere agli oggetti COM che si trovano su altre macchine (capirai...) ecc...

4. "Famosissimo drag'n drop": posso chiederti se hai mai provato a fare un passaggio di dati via OLE? Se si, come ti sei trovato? L'idea che sta sotto l'OLE e' eccezionale, quello che e' un buco nell'acqua e' l'implementazione: e' lento da far paura!

Quote:

sul .NET ti potrei dare ragione , secondo me è una bidonata, installare 50 mega di framework per fare andare una ca##ata da 2 kilobite in VB.NET (e più lentamente che VB6) mi sembra una cosa improponibile.

Mi sembra tanto una virtual machine monopiattaforma... bah! Saro' tarocco io, ma 'ste cose non mi garbano. Apprezzo comunque il fatto che in MS abbiano almento provato a mettere a posto il casino delle API... almeno spero fosse questo il loro intento quando hanno costruito .NET

Quote:

Visual Studio 6.0 rulez!

Delphi 6.0 rulez!!

Ciao

dragunov · 29-10-2003, 12:46

Non mi sembra male dopo aver provato la beta!
ho molte innovazioni sopratuttto nell'archiviazione.
Per la satabilità le beta nn fanno testo!

ciobeddu · 29-10-2003, 13:59

Speriamo che La PiccoloSoffice lo butti sul mercato in fretta...e che sia la volta buona che
con una boiata tela quale è il PALLAdium la gente li mandi tutti a quel paese!
...ho nostalgia del selvaggio West degli anni ottanta!
Ci sono una marea di progetti "inespressi" perché soffocati dal monopolio MS...
(...guarda caso fa male come le sigarette!
..non puoi farne a meno!
..ma respirarne i fumi tutti i gg ti uccide!..
..la pazienza).
Mi piacerebbe veramente poter scegliere tra valide soluzioni Come per es. BeOS,
..Linux(..si arriverà ,mai a uno standard?), AMIGAos, ecc...
Se ci fosse mercato (e dipende soprattutto da Noi) basterebbe poco per portare a
maturazione progetti che da anni stentano anche se apprezzati ..se non altro per l'impegno.
A me il DOS piaceva! (..vabbè che è una scopiazzatura di proporzioni bibliche!)
...mi piaceva anche Win3.11 !! (anche questo era scopiazzato ..ma era onesto e "andava"!)
..non ho capito a cosa servisse l'os/2 ?!?! (..Ma l' ho trovato gradevole).
...e in questi anni non ho mai buttato il mio MSX (per chi se lo ricorda).
In un mondo che si integra rispettando le diversità, sarebbe veramente caruccio
poter utilizzare DIVERSI sistemi informatici...che si sono potuti evolvere rispettando
le proprie filosofie, ma potendosi avvalere delle stesse possibilità in un mercato che
"per lo meno ora" aperto non è!
Troppi sviluppatori di HW non rilasciano le specifiche tecniche mascherandosi dietro le
"proprietà intellettuali"...ma mi faccino il piacere!
Cosa avrebbero da perdere a farsi supportare da più sistemi/utenti?

Vabbè il mio delirio quotidiano è concluso.
Saluti a tutti! ,DanieleG.

P.S. ..io lavoro con Linux Mandrake - Linux Gentoo - Win2K e WinXP
...purtroppo oggi mi sono più indispensabili gli ultimi 2…-
…ma sono anche quelli che più mi fanno dannare! ...uffa.. (Che alternative ho?) Ciao!

Maurocortese · 29-10-2003, 14:10

Ma ve lo ricordate il vecchio Commodore 64 ?
Con il Commodore 128 ed il SO GEOS ci facevo la corrispondenza, i fax, le fatture; praticamente le stesse cose che faccio ora con Word 2000 su W2K Professional. Mi sembra che stiamo andando tutti fuori giri per arricchire Bill Gates & soci...

bertoz85 · 29-10-2003, 16:20

Quote:

Originariamente inviato da Einstein
Perché vedi il Framework come una cosa che serve solo per far girare quei tuoi 2k di codice...
Secondo me il poter programmare direttamente Exchange 2003, poter in futuro scrivere Stored Procedures su SQL Server, poter scrivere applicazioni Office based, dallo stesso ambiente di sviluppo e con il linguaggio managed che più mi piace, non mi sembra male... Senza contare che puoi distribuire le applicazioni senza eseguire un install, poter aggiornare le applicazioni web senza fermare il web server... Ripeto: non la trovo una porcheria... E poi, sul "più lentamente di VB6" avrei qualcosa da ridire...

Ciao

@einstein: no io ho paura che nel futuro tutto verra rimpiazzato dal software web-like, pagine in lentissimo XML anziché di sani form e che non sarà più possibile ottimizzare un bel programmino in C. E il VB.NET è molto più lent del VB6, ho fatto dei test.
Il problema del vb è che fino alla 6 non è un linguaggio ad oggetti vero (ma a me va bene). E poi dalla 6 al NET l'hanno stravolto. Ched schifo. Il VB6 andava bene per fare un progrmmino da due soldi indipendente, se non ti andava usavi il VB5 che è identico e la DLL della VM è già prsente in molti SO...

@gohan: beh, è appunto aver la pappina pronta su proprio tutto che (a me) scoccia, e poi il VB che è un linguaggio irrisorio, non c'è bisogno di wizrd per fare i programmi. E' quasi un wizard lui stesso. Che ci vuole a registrare una DLL?? "regsvr32 nomefile.dll" e via... e poi fai in modo che il programma la auto-regisri se nono la trova... facilissimo.
C'è un sito (www.planet-source-code.com) che aveva tante ma tante di quelle cose fatte in VB persino giochi 3d quasi completi. Con VB.NET questo non sara più proprio possibile.

@^[D]r[3]1[K]^: C# e asp.net tutti orientati al web, mannaggia, voglio del sano e puro cpiùpiù!! Tant'è che uso quasi esclusivamente visual c++ 6.0 per fare tutto perchè secondo me è meglio.

@Marsangola: 1) Il tuo avatar mi fa pensare perchè proprio tu risponda così.. voi siete tutti testardi.

Quote:

mmm.... si

pensala come ti pare

Quote:

1. MFC: quando ho fatto il corso mi sembravano tutto tranne che facili e veloci (inteso sia come prestazioni sia come sviluppo). Forse non le ho applicate nella maniera giusta;

pensa io le sto imparando da solo e ho solo 17 anni!!

Quote:

3. COM, COM+, DCOM, ActiveX, DLL, OLE... cosa diavolo cambia? . Parlando seriamente non vedo queste grandi differenze: COM è una DLL a oggetti, COM+ ha delle estensioni rispetto a COM (MTS e MSMQ principalmente), DCOM permette di accedere agli oggetti COM che si trovano su altre macchine (capirai...) ecc...

va bene inca@@ati con chi le ha elecnate prima di me.
E poi solo perchè sno tecnologie simili non vedo perchè debbano essere buchi nell'acqua.

Quote:

Delphi 6.0 rulez!!

quale linguaggio orribile
linguaggio... ma che dico...

come cxxzo si fa a programmare in uno schifo del genere, un linguaggio talmente vecchio perdippiù che mantiene le orribili dichiarazioni di procedure e variabili... non sono neanceh buoni di fars iuna documentazione per il verso... ce l'hanno a scuola e fra un po mi mangio il prof (tant'è un linuxista anche lui)...
prendono pure a prestito l'help dell SDK microsoft...

basta stiamo andando OT

Marsangola · 29-10-2003, 16:33

Quote:

Originariamente inviato da bertoz85
quale linguaggio orribile
linguaggio... ma che dico...

Beh, potevi anche dirlo subito, almeno sapevo con chi avevo a che fare

. Tranquillo, si scherza... Non ho capito quella dei 17 anni... io ho iniziato a 13 e con questo?
Ti do ragione sul fatto che siamo paurosamente OT. Scusate

bertoz85 · 29-10-2003, 17:08

bhè anch'io avrò iniziato a 14..... ma il delphi fa schifo concordi???

astronauta · 29-10-2003, 19:38

Ma non si parlava tanto di Plex, il nuovo stile grafico di Longhorn, era blu...

Dove è finito??

28-10-2003, 17:17	#42
Davirock Senior Member Iscritto dal: Sep 2003 Città: Misinto Messaggi: 1360	x tutti non vedo tutta questa preoccupazione per le directX9. Longhorn uscirà nel 2006! Come dichiarato da microsoft sicuramente nel corso del 2004 non verranno introdotte nuove versioni di directX. Poi ci sono ancore il 2005 e metà del 2006 prima di vedere longhorn! Quindi le schede video che supportino directX9 costeranno più o meno quello che ho pagato io una scheda con il Sis 315 + 64 Mb agp4x. ovvero 15 euro! Sarà piuttosto impegnativa la discussione riguardo a come mai ci vogliono directX così evolute. Io comunque penso che non ci saranno cambiamenti sostanziali riguardo a grafica 3d all'interno dell'os o altre cagate grafiche ultra-evolute in semplici finestre. Sarà solo un frutto dei cambiamenti, e magari dal fatto che da una base bisogna partire. meglio con le directX9 che tornare alle 7! Bye

28-10-2003, 21:20	#49
crismatica Member Iscritto dal: Jul 2003 Città: Conegliano TV Messaggi: 98	Qualcuno sa dirmi qualcuno sa dirmi se per lo meno è sopportato il 64bit ??? grazie

29-10-2003, 06:35	#52
Charliecance Member Iscritto dal: Jul 2001 Città: Parma Messaggi: 229	riassumendo. Longhorn uscirà nel 2006. Se non avremo MoBo nuove che implementeranno Palladium in modo HW (Fritz nel chipset o nella CPU) basterà solo "lavorare" nel SW per avere il nuovo SO. E siccome ancora la versione ITA on c'è, installare una versione ING mi sa prematuro (alpha prewiew version o al max beta)Appena uscirà "curata" faremo il nostro bell'upgrade (chi vorrà) altrimenti si rimane allo status quo o si passa al pinguino. I presunti problemini verranno debuggati, vedrete. E chi terrà la scheda video che ha adesso da qui al 2006?(o 2005) salutiamo.

29-10-2003, 13:59	#55
ciobeddu Senior Member Iscritto dal: May 2003 Città: FE/RO Messaggi: 1916	Uffa che barba... Speriamo che La PiccoloSoffice lo butti sul mercato in fretta...e che sia la volta buona che con una boiata tela quale è il PALLAdium la gente li mandi tutti a quel paese! ...ho nostalgia del selvaggio West degli anni ottanta! Ci sono una marea di progetti "inespressi" perché soffocati dal monopolio MS... (...guarda caso fa male come le sigarette! ..non puoi farne a meno! ..ma respirarne i fumi tutti i gg ti uccide!.. ..la pazienza). Mi piacerebbe veramente poter scegliere tra valide soluzioni Come per es. BeOS, ..Linux(..si arriverà ,mai a uno standard?), AMIGAos, ecc... Se ci fosse mercato (e dipende soprattutto da Noi) basterebbe poco per portare a maturazione progetti che da anni stentano anche se apprezzati ..se non altro per l'impegno. A me il DOS piaceva! (..vabbè che è una scopiazzatura di proporzioni bibliche!) ...mi piaceva anche Win3.11 !! (anche questo era scopiazzato ..ma era onesto e "andava"!) ..non ho capito a cosa servisse l'os/2 ?!?! (..Ma l' ho trovato gradevole). ...e in questi anni non ho mai buttato il mio MSX (per chi se lo ricorda). In un mondo che si integra rispettando le diversità, sarebbe veramente caruccio poter utilizzare DIVERSI sistemi informatici...che si sono potuti evolvere rispettando le proprie filosofie, ma potendosi avvalere delle stesse possibilità in un mercato che "per lo meno ora" aperto non è! Troppi sviluppatori di HW non rilasciano le specifiche tecniche mascherandosi dietro le "proprietà intellettuali"...ma mi faccino il piacere! Cosa avrebbero da perdere a farsi supportare da più sistemi/utenti? Vabbè il mio delirio quotidiano è concluso. Saluti a tutti! ,DanieleG. P.S. ..io lavoro con Linux Mandrake - Linux Gentoo - Win2K e WinXP ...purtroppo oggi mi sono più indispensabili gli ultimi 2…- …ma sono anche quelli che più mi fanno dannare! ...uffa.. (Che alternative ho?) Ciao!

29-10-2003, 14:10	#56
Maurocortese Junior Member Iscritto dal: Oct 2001 Messaggi: 2	Longhorn Ma ve lo ricordate il vecchio Commodore 64 ? Con il Commodore 128 ed il SO GEOS ci facevo la corrispondenza, i fax, le fatture; praticamente le stesse cose che faccio ora con Word 2000 su W2K Professional. Mi sembra che stiamo andando tutti fuori giri per arricchire Bill Gates & soci...

28-10-2003, 16:24	#41
zio jim Junior Member Iscritto dal: Oct 2003 Messaggi: 5	io penso che prima serviva un SO che semplificasse il modo di usare e di lavorare con il computer, e bill capisce e " inventa" questo, vendendo a milioni di persone il suo prodotto e facendo soldi a palate. Ora che non c'è più questo boom e quindi ninete soldi a palte, diciamo come prima....lui va dalle multinazionale che hanno problemi con la pirateria, e dice: se avete problemi di pirateria io ho inventato un SO (assieme ai costruttori di HW) che vi dice quando qualcuno copia un vostro prodotto o ne fa un uso improprio, ovviamente se volete entrare a far parte di questo sistema di sicurezza dovete pagare ehehe...poi un giorno quando tutte le persone normali saranno stufe di essere osservati e di pagare un sacco di soldi per vedere film e ascoltare musica salta fuori nuovamente lui, di nascosto però...prende un haker sconosciuto e gli dice questo è il sistema per far saltare palladium, costruisce sotto un'altro nome un SO che ti permette di fare quello che non ti permette di fare palladium, nuovamente un sacco di persone corrono a comperare questo SO e nuovamente ecco la vecchia palata di soldi al giorno, propio come hai vecchi tempi...heheeh Quindi prima si arricchisce con milioni di persone nel mondo, poi con le aziende, e poi nuovamente con le persone del mondo...irreale non saprei fino a quanto.

28-10-2003, 17:34	#43
^TiGeRShArK^ Senior Member Iscritto dal: Jul 2002 Città: Reggio Calabria -> London Messaggi: 12112	Cmq nn vorrei dire ... ma quello script del cavolo ke ti legge il contenuto del desktop lo fa vedere solo a te ... in pratica tramite activex se nn sbaglio ti apre una sottofinestra all'indirizzo C:\windows\desktop e te la visualizza nel browser ... tutto qui, niente di trascendentale!

28-10-2003, 20:18	#46
Qrama Senior Member Iscritto dal: Apr 2002 Messaggi: 686	TigerShark ha ragione il desktop lo fa vedere solo a te ... vabè che per il 2005/6 le Dx9 saranno ormai suppotrate da quasi tutte le schede, ma non mi sembra il caso che un s.o. le richieda per girare...se si calcola che nei giochi solo adesso si incominciano ad usare in quantità le Dx8...

28-10-2003, 20:54	#48
gohan Senior Member Iscritto dal: Jan 2001 Città: Reggio Emilia Messaggi: 19467	Concordo con Einstein. Io uso VB.NET da un anno e mezzo e non ci sono paragoni con VB6! è molto più potente, senza contare il fatto che non devi più registrare un DLL per far funzionare i programmi (non mi sembra cosa da poco).

28-10-2003, 21:59	#50
newtechnology Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Città: Mantova Messaggi: 1540	Io ho installato la versione 4029 su un P4 e funzionava perfettamente, poi l'ho installata su un A64 3200+ e funzionava a 32-bit, quindi dalla beta non credo microsoft abbia intenzione di integrare al momento supporto 64-bit. Unico difetto che almeno dalla mia versiona , non puoi utilizzarlo se non lo hai attivato,non è come win xp che avevi i 30 giorni,qui se non lo attivi non funzia , e a trovare i codici sono stati cazz..... Comunque a livello grafico non è niente male, e mi sembra che funzioni purè bene, peccatto che non tutti i driver funzionino....

28-10-2003, 22:26	#51
^[D]r[3]1[K]^ Senior Member Iscritto dal: Apr 2001 Città: Teggiano (SA) Messaggi: 479	riguardo la piattaforma dotnet... beh se ci lavorate in vb non vi serve a niente.. vb è un linguaggio didattico per quanto mi riguarda... vb.net gia è un enorme passo avanti.. ma provate a scrivere in c# e asp.net e sicuramente cambiate idea! e cmq chi critica il framework avrà da dire che il java è un ulteriore buco nell'acqua (di sun) giusto?

29-10-2003, 12:46	#54
dragunov Senior Member Iscritto dal: Jun 2003 Città: Udine Messaggi: 1612	Non mi sembra male dopo aver provato la beta! ho molte innovazioni sopratuttto nell'archiviazione. Per la satabilità le beta nn fanno testo!

29-10-2003, 17:08	#59
bertoz85 Bannato Iscritto dal: Jun 2002 Città: Nella Rossa Socialista Romagna (gambettola(fc)) Messaggi: 2066	bhè anch'io avrò iniziato a 14..... ma il delphi fa schifo concordi???

29-10-2003, 19:38	#60
astronauta Bannato Iscritto dal: Oct 2003 Città: Milano Membro Team Symantec Security Response Messaggi: 176	La grafica Ma non si parlava tanto di Plex, il nuovo stile grafico di Longhorn, era blu... Dove è finito??

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email