Pentium 4 Extreme Edition: 2 Mbytes di cache L3

[Albi80]

Aeistado

[nikolis]

Centrino versione desktop

[the_joe]

E' tutta un'altra cosa.
Il processore Banias dell'architettura centrino deriva dal P3!!!!!!

[KAISERWOOD]

Originariamente inviato da nikolis
Centrino versione desktop

Il centrino deriva dal Pentium3 e non ha un cache di 3° livello e non arriva a quella frequenza (allora chi sa che mostro!!). Questo alla fine è uno Xeon mp con bus 800 e socket 478 opppure + semplicemente un northwood c con una cache di 3° livello da 2mb.

[frankie]

Originariamente inviato da nikolis
Centrino versione desktop

Magari.....

allora i W sarebbero moolti meno e non di più.
e una maggiore efficienza

[KAISERWOOD]

Originariamente inviato da frankie
Magari.....

allora i W sarebbero moolti meno e non di più.
e una maggiore efficienza

se un cnetinro 1,6 mazzola un p4 2,4 figuriamo immaginati un cnetirno 3,2 cosa può fare!!!

[the_joe]

+ efficienza - MHz = - efficienza + MHz

Sempre la stessa storia del serpente che si mangia la coda

[scoutme]

con 2Mb di cache dovrebbe diventare difficilissimo l'overclock, e alta la temperatura (avviene già con i barto rispetto ai thoroB).
Inoltre oramai l'aumento di cache ha effetti minori rispetto a quanto accadeva al tempo dei k6-III et similia: le quantità tendono ad essere più che sufficienti e i colli di bottiglia del bus di sistema molto ridotti.
(vedi figuracce degli xeon con i fratelli p4 800).

Penso che un vero utente "xtreme" preferirà un p4 con cache canonica overclockabile di 1000Mhz e agilmente utilizzabile a 1000 di fsb piuttosto che uno più o meno fisso alla frequenza iniziale...
poi chiaramente bisognerà vedere sul campo (magari avranno ottimizzato il sistema di spegnimento a zone della cpu per far scendere le temp, e avranno piazzato in modo ottimale la cache aggiuntiva).
Insomma si specula per ora

[scoutme]

UN CENTRINO NON MAZZOLA AFFFFFFFATTO UN P4!!!

è il p4 che se non lavora ad un clock di bus esagerato è una sega.
E nonostante ciò sul floating vince il centrino.
Il centrino è eccellente quanto lo era il p3, e si ripropone il confronto degli ultimi p3 con i primi p4 (intel è stata anche portata in tribunale per le prestazioni del p4 rispetto al vecchio p3, quindi...).
Ma su streaming di dati multimediali e virgola mobile il centrino resta di vecchia concezione.
Inoltre, a bus alti, il p4 MANGIA il centrino - e lo dico da amante dei processori amd e denigratore dei p4.

Intel ha fatto i p4 penosi già sapendo che avrebbe potuto poi tirare fuori il meglio a lungo termine, alzando il bus (sennò non faceva delle pipeline ridicolamente lunghe).

Andatevi a vedere le prestazioni dei centrino A PARI FREQUENZA con gli xp e vedrete i vecchi benchmark p3-k7 riproposti con numeri solo maggiorati.

Il centrino, in sostanza, non è che un modo per sprecare le varie mobility 9000 e 9600, come avviene per i portatili apple.

Ciao

[scoutme]

p.s.: per p4 "vince" il centrino intendevo p4 "batte" il centrino, per quanto riguarda il floating, non fraintendete

[fastweb]

Il P4 extreme?
In concorrenza con l'athlon64?

[Mazzulatore]

Originariamente inviato da KAISERWOOD
il prescott consuma tanto perchè ha 2 stadi di pipeline in + ...

ANCORA??????????
e perchè? vogliono rendere più efficiente L'HT e rendere meno il processore puro?
Scusate ma... come fa una istruzione qualsiasi ad essere scomposta in 22 stadi? Cioè... Xor EAX, EAX prima di essere eseguita deve passare 22 stadi? Capisco le motivazioni ma sono in anticipo rispetto al processo produttivo. Cioè secondo me 3.2Ghz sono troppi per i 0.13nm. Per intenderci IMHO un equivalente con 18 stadi arriverebbe a 3 Ghz ma sarebbe più brillante.

La lunghezza della pipeline ideale rispetto al processo produttivo è quella del G5 (che non ricordo quant'è lunga).
Secondo me avvantaggiano troppo le SSE2 che tra l'altro non stravincono rispetto all'FPU semplice degli athlon.


Capisco che è un ragionamento contorto se non capite potete ignorarlo

[nicfio]

Scusate ragazzi, aldilà delle prestazioni che questa nuova CPU sarà in grado di fornire, cosa mi dite riguardo a Palladium? Sarà già integrato a partire da questa CPU?

[xk180j]

questa cpu non dovrebbe avere palladium, che sarà usato in prescott e noconia, di prossima uscita sembra che amd lo integrerà solo col k 9 e gli 0,65

[KAISERWOOD]

Originariamente inviato da scoutme
p.s.: per p4 "vince" il centrino intendevo p4 "batte" il centrino, per quanto riguarda il floating, non fraintendete

Dipende con qual p4 2,4 ghz. Il P4 2,4 bus 800 no, però non ti credere che il cnetrino non vale, adesso è la migliore soluzione mobile, preferibile all'athlon e al p4, perché a un ra poorto potenza/autonomia maggiore a quei 2. CMq s estai cercando difendere un tuo acquisto lascia stare, non si possono confrontar e i componenti desktop con quelli mobile.

[KAISERWOOD]

Originariamente inviato da scoutme
con 2Mb di cache dovrebbe diventare difficilissimo l'overclock, e alta la temperatura (avviene già con i barto rispetto ai thoroB).
Inoltre oramai l'aumento di cache ha effetti minori rispetto a quanto accadeva al tempo dei k6-III et similia: le quantità tendono ad essere più che sufficienti e i colli di bottiglia del bus di sistema molto ridotti.
(vedi figuracce degli xeon con i fratelli p4 800).

Penso che un vero utente "xtreme" preferirà un p4 con cache canonica overclockabile di 1000Mhz e agilmente utilizzabile a 1000 di fsb piuttosto che uno più o meno fisso alla frequenza iniziale...
poi chiaramente bisognerà vedere sul campo (magari avranno ottimizzato il sistema di spegnimento a zone della cpu per far scendere le temp, e avranno piazzato in modo ottimale la cache aggiuntiva).
Insomma si specula per ora

No non sono d'accordo la cache + è esterna e + influisce di meno sulla frequenza. Penso che Intel dopo il Prescott inizierà a mettere cache l3 per salire ancora e aumentare le prestazioni. Se la CPu aevva 2mega di che l1 sicuramente stava a 500mhz. Non si overlcocceranno come quelli attuali, ma alla fine è preferibile quello (prezzo permettendo). CMq bisogna vedere quando esce questa cpu, può darsi che Intel ha aggiunto qualche layer e raffinato di + il processo costruttivo, cmq il 3,2ghz ex sarà poco overclocabilem perché già is torva alimite, se facessero una versione da 2,4 le cose sarebbero interessanti.

[davestas]

Già prima ero molto confuso, ora non so proprio cosa scegliere per il mio nuovo pc videoludico con una 9800pro......
Per voi qual'e' la soluzione migliore da accoppiare con la raddy, che possa poi vendere il prossimo anno per mettere le cpu di nuova generazione?

[fastweb]

Xdavestas
Un consiglio aspetta,e fatti un bell'ATHLON64.
Ormai INTEL non sa piu' che pesci prendere,prima aumenta la cache,poi il bus,poi il doppio prece virtuale,alla fine l'apoteosi il:eheh: DELONGHI SFORNATUTTO P4 EXTREME:eheh:,poi a capito che il P4 non vale piu'una ceppa e in fatti gia' penza al presscoot.
Morale della favola?
Che AMD non avendo gli introiti della coccorrente cerca di far uscire cose serie senno' perde soldi e reputazione ,INTEL fa uscire 10 tipi di proce(del p4 o perso il conto)tanto poi i soldi spesi(tanti)li recupera con i polli
Per ora AMD dopo si vedra'.
CIAOZZZZZZZZZAMD

[fastweb]

SCUSATE GLI ERRORI DI SOPRA

[alimatteo86]

Originariamente inviato da KAISERWOOD
No non sono d'accordo la cache + è esterna e + influisce di meno sulla frequenza. Penso che Intel dopo il Prescott inizierà a mettere cache l3 per salire ancora e aumentare le prestazioni. Se la CPu aevva 2mega di che l1 sicuramente stava a 500mhz. Non si overlcocceranno come quelli attuali, ma alla fine è preferibile quello (prezzo permettendo). CMq bisogna vedere quando esce questa cpu, può darsi che Intel ha aggiunto qualche layer e raffinato di + il processo costruttivo, cmq il 3,2ghz ex sarà poco overclocabilem perché già is torva alimite, se facessero una versione da 2,4 le cose sarebbero interessanti.

ehm....mi spiegate la differenza fisica tra l1, l2, l3

...azie