Athlon XP 3.200+ in arrivo per metà Maggio

[xk180j]

Originally posted by "Manwë"



Sbagli! AMD è passata dall'architettura Palo a Thoro A e poi B, per poi arrivare a Barton

se per te il barton è solo un Palo con 512KB di L2 allora non ci sei proprio

Sanno tutti che un Pentium 3 o un Athlon Thunderbird con la stessa frequenza di un P4 3GHz renderebbe il doppio di quanto possa fare un Northwood

Intel ormai vende le sue CPU solo nei PC dei grandi centri commerciali, dove comprano quelli che hanno pochissimo interesse informatico e spesso non capiscono la differenza tra tastiera e monitor. Pensa che molti di questi chiamano il case "quella cassa con il motore".

sanno tutti che a 3gz non ci arriva

[Manwë]

LoL
ma allora sei lento ?

ho detto renderebbe = un ipotetico P3 o TB @3GHz farebbe molto di più di quanto fa un attuale P4 a 3GHz

ok?

[Spectrum7glr]

manwe:
ma che c'entra? ognuno sceglie la strada che vuole per aumentare le prestazioni, Intel ha puntato più sui mhz di quanto non abbia fatto AMD. Siamo d'accordo che se un P3 andasse a 3ghz dabrebbe la birra al P4, ma siamo anche d'accordo che il P4 a 3ghz è mostruosamente più rapido del più rapido P3 mai costruito (o che mai si sarebbe potuto costruire)...insomma io valuto il risultato: l'architettura del P4 (e le scelte progettuali di Intel )ha permesso incrementi prestazionali rispetto ai risultati raggiungibili con l'architettura dei P3...e lo stesso discorso vale per AMD: l'architettura della famiglia XP ha permesso risultati impossibili agli athlon di prima generazione.
Non è una gara di F1 in cui la cilindrata è limitata: ognuno qui il "motore" lo fa grosso quanto gli pare e l'importante è il tempo sul giro (...ehm, scusa l'esempio bislacco! però credo che renda più chiaro il mio pensiero)

[xk180j]

Originally posted by "Manwë"

LoL
ma allora sei lento ?

ho detto renderebbe = un ipotetico P3 o TB @3GHz farebbe molto di più di quanto fa un attuale P4 a 3GHz

ok?

oltre ad essere maleducato sei assurdo: se non può arrivaci è inutile parlare di se, è cone se dicessi: se potessi sfruttare il compiuter dell'enterprise sai che potenza avrei a disposizione ... di un'architettura vanno valutati sia i vantaggi che i limiti, fingere che questi ultimi non ci siano è ridicolo, se l'athlon arrivasse a 3ghz non staremmo a discutere che gente

[Ortisi-d0s]

Hai preso proprio dei bei benchmark...non potevi rispolverare p4vs barton senza l'opteron? Son troppo fardi i risultati...

[Manwë]

Originally posted by "Spectrum7glr"

manwe:
ma che c'entra? ognuno sceglie la strada che vuole per aumentare le prestazioni, Intel ha puntato più sui mhz di quanto non abbia fatto AMD. Siamo d'accordo che se un P3 andasse a 3ghz dabrebbe la birra al P4, ma siamo anche d'accordo che il P4 a 3ghz è mostruosamente più rapido del più rapido P3 mai costruito (o che mai si sarebbe potuto costruire)...insomma io valuto il risultato: l'architettura del P4 (e le scelte progettuali di Intel )ha permesso incrementi prestazionali rispetto ai risultati raggiungibili con l'architettura dei P3...e lo stesso discorso vale per AMD: l'architettura della famiglia XP ha permesso risultati impossibili agli athlon di prima generazione.
Non è una gara di F1 in cui la cilindrata è limitata: ognuno qui il "motore" lo fa grosso quanto gli pare e l'importante è il tempo sul giro (...ehm, scusa l'esempio bislacco! però credo che renda più chiaro il mio pensiero)

Giusto ma come ti spieghi che un Athlon XP 2800+ costa molto meno di un P4 2.8GHz e rende nella maggior parte delle applicazioni uguale se non di più?
Per me questo è progresso.

Pensa che IBM aveva una CPU a 1GHz già nella fine del 1997, peccato che le potenzialità erano di poco superiori ai Pentium 166MHz, e aveva un prezzo assurdo...
Allora IBM aveva un processore potente e innovativo o Intel aveva una soluzione tecnologica definitiva per il tempo?

[Manwë]

Originally posted by "xk180j"




oltre ad essere maleducato sei assurdo: se non può arrivaci è inutile parlare di se, è cone se dicessi: se potessi sfruttare il compiuter dell'enterprise sai che potenza avrei a disposizione ... di un'architettura vanno valutati sia i vantaggi che i limiti, fingere che questi ultimi non ci siano è ridicolo, se l'athlon arrivasse a 3ghz non staremmo a discutere che gente

non ti sarai offeso per una battuta innocente, era solo un termine di paragone tra una struttura e l'altra.

Gli Athlon XP arrivano a 3GHz... vedi il progetto E.S.T.A.S.I.

[xk180j]

Originally posted by "Manwë"



non ti sarai offeso per una battuta innocente, era solo un termine di paragone tra una struttura e l'altra.

Gli Athlon XP arrivano a 3GHz... vedi il progetto ECTASY

non sono tuo fratello e determimate libertà non te le concedo, esattamente come non mi permetto di prendermele con nessuno in questi forum. per quanto riguarda il progetto ECTASY vuoi dire che il sistema è in vendita, garantito da amd e puoi gicarci a quake? o forse resta un esperimento estremo e una volta finito hanno buttato tuttu?

[sorbiturico]

comunque si parlava del xp @3200 e come al solito la solita tifoseria del mieglio questo - meglio l' altro , penso che uno con i suoi soldi ci compra quello che crede , se invece si vuole discutere se il PR di AMD ( che è un' abile trovata commerciale ) sia ancora attendibile o meno , allora ben vengano i commenti , ma paragonare p4 con i vecchi athlon o con i p3 non ha proprio + senso ,perchè è meglio parlare di DENSITà DI POTENZA DI CALCOLO
by

[cdimauro]

Originally posted by "xk180j"



amd che modifiche architetturali ha introdotto? le maggiori prestazioni sono ottenute alzando il bus e aumrntanto la cache Sbaglio?

Se parli degli ultimi XP hai pienamente ragione, ma io parlavo di progetto in generale.

Se partiamo dai primi gli Athlon fino ai Barton attuali, un po' di modifiche all'architettura ci sono state:

1) aumento delle code delle istruzioni intere (da K7 -> K75)
2) integrazione della cache L2 on die e a piena velocità (da K7/75 a Thunderbird), al posto di quella "esterna" che lavorava a 1/2 o 1/3 della velocità di clock (anche se di dimensioni doppie)
3) Aumento delle entry nelle TLB per accelerare la decodifica degli indirizzi (da Thunder a XP)
4) Introduzione della logica di prefetch (da Thunder a XP)
5) Completo ridisegno dell'architettura del processore per ridurre il consumo (da Thunder a XP)
6) Introduzione delle SSE (da Thunder a XP).

A parte il punto 6, che rispecchia uno dei punti da me elencati per quanto riguarda il lavoro fatto da Intel, direi che di innovazioni Amd ne ha fatte certamente molte e di significative (e spero di non averne dimenticata nessuna).

Se invece analizziamo la storia dei P4, dal Willamette al Northwoord, possiamo vedere che ricalca esattamente la logica di cui al mio precedente messaggio.

E se andiamo a prendere il Prescott, il discorso non cambia (anzi peggiora a causa dell'aumento degli stadi di pipeline).

Infine, se prendiamo la famiglia Hammer, possiamo vedere che di modifiche architetturali consistenti ce ne MOLTE di più anche rispetto ai precedenti "fratelli" Athlon.

[teoprimo]

questi bench non è che poi dicono che intel è tanto superiore...dipende dai punti di vista...e soprattutto dal tipo di utilizzo del procio. Se hai la necessità di fare un calcolo matematico non ci sono paragoni vogliamo mettere la virgola mobile degli amd????la precisione di calcolo?????vai all'università e chiedi a qualche prof con le palle grosse quanto una capanna, vediamo se conferma quel che dico...ciauz a tutti!!!

[Luca.sampei]

...Io con 75€ mi son fatto un bel 3400+ (Xp1800+@2333MHz 14*166)

[Manwë]

Originally posted by "teoprimo"

questi bench non è che poi dicono che intel è tanto superiore...dipende dai punti di vista...e soprattutto dal tipo di utilizzo del procio. Se hai la necessità di fare un calcolo matematico non ci sono paragoni vogliamo mettere la virgola mobile degli amd????la precisione di calcolo?????vai all'università e chiedi a qualche prof con le palle grosse quanto una capanna, vediamo se conferma quel che dico...ciauz a tutti!!!

Il discorso vale solo in ambito universitario o scientifico, non regge quando si parla di sistemi domestici, dove c'è gente che compra un P4 3.4GHz e lo usa per leggere la posta con outlook express e navigare nel sito del grande fratello.

Al max in casa lo usi per giocare e comprimere dati, non certo per fare calcoli matematici sulle origini dell'universo.

[Sayan V]

Originally posted by "Luca.sampei"

...Io con 75€ mi son fatto un bel 3400+ (Xp1800+@2333MHz 14*166)

2333*14*166= 2900+ non a 3400+

Ciao

[Luca.sampei]

Originally posted by "Sayan V"



2333*14*166= 2900+ non a 3400+

Ciao

è xkè il 3200+ lavora @2200MHz???

[Sayan V]

Originally posted by "Luca.sampei"



è xkè il 3200+ lavora @2200MHz???

Mentre il tuo è un XP con 256k di cache l2 e 166 di bus,
il 3200+2200Mhz è un barton (512k di cache) con bus a 200 Mhz,
da cui ha parità di frequenza prestazioni maggiori, dunque PR maggiore.
Visto che:
2083 Mhz * 166*12.5 = xp2600+(con 256k)
2166 Mhz * 166*13.0 = xp2700+(con 256k)
2250 Mhz * 166*13.5 = xp2800+(con 256k) dunque
2333 Mhz * 166*14.0 = xp2900+(con 256k)
Chiaro??
Ciao

[Luca.sampei]

Originally posted by "Sayan V"



Mentre il tuo è un XP con 256k di cache l2 e 166 di bus,
il 3200+2200Mhz è un barton (512k di cache) con bus a 200 Mhz,
da cui ha parità di frequenza prestazioni maggiori, dunque PR maggiore.
Visto che:
2083 Mhz * 166*12.5 = xp2600+(con 256k)
2166 Mhz * 166*13.0 = xp2700+(con 256k)
2250 Mhz * 166*13.5 = xp2800+(con 256k) dunque
2333 Mhz * 166*14.0 = xp2900+(con 256k)
Chiaro??
Ciao

OK thx !!!