Frequenze di Barton a 400MHz di bus

[Gundam766]

vabbè... da una parte dicono (INTEL) di avere potenza, dall'altra questa potenza la si stima e la si calcola (AMD)...

Non vorrei sembrare ripetitivo... ma nessuno ha risposto alla mia domanda...

Perchè non si usano i MIPS come paragone? Non sarebbe l'unico sistema "obbiettivo/oggettivo" per valutare le reali prestazioni?

Chico

[xk180j]

forse perchè con i MIPS l'utente medio capirebbe ancora meno

[OldGuardian]

Originally posted by "Gundam766"

vabbè... da una parte dicono (INTEL) di avere potenza, dall'altra questa potenza la si stima e la si calcola (AMD)...

Non vorrei sembrare ripetitivo... ma nessuno ha risposto alla mia domanda...

Perchè non si usano i MIPS come paragone? Non sarebbe l'unico sistema "obbiettivo/oggettivo" per valutare le reali prestazioni?

Chico

Si ma come glieli spieghi i Mips agli utenti normali? poco informati?
Ormai il calcolo convenzionale per stabilire la potenza di un processore è in mhz....prima realistico che oggi poi INTEL ci marci sopra è un altro discorso.

[OldGuardian]

Originally posted by "xk180j"

A mio modesto parere il problema non è il pr ma l'uso che ne fa amd, nei barton, e sopprattutto nel 3000+ mi sembra un po' ottimistico

E su quali basi dici che è ottimistico.

Io per contrastare la tua affermazione ti porto prove allineate da fonti diverse che dimostrano non l'ottimismo ma il REALISMO del 3000+.

Tu?

[cionci]

Gundam766: perchè ad Intel non interessa usare metodi assoluti per la misura delle performance, visto che sono loro ad essere in vantaggio sulla frequenza...

[Master72]

"Oggi se mi chiedono consigli dico che le prestazioni sono allineate e continuano a non credermi perchè intel sfoggia i fantomatici 3,06 che agli occhi di uno non esperto sembrano un enormità.

Chi è l'imbroglione allora? "

Mah.... comunque preferisco AMD

[Sig. Stroboscopico]

ma che vuol dire la tua affermazione:
"amd non ce la faceva piu a stare dietro ai p4 con un progetto vecchio come l athlon e si é inventata il PR d altronde come fai a stare dietro a intel "

ma lo sai che quello che vende AMD adesso e' ancora un athlon (da 3 anni ormai)?
Ti pare che stia andando peggio del P4?!

Ma basta con questi commenti superficiali!!
Ma ci riflettete prima di scrivere?

L'Athlon 64 e' un nuovo processore punto e basta.
Se verrà prodotto per 10 anni vuol dire che sarà un buon progetto... non vol certo dire che ci dovremo mangiare un prodotto scaduto nei prossimi anni!

[Sig. Stroboscopico]

ma te che test hai visto per dire che un 3200+ andrebbe come un P4 3000?
ma hai capito quanti mzh effettivi sono un 3200+?

Cerchiamo di leggere i post di tutti e di non uscire sempre con post a dir bene ripetitivi e privi di qualunque dato di riferimento!

[Sig. Stroboscopico]

ma anzichè perdere tempo a sparare affermazioni infondate, perchè prima di scrivere non andare a cercare qualche dato da presentare per rafforzare le vostre tesi?!

per UltimateBou:
eheheh!

si potrebbe fare:
3000+ e 2160-

ahahahahah!

E' intel a non voler cambiare il sistema di nomenclatura solo perchè non le conviene assolutamente a livello economico, rischierebbe di perdere grosse fette di mercato

ciao!

[luimana]

E' commovente notare come sistematicamente le stesse persone se ne vengano fuori con gli stessi commenti.
Se uno osa dire qualcosa contro AMD ecco che:

- Ha la maglietta intel inside (per la cronaca il mio pc è un thunderbird)
- E' saccente
- Si basa sicuramente solo sulle recensioni del loschissimo Tom
- Non ha capito quanto Intel subdolamente inganni il cliente perchè i suoi processori hanno tanti mhz ma poca potenza
- Non ha capito che l'HT non serve a niente
- Non ha capito che aumenti di frequenza e bus irrisori che che sui processori intel avrebbero effetti minimi sui processori AMD fanno miracoli

Cosa volete che vi dica avete ragione voi, bravi.

Vorrei solo mostrarvi due piccoli bench che ritengo siano tra i più rilevanti nell'utilizzo pratico di un PC potente. In entrambi l'HT serve ed in più l'athlon (che una volta era leader in entrambi i campi) non fa una figura proprio bella. La fonte è un certo Anand, non proprio l'ultimo arrivato.

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1783&p=18
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1783&p=21

E raga sono questi i test che contano, perchè qua un processore incide e si possono risparmiare decine di minuti se non ore.
Altrimenti a cosa serve un processore potente, a fare 200 frame a Unreal2 a 640*480? A far girare word supervelocemente? A mostrare dei bei numeri in Sandra2003?

Io dico solo che nel futuro confronto P4 3200 vs 3200+ il divario tra il P4 e l'athlon aumenterà. Chi vuole scommettere?

Luigi

[Master72]

Attento a non cadere nella sindrome da possessore incompreso / simpatizzante AMD....

[xk180j]

X sig Stoboscopico
partiamo dal presupposto che i test li ho visti e sono libero di avere le mie opinioni, per quanto riguarda i MIPS sarebbe un ottimo modo di valutare le reali prestazioni di una cpu, perchè si valuterebbe la pura potenza,svincolata da mhz e efficienza, ma mi sembra un concetto che difficilmente sarebbe accettato dal grande pubblico(ancora meno del pr)

[Bistonbetularia]

Se amd adottasse un metodo truffaldino per identificare i propri processori, intel avrebbe segnalato il tutto alle organizzazioni preposte al controllo sul commercio ( ampiamente attive ed attente in USA ma anche in Europa ) ed avrebbe scatento probabilmete tutto il suo staf legale contro amd.
Questo non è mai accaduto da tre anni fino ai giorni nostri, quindi, considerando che in casa Intel ( uguale per amd!! ) lavorano centinaia di avvocati pagati per controllare su queste politiche di marketing
direi che di truffaldino non c'è proprio nulla nel PR amd....almeno per quanto riguarda Intel!!

Detto questo basta far girare qualsiasi bench per rendersi conto delle prestazioni effettive dei due sistemi in relazione ai mhz effettivi.

Ciao a tutti.

[xk180j]

per luimana
guardacaso col pc dovrei farci aquisizione video, per navigare il mio celeron 433 basta, l'athlon è un ottimo processore, peccato che non abbia le sse2 e la frequenza cali ad ogni miglioria

[xk180j]

Parlare di truffa è assurdo per 2 motivi: il pr ufficialmente si riferisce all'athlon, e le differenze prestazionalia favore del p4 si hanno su singole applicazioni

[luimana]

Per xk180j

Mi fa piacere che ci sia qualcun'altro che canta fuori dal coro. Anch'io non ce l'ho con il PR in quanto tale ce l'ho con il fatto che mentre all'inizio AMD era molto coscenziosa nell'attribuire il PR alle cpu adesso, visto che fatica a tenere il passo, sta regalando ai Barton dei PR campati in aria che trovo offensivi per chi legge le recensioni online e vede con i suoi occhi i risultati dei bench.

La scelta dei MIPS credo non sia fattibile, si applicano ai mainframe ma non credo si possano usare correttamente anche ai PC.
Comunque il concetto è giusto: AMD e Intel dovrebbero sviluppare insieme un bench condiviso in base al quale misurare le prestazioni dei propri PC. Purtroppo gli interessi contrastanti di Intel e AMD non l'hanno finora permesso ed il risultato è sotto gli occhi di tutti.

[supermarchino]

Originally posted by "Gundam766"

Va da sè allora che non era proprio una stronz@t@ l'dea di abbandonare i soli MHZ come unità di potenza di un processore...

Ma perchè non usano i MIPS o i FLOPS ??????

Per lo stesso motivo per cui non si dicono tante altre cosine che invece si dovfebbero sapere

[OldGuardian]

Originally posted by "luimana"

Vorrei solo mostrarvi due piccoli bench che ritengo siano tra i più rilevanti nell'utilizzo pratico di un PC potente. In entrambi l'HT serve ed in più l'athlon (che una volta era leader in entrambi i campi) non fa una figura proprio bella. La fonte è un certo Anand, non proprio l'ultimo arrivato.

E cavolo ci mancherebbe pure che in compressione video e 3d rendering il 3000+ sta pari. A che servono i 900 mhz e 200 mhz di fsb di più allora?
Come mai non riesce a essere schiacciante negli altri usi? quanto farebbe l'architettura Xp alle stesse frequenze del P4? (domanda utopistica visto che sappiamo che l'xp non può arrivare a quelle frequenze)

Io del p4 discuto il progetto perchè da quello che vedo nella comparazione L'Xp fa una bellissima figura dati i suoi limiti di frequenza e bus. O vogliamo fare finta che sono identici?

Originally posted by "luimana"

Purtroppo gli interessi contrastanti di Intel e AMD non l'hanno finora permesso ed il risultato è sotto gli occhi di tutti.

Appunto Intel blatera una potenza che si può avere con molti e molti meno mhz. AMD sta lì a dimostrarlo quindi continuo a non vedere niente di vergognoso e truffaldino nel suo PR.

Ma ognuno ha le sue opinioni byez

[OldGuardian]

Sempre per luimana:

Quando dici scommettiamo che il divario fra p4 e Athlon aumenterà.......sei discendente di Nostradamus o lavori per Intel in spionaggio industriale?

[luimana]

X Old Guardian

Ma chi se ne frega del fatto che l'efficienza dell'athlon è + alta? AMD ha fatto la scelta di puntare sull'efficienza, Intel di puntare sulla frequenza.
L'unica cosa che conta alla fine è efficienza*frequenza (passatemi la semplificazione). Ad oggi l'efficienza*frequenza massima ce l'ha Intel, punto.
In + ormai nei modelli di punta AMD e Intel hanno anche prezzi vicini quindi non riesco a capire questo continuo lodare AMD perchè ha un'efficienza + alta.
L'IPC è solo un lato della medaglia.

Non c'è bisogno di essere nostradamus, basta l'aritmetica delle elementari, ti assicuro.