Motorola completa l'integrazione con Google: ecco il nuovo logo

[andy45]

Originariamente inviato da calabar

mmm... aspetta.
Forse ricordo male, ma gli S4 e gli S4 pro erano identici, l'unica differenza era appunto il numero di core, 4 per i "pro".
Quindi un S4 pro dual core è semplicemente un... S4.

S400, S600 e S800 sono una generazione successiva, seppure basata sulla stessa architettura krait (oddio non proprio, gli S400 sono anche A7, gli S200 poi mi pare siano quad core A5).
Diciamo che possiamo considerarli una sorta di rebrand nell'ottica di fornire una gamma completa per l'attuale generazione. Rebrand per modo di dire, dato che i SOC sono formati da tanti componenti quindi in fin dei conti si tratta di prodotti differenti, anche se non è stata introdotta alcuna nuova architettura della cpu.

Leggendo sul sito qualcomm la divisione è questa:
S200: Quad A5 o Quad A7;
S400: Dual krait 200, Dual krait 300 o Quad A7;
S600: Quad krait 300
S800: Quad krait 400

Ora credo abbiano usato una piattaforma recente per il nuovo moto x, quindi se è un dual core sarà sicuro un S400...se poi hanno usato qualche piattaforma più vecchia allora probabile sarà un S4 "liscio", perchè anche a me sembra di ricordare che i Pro erano tutti quad core.
Cmq mi sembra strano che per rilanciare un brand si punti su un telefono di fascia media, gia più credibile sarebbe una fascia medio/alta...insomma un telefono sui 500 €, qualcosa di decente, ma che non costi uno sproposito.

[alex-iron]

Originariamente inviato da andy45

Tizen è in sviluppo, cosi come lo sono sailfish os, firefox os, ubuntu mobile...quando e se verranno rilasciati si vedrà cosa accadrà, ora come ora è solo tirare ad indovinare.

Quindi al momento nulla di fatto. Poi non so sailfish os, ma firefox os verrà installato su terminali di fascia bassa (l'accordo con i produttori è questo) e ubuntu mobile al momento è installabile dopo aver flashato il telefono.

Originariamente inviato da andy45

Sono cmq sgarbi, che magari ti fanno rallentare la produzione o non ti fanno avere il volume di vendite che vorresti, o ci sono differenze di qualità tra le componenti che vorresti e quelle che invece sei costretto a prendere come ripiego, o più semplicemente ti vengono a costare di più di quello che le avresti pagate con un altro fornitore...le partite si giocano anche sulle piccole cose.

Prendiamo ad esempio Apple, non mi pare che se faccia una malattia, basta muoversi finchè ci sono contratti da dover rispettare da entrambe le parti. Poi oltretutto considerando quanta produzione potrebbe assorbire magari a Samsung non gli conviene più di tanto che un cliente (anche se poi si tratta allo stesso tempo di un concorrente) se ne vada

Originariamente inviato da andy45

Perchè google ci guadagna con lo store e la pubblicità, android è gratuito come licenza, ma google ci guadagna per vie traverse, è inutile girarci intorno il business di google è la pubblicità, android è solo un altro mezzo per veicolarla...e cmq per i produttori di telefoni usare android non è proprio gratuito, devono pagare delle royalties a microsoft.

Ok, devono pagare le royalties a microsoft, molto bene, invece quanto devono pagare per l'uso di altri brevetti che google ha acquistato con motorola? il discorso royalties è qualcosa di molto più complesso. 1 perchè le cause sui brevetti sono iniziate solo dopo che android è diventato un concorrente pericoloso; 2 considera che le royalties che pagano a microsoft è per l'uso di uno standard utilizzato successivamente dai produttori (fat32), sui nexus non si paga. Cosa voglio dire? che è facile che debbano pagare delle royalties anche se usano altri os.

Originariamente inviato da andy45

Credo samsung, visto che i loro interessi vanno dall'elettronica di consumo, passando per le industrie di alta tecnologia per arrivare a quelle chimiche e siderurgiche...che google sia una potenza nel suo campo non lo discute nessuno, ma al di fuori è ben poca cosa.

Stavo parlando in termini settoriali, non a chi ce l'ha più grosso. Cosa voglio dire: telefonia e tablet.

Originariamente inviato da andy45

Non conviene avventurarsi su un nuovo sistema operativo perchè almeno per ora non c'è necessità di cambiare, google non ha volumi di vendita tali da impensierire i suoi partner...riguardo alla dipendenza dai servizi è tutto relativo, la gente segue le mode, prima stavano tutti su msn, ora tutti su fb, prima si mandavano solo sms ora quasi solo messaggi whatsapp...e cmq conosco molti che l'account google lo usano solo per scaricare applicazioni dal market, per il resto usano altri servizi.

Ok ma considera una cosa. Un conto di quando si parla di internet quando era tutto da fare. Quel periodo me lo ricordo cambiavo motore di ricerca ogni 6 mesi. Poi è arrivato google e da allora non ho più cambiato. Prima usavamo messenger e ora facebook, ma facebook è stato il primo vero socialnetwork dove la gente condivide cosa vuole e con chi vuole. Quello che voglio dire è che google è riuscita a fare con android quello che la microsoft è riuscita a fare con il suo windows per i pc. Al momento gli sviluppatori si concentrano nello sviluppo di app per Android e IOS per gli altri non si sbattono più di tanto. Segui il mio ragionamento stando ai dati che puoi trovare qua:
http://www.melablog.it/post/69839/an...gli-smartphone
il 75% è in mano ad android; il 17% è in mano ad IOS è infine gli altri si prendono le briciole di quello che rimane.
Quindi gli sviluppatori di app si concentrano su questi due, la prova ho visto come funziona la app di facebook su windowsphone, fa cagare la versione per android ma su windowsphone mi sembra fin peggiore così come la versione su bb10 ho le mie serie riserve da quello che vedo. Quindi da come ti ho detto un albero che cade fa più rumore di 100 che crescono. Immagina un domani che Samsung fa uscire un nuovo top di gamma senza android, il ragazzo che acquista il nuovo modello perchè fa figo scopre poi con i suoi amici al bar che i suoi amici con telefoni più economici fanno molte più cose del suo, più app, più giochi, ora secondo te il prossimo telefono che prenderà sarà di nuovo un samsung? probabilmente no e quando gli amici gli chiederanno perchè hai preso un xyz cosa dirà? non importa perchè qualunque cosa possa dire sarà un brutta figura per samsung.

[andy45]

Originariamente inviato da alex-iron

Prendiamo ad esempio Apple, non mi pare che se faccia una malattia, basta muoversi finchè ci sono contratti da dover rispettare da entrambe le parti. Poi oltretutto considerando quanta produzione potrebbe assorbire magari a Samsung non gli conviene più di tanto che un cliente (anche se poi si tratta allo stesso tempo di un concorrente) se ne vada

Infatti apple dal 2014 ha un accordo con TSMC, la notizia è di oggi, i rapporti si sono logorati, i contratti non erano più cosi vantaggiosi, apple si è data .

Originariamente inviato da alex-iron

Stavo parlando in termini settoriali, non a chi ce l'ha più grosso. Cosa voglio dire: telefonia e tablet.

Sempre samsung, ha un volume di affari in questo settore che gli altri se lo possono solo sognare...e questo anche grazie a google, che non si è mai messa a fare concorrenza con i suoi nexus, hanno sempre avuto una bassa diffusione proprio per non scontentare i partner.

Originariamente inviato da alex-iron

Ok ma considera una cosa. Un conto di quando si parla di internet quando era tutto da fare. Quel periodo me lo ricordo cambiavo motore di ricerca ogni 6 mesi. Poi è arrivato google e da allora non ho più cambiato. Prima usavamo messenger e ora facebook, ma facebook è stato il primo vero socialnetwork dove la gente condivide cosa vuole e con chi vuole. Quello che voglio dire è che google è riuscita a fare con android quello che la microsoft è riuscita a fare con il suo windows per i pc. Al momento gli sviluppatori si concentrano nello sviluppo di app per Android e IOS per gli altri non si sbattono più di tanto. Segui il mio ragionamento stando ai dati che puoi trovare qua:
http://www.melablog.it/post/69839/an...gli-smartphone
il 75% è in mano ad android; il 17% è in mano ad IOS è infine gli altri si prendono le briciole di quello che rimane.
Quindi gli sviluppatori di app si concentrano su questi due, la prova ho visto come funziona la app di facebook su windowsphone, fa cagare la versione per android ma su windowsphone mi sembra fin peggiore così come la versione su bb10 ho le mie serie riserve da quello che vedo. Quindi da come ti ho detto un albero che cade fa più rumore di 100 che crescono. Immagina un domani che Samsung fa uscire un nuovo top di gamma senza android, il ragazzo che acquista il nuovo modello perchè fa figo scopre poi con i suoi amici al bar che i suoi amici con telefoni più economici fanno molte più cose del suo, più app, più giochi, ora secondo te il prossimo telefono che prenderà sarà di nuovo un samsung? probabilmente no e quando gli amici gli chiederanno perchè hai preso un xyz cosa dirà? non importa perchè qualunque cosa possa dire sarà un brutta figura per samsung.

Tralasciando che quello che dicono gli amici non mi tange minimamente, se compro una cosa è perchè mi soddisfa e non perchè devo fare a gara con loro, infatti dopo che mi si è rotto il milestone sono ritornato al vecchio 5800 e tuttora stò con questo perchè non riesco a trovare niente che mi soddisfi davvero, e sto parlando di un nokia 5800, non un galaxy s2, quindi preistoria della telefonia.
Tu dai importanza alle applicazioni, a me non cambiano la vita, che l'applicazione di facebook faccia schifo chissene importa, tanto la uso solo quando stò fuori casa ed anche piuttosto di rado, giusto per leggere qualche stupidaggine o per rispondere a qualche eventuale messaggio, idem whatsapp, che alla fine ho proprio eliminato perchè stava diventando peggio di msn, catene, persone che ti scrivono senza avere niente da dire, persone insistenti che non capiscono che se uno non gli risponde è perchè non può o magari non vuole farlo; i giochi poi non li guardo proprio, passo intere giornate fuori casa senza avere la possibilità di ricaricare il telefono, quindi non mi posso permettere di rimanere senza telefono nel primo pomeriggio per giocare...a trovarlo poi il tempo di giocare.

[mav88]

Originariamente inviato da andy45

È parecchio che Motorola usa android sui suoi smartphone...chi lo sa, magari con l'aiuto di google riescono a far uscire un telefono senza troppi bug, ma dire "ora che avrà android" è sbagliato...ce l'ha da un pezzo .

Ma ha sempre avuto un Android che era lontano dalla maturità: il Razr stesso uscì con Gingerbread. E prima ancora avevano anche Motoblur che influiva pesantemente sulla resa
Un telefono con Android 4.2 liscio o quasi e, teoricamente, il supporto diretto di Google mi pare allettante.

Originariamente inviato da andy45

Cmq mi sembra strano che per rilanciare un brand si punti su un telefono di fascia media, gia più credibile sarebbe una fascia medio/alta...insomma un telefono sui 500 €, qualcosa di decente, ma che non costi uno sproposito.

Uno dei dirigenti di Motorola (non ricordo nome/posizione) disse che l'X Phone-Moto X sarebbe stato un concorrente di iPhone, ma dalle voci che circolano pare sia un telefono sui 400€ circa.
Probabilmente vogliono avere una buona base installata per poi far uscire qualcosa di più alto, come gamma. Del tipo: facciamo vedere il prodotto, la gente lo vede, lo apprezza e poi piazziamo il carico.
Far uscire subito un telefono top (anche come prezzo) non so quanto possa giovare: a 600€ la gente compra l'S4, l'iPhone5, già il One fa fatica.
A 400€, trovare qualcuno in più disposto a comprarlo, secondo me, si trova. E' una sorta di pubblicità indiretta, no?
Sempre che non decidano di venderlo con margini ridottissimi o negativi..

[alex-iron]

Originariamente inviato da andy45

Infatti apple dal 2014 ha un accordo con TSMC, la notizia è di oggi, i rapporti si sono logorati, i contratti non erano più cosi vantaggiosi, apple si è data .



Sempre samsung, ha un volume di affari in questo settore che gli altri se lo possono solo sognare...e questo anche grazie a google, che non si è mai messa a fare concorrenza con i suoi nexus, hanno sempre avuto una bassa diffusione proprio per non scontentare i partner.



Tralasciando che quello che dicono gli amici non mi tange minimamente, se compro una cosa è perchè mi soddisfa e non perchè devo fare a gara con loro, infatti dopo che mi si è rotto il milestone sono ritornato al vecchio 5800 e tuttora stò con questo perchè non riesco a trovare niente che mi soddisfi davvero, e sto parlando di un nokia 5800, non un galaxy s2, quindi preistoria della telefonia.
Tu dai importanza alle applicazioni, a me non cambiano la vita, che l'applicazione di facebook faccia schifo chissene importa, tanto la uso solo quando stò fuori casa ed anche piuttosto di rado, giusto per leggere qualche stupidaggine o per rispondere a qualche eventuale messaggio, idem whatsapp, che alla fine ho proprio eliminato perchè stava diventando peggio di msn, catene, persone che ti scrivono senza avere niente da dire, persone insistenti che non capiscono che se uno non gli risponde è perchè non può o magari non vuole farlo; i giochi poi non li guardo proprio, passo intere giornate fuori casa senza avere la possibilità di ricaricare il telefono, quindi non mi posso permettere di rimanere senza telefono nel primo pomeriggio per giocare...a trovarlo poi il tempo di giocare.

Guarda che siamo in due... ora io ho uno smatphone di fascia bassa anche perchè penso che ci siano modi migliori di spendere i miei soldi. Ma considera il mercato non te o me presi singolarmente. Io per esempio non guardo la fotocamera eppure tanti scelgono un telefono in base a questo. Il discorso app conta molto più di quello che immaginiamo. Ora come ora la gente compra questo tipo di terminali proprio perchè magari può navigare su internet mentre è sul treno, leggere i giornali (e per questo sono state create le app) oppure controllare il proprio conto corrente (per questo le bache stanno creando le loro app) così come controllare le mail (e qui se si fa un giro nello store troviamo pure i concorrenti di google con le loro app ufficiali) o magari anche giocare per passare il tempo. Ora come ora la gente compra questi terminali non solo per un discorso di moda ma anche per un discorso di rendersi la vita più facile (almeno secondo la loro opinione) io per esempio per molto ho usato una app per i mezzi pubblici. Se no non si spiegherebbe il successo dei cosidetti tablet, smartphone stirati con la quale non ci si fa nulla oltre che le cose basilari ovvero: internet, libri e giornali e giochi. Ora capisco che qua siamo appassionati di tecnologia (io per sempio sono curioso di vedere i terminali dotati di firefox os e ubuntu mobile come lo sono stato per android e prima ancora di iphone, ricordo ancora quando ho avuto il primo in mano ho iniziato a stressare l'addetto di O2 con il mio inglese da learner) ma noi siamo un gruppo di consumatori non i consumatori. Se non si spiegherebbe il motivo per cui molti continuano a comprare iphone quando tecnologicamente parlando l's3 aveva una dotazione molto più ricca. Purtroppo la situazione è questa la gente quando sceglie un terminale guarda: brand riconosciuto (non solo perchè fa figo ma perchè vuole essere sicuro e se hauwei non la riconosce, non lo compra), cosa può fare con questo terminale (foto e app la fanno da padrone ma il discorso app proviene da società terze quindi le devi attirare con un numero di potenziali acquirenti o users) e infine ci mettiamo il discorso status (che in qualche modo influenza, al momento i cosidetti geek comprano l'oppo anche perchè magari fa figo essere alternativi, chi lo sa)
Ora è chiaro che magari Samsung vuole ridurre la sua dipendenza da android ma alla fine lo hanno ammesso anche loro che in qualche modo sono dipendenti da google, inoltre ha saturato il mercato quindi entrare nel mercato con os alternativi io la vedo molto difficile perchè ci sono tutta una serie di variabili da considerare. Inoltre come ho detto stiamo mettendo troppa carne al fuoco ed è presto per parlare. Magari hai ragione te e google vuole creare un terminale proprio perchè magari sa qualcosa che noi non sappiamo e quindi vuole entrare direttamente prima che sia troppo tardi o magari vuole riempire il vuoto che le big stanno lasciano, ovvero i patiti di tecnologia, chi lo sa......

[gpat]

Samsung che cerca di diventare indipendente da Google è una cavolata, di quelle grosse. Non conviene a nessuno, e se lo fanno significa che si sono bevuti il cervello.

I Galaxy fino a quando continuano su questa strada vendono a prescindere. Sulla fascia bassa hanno un rapporto qualità/prezzo bassissimo, a 129€ c'è l'Huawei Ascend Y300 che si mangia tutti i Samsung Android fino a S2/S3 Mini, eppure a parità di prezzo l'utonto medio si andrà a prendere un Ace o un Galaxy Mini, anche se hanno l'hardware dell'HTC G1.

Però se Samsung scarica i Galaxy Android e se ne esce con Tizen, fa la peggiore decisione della storia del marketing. Possono durare solo una generazione, l'utonto compra il Galaxy, vede che non c'è più l'iconcina Play Store, va nel panico perchè non può più scaricare Instagram e gli sfondi animati di Hello Kitty, e Samsung R.I.P. E anche gli smanettoni non se la filano perchè Tizen, se mai si concretizzerà, sarà una piattaforma tipo BADA, tante belle specifiche, promesse e poi si rivela vaporware che neanche quello che esce dalla pentola della pasta.

Da parte mia, spero che Google usi le risorse di Motorola per tirare fuori l'anello mancante degli Android: Un Nexus, con schermo 720p da 4.5", zero cornice e softkey, dimensioni di un Galaxy S2 fattibilissime, assemblato bene ma senza materiali tipo alluminio che alla prima botta serve il meccanico, o il vetro con il numero di Carglass preinstallato in rubrica, buona parte telefonica e batteria, fotocamera discreta, come CPU anche uno Snapdragon 400 andrebbe bene, software pulito e aggiornamenti Google, non pesterebbe i piedi ai top di gamma ma sarebbe una manna dal cielo e a 199€ sarebbe fattibilissimo. Potrebbe ammazzare tutti gli altri OEM ma Samsung proprio no, tanto il galaxy resta sempre uno status symbol e i coreani possono continuare a sventolare i loro vomitevoli firmware come ricchi e pieni di utilissime feature che neanche sai che ci sono, le sfrutti una volta per fare il figo al bar e poi torni a non sapere che ci sono.


Un pò quello che hanno fatto con il Nexus 7 (che infatti è stato il più grande successo della gamma, IMHO): un dispositivo senza fronzoli, accessibile a tutti e che faccia quello che deve fare. Stop.

[andy45]

Originariamente inviato da gpat

Samsung che cerca di diventare indipendente da Google è una cavolata, di quelle grosse. Non conviene a nessuno, e se lo fanno significa che si sono bevuti il cervello.

Veramente l'errore più grande è quello di non avere alternative in caso qualcosa vada "storto", essere completamente dipendenti dagli altri non è mai una buona cosa...ci vuole sempre il cosiddetto piano B, quello che in nokia ad esempio non hanno o probabilmente non vogliono rivelare.

Originariamente inviato da gpat

Però se Samsung scarica i Galaxy Android e se ne esce con Tizen, fa la peggiore decisione della storia del marketing. Possono durare solo una generazione, l'utonto compra il Galaxy, vede che non c'è più l'iconcina Play Store, va nel panico perchè non può più scaricare Instagram e gli sfondi animati di Hello Kitty, e Samsung R.I.P. E anche gli smanettoni non se la filano perchè Tizen, se mai si concretizzerà, sarà una piattaforma tipo BADA, tante belle specifiche, promesse e poi si rivela vaporware che neanche quello che esce dalla pentola della pasta.

Il brand galaxy sarà solo per i telefoni android, come wave era/è riservato ai telefoni bada ed ativ per quelli windows, è stato gia più volte affermato da samsung che galaxy implica android, questo proprio per evitare confusione tra i modelli...quindi se l'utente medio compra un galaxy sicuramente prenderà un telefono con android, se prenderà "pippo" allora prenderà un telefono con tizen, se poi prende "pippo" e cerca android allora merita di essersi sbagliato, perchè per leggere 4 caratteristiche su un volantino non bisogna essere un genio.

Originariamente inviato da gpat

Da parte mia, spero che Google usi le risorse di Motorola per tirare fuori l'anello mancante degli Android: Un Nexus, con schermo 720p da 4.5", zero cornice e softkey, dimensioni di un Galaxy S2 fattibilissime, assemblato bene ma senza materiali tipo alluminio che alla prima botta serve il meccanico, o il vetro con il numero di Carglass preinstallato in rubrica, buona parte telefonica e batteria, fotocamera discreta, come CPU anche uno Snapdragon 400 andrebbe bene, software pulito e aggiornamenti Google, non pesterebbe i piedi ai top di gamma ma sarebbe una manna dal cielo e a 199€ sarebbe fattibilissimo. Potrebbe ammazzare tutti gli altri OEM ma Samsung proprio no, tanto il galaxy resta sempre uno status symbol e i coreani possono continuare a sventolare i loro vomitevoli firmware come ricchi e pieni di utilissime feature che neanche sai che ci sono, le sfrutti una volta per fare il figo al bar e poi torni a non sapere che ci sono.


Un pò quello che hanno fatto con il Nexus 7 (che infatti è stato il più grande successo della gamma, IMHO): un dispositivo senza fronzoli, accessibile a tutti e che faccia quello che deve fare. Stop.

Quello che farà google con Motorola lo sanno solo loro, cosa vogliano tirare fuori realmente non si è capito, a volte parlano di un top di gamma, altre invece di un telefono di fascia media, probabilmente hanno nel cassetto 2 modelli diversi...cmq se vogliono essere competitivi non possono permettersi di fare telefoni troppo "sciatti", ne dal punto di vista delle feature software ne da quello dei materiali, perchè se da una parte vengono a costare poco al cliente, dall'altra attirano poco l'attenzione...è facile passare da "telefono senza fronzoli" a "telefono scadente".

[gpat]

Ma il fatto è che Samsung ormai è sinonimo di Galaxy, quanti Galaxy vedi in giro? E quanti ATIV? Ecco.

Non hanno via di uscita, Bada ai suoi tempi non se lo è filato nessuno e quelle poche persone che lo hanno fatto se ne sono pentite (da quello che vedo in giro, la maggior parte sono stati comprati per sbaglio perchè la UI era simile ad Android, e ora si lamentano per non poterci mettere WhatsApp).

E tra le scelte di oggi, togliendo iOS il sistema preferito è Android, ce l'hanno su tutti, gira su tutto e ha una selezione di app sterminata, se Samsung serca anche solo di dare un'alternativa si trova clienti insoddisfatti, che magari hanno comprato quel prodotto credendo che ci potesse fare le stesse cose di un Galaxy.

Gli utonti che comprano senza vedere l'OS si meriteranno pure di sbagliare ma intanto diventano clienti insoddisfatti, e questa non è una buona cosa per Samsung.

Fossi in Samsung continuerei con Android e starei zitto sui piani di Google, che tanto la loro fetta di torta ce l'avranno sempre. Al massimo possono specializzarsi in sistemi comunque validi e facilmente distinguibili da Android, come WP8, ma già lo fanno con un top di gamma che comunque non ha nulla da invidiare a un Lumia, eppure non se lo fila nessuno, sintomo che il mercato ormai è
Apple = iOS
Nokia = WP8
Tutto il resto = Android
Con l'eccezione di HTC che non è mai stata specializzata per nessun sistema e ha bisogno di variare anche per sopravvivere, ma comunque fa numeri molto più grandi con Android, credo.

[andy45]

Originariamente inviato da gpat

Ma il fatto è che Samsung ormai è sinonimo di Galaxy, quanti Galaxy vedi in giro? E quanti ATIV? Ecco.

C'è anche parecchia differenza di scelta, i galaxy sono infiniti, di tutte le dimensioni e prezzi, di ativ ce ne è uno, costa anche abbastanza e non viene quasi per niente reclamizzato.

Originariamente inviato da gpat

E tra le scelte di oggi, togliendo iOS il sistema preferito è Android, ce l'hanno su tutti, gira su tutto e ha una selezione di app sterminata, se Samsung serca anche solo di dare un'alternativa si trova clienti insoddisfatti, che magari hanno comprato quel prodotto credendo che ci potesse fare le stesse cose di un Galaxy.

Questo dipende dal marketing che fai, se fanno come con bada, con promesse che sapevano di non poter mantenere allora scontenti i clienti, se ti limiti a parlare del nuovo sistema operativo e dimostri che vale qualcosa o che è addirittura meglio dell'altro allora un po' di speranza c'è...se il sistema si diffonde gli sviluppatori arrivano.

Originariamente inviato da gpat

Gli utonti che comprano senza vedere l'OS si meriteranno pure di sbagliare ma intanto diventano clienti insoddisfatti, e questa non è una buona cosa per Samsung.

Non credo se ne curino più di tanto, i clienti insoddisfatti ci sono sempre...anche se comprano esattamente quello che vogliono...e cmq se tu cliente compri una cosa per un'altra io produttore non posso farci niente, se compri quello che vuoi e non sei soddisfatto allora posso capire l'insoddisfazione, ma anche in questo caso a loro non importa, tu insoddisfatto di samsung passerai ad un'altra marca ed un cliente insoddisfatto di un altro brand comprerà un samsung.

[gpat]

Originariamente inviato da andy45

Non credo se ne curino più di tanto, i clienti insoddisfatti ci sono sempre...anche se comprano esattamente quello che vogliono...e cmq se tu cliente compri una cosa per un'altra io produttore non posso farci niente, se compri quello che vuoi e non sei soddisfatto allora posso capire l'insoddisfazione, ma anche in questo caso a loro non importa, tu insoddisfatto di samsung passerai ad un'altra marca ed un cliente insoddisfatto di un altro brand comprerà un samsung.

Massimizzare la soddisfazione del cliente credo dovrebbe essere l'obiettivo di qualsiasi azienda tenuta bene, se non si fa è incompetenza o masochismo, non ci vedo molte vie d'uscita.

E se Samsung non ha interesse a investire su un OS che si diversifica da Android e comunque ha un senso, cioè WP8, non vedo perchè dovrebbe investire soldi suoi per sviluppare un OS che sarà sempre inferiore ad Android senza offrire nulla di rilevante in cambio.

Non ci sono argomenti per dire che la questione Tizen finirà diversamente da Bada, quindi finirà come Bada.

[andy45]

Originariamente inviato da gpat

Massimizzare la soddisfazione del cliente credo dovrebbe essere l'obiettivo di qualsiasi azienda tenuta bene, se non si fa è incompetenza o masochismo, non ci vedo molte vie d'uscita.

Miracoli non ne fanno .

Originariamente inviato da gpat

E se Samsung non ha interesse a investire su un OS che si diversifica da Android e comunque ha un senso, cioè WP8, non vedo perchè dovrebbe investire soldi suoi per sviluppare un OS che sarà sempre inferiore ad Android senza offrire nulla di rilevante in cambio.

Non puoi dirlo finchè non uscirà...e cmq lo sviluppa per un accordo con intel, come fece a suo tempo nokia con meego.
Secondo me cmq sopravvalutate un po' troppo android, è un buon os, ma prima o poi verrà indubbiamente superato da qualcosa di nuovo che lo renderà obsoleto, magari prodotto dalla stessa google...e chi lo sa magari proprio con il marchio motorola.

Originariamente inviato da gpat

Non ci sono argomenti per dire che la questione Tizen finirà diversamente da Bada, quindi finirà come Bada.

Non lo hanno neanche ancora rilasciato ...io aspetterei almeno di vedere com'è prima di decretarne il fallimento, magari lo sarà e samsung ed intel avranno solo buttato soldi, ma non vedo a noi utenti finali che cosa ce ne importa se delle multinazionali provano a creare un nuovo sistema operativo per smartphone e questo è un fallimento, se non ci crediamo non lo compriamo ed i nostri soldi li investiamo per altro.