Nvidia ha rifiutato PlayStation 4

[killercode]

Originariamente inviato da AceGranger

certo che si; il 30% del fatturato di nVidia è dato da smartphone e tablet ed è un mercato in netta crescita, mentre quello gaming è in discesa da anni; i 2/3 del suo utile è dato dai prodotti pofessionali, hce con il cloud computing e il GPGPU come mercato sta aumentando.

la divisione VGA di AMD, che è l'unica sana, nel Q4 2012 ha fatto utili per 22 milioni di dollari e vende praticamente solo prodotti gaming, nVidia nello stesso periodo ne ha fatti 170.

hai 2 opzioni o nVidia vende 9 VGA per ogni VGA AMD o evidentemente nVidia i soldi li tira fuori da altri settori oltre a quello classico gaming.

Sarà come dici, intanto però la vendita di GPU consumer continua a coprire il 60% del loro fatturato, mi sempra un po' presto per dire "Chissenefrega della PS e dell'Xbox"

[fukka75]

Originariamente inviato da Foglia Morta

Sony ha scelto in base alla preferenze degli sviluppatori ( x86 quindi ) : http://www.xbitlabs.com/news/multime...Station_4.html . Non è che nVidia ha scartato Sony, è il contrario.

beh, il discorso potrebbe vedersi al contrario: Sony ha detto "vogliamo una console fatta così e cosà, perché così vogliono gli sviluppatori", chi di voi due (AMD e nVidia) vuole partecipare?
nVidia ha ritenuto opportuno non impegnarsi, mentre AMD sì.
Nell'articolo che hai linkato, non sta scritto da nessuna parte che Sony ha rifiutato di collaborare con nVidia perché questa non aveva tecnologia x86

[AceGranger]

Originariamente inviato da killercode

Sarà come dici, intanto però la vendita di GPU consumer continua a coprire il 60% del loro fatturato,

no è inferiore al 60% perchè devi sottrarre le Quadro per il mercato professionale, le Tesla del mercato HPC e il fatturato proveniente dai sistemi embedded come per esempio quello militare, perchè nvidia produce sistemi anche li.

Originariamente inviato da killercode

mi sempra un po' presto per dire "Chissenefrega della PS e dell'Xbox"

guardando gli utili che fanno direi che i conti li sanno fare e credo che conoscano il loro mercato meglio di te.

[sbudellaman]

Mah, semplicemente mi sembra che AMD disponga di tecnologie migliori, più adatte e "quasi già pronte" per la console... le apu grazie alla gpu integrata garantiscono un ottima efficienza.

Nvidia avrebbe potuto presentare qualcosa di paragonabile ma servirebbero alcuni sforzi progettuali. Tuttavia coi soldi che ha, l'immagine e con tutti i mercati di cui dispone non è certo un problema per lei.

AMD aveva qualcosa di adatto già pronto, tutto qui. Buon per lei, che ne ha bisogno

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da fukka75

beh, il discorso potrebbe vedersi al contrario: Sony ha detto "vogliamo una console fatta così e cosà, perché così vogliono gli sviluppatori", chi di voi due (AMD e nVidia) vuole partecipare?
nVidia ha ritenuto opportuno non impegnarsi, mentre AMD sì.
Nell'articolo che hai linkato, non sta scritto da nessuna parte che Sony ha rifiutato di collaborare con nVidia perché questa non aveva tecnologia x86

Non è che nVidia non ha "ritenuto" , è che non ha potuto... non potendo fare core x86, e questo non mi pare difficile da capire. Il tipo di nVidia dice "Il mancato accordo riguarda un fatto commerciale, non ci sono implicazioni tecnologiche" , Sony "svela" appunto la boiata detta dal tizio di nVidia. E' stata proprio una questione di tecnologia.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Foglia Morta

Non è che nVidia non ha "ritenuto" , è che non ha potuto... non potendo fare core x86, e questo non mi pare difficile da capire. Il tipo di nVidia dice "Il mancato accordo riguarda un fatto commerciale, non ci sono implicazioni tecnologiche" , Sony "svela" appunto la boiata detta dal tizio di nVidia. E' stata proprio una questione di tecnologia.

Sony avra sicuramente vagliato anche le opzioni Intel+nVidia, IBM+nvidia, IBM+AMDgpu, AMDsoloCPU+nVidia...

[Baboo85]

Nvidia probabilmente ha fiutato l'affare piu' grosso con Tegra sui dispositivi mobile. E non vuole impegnarsi nelle console casalinghe, che forse vede piu' come una cosa in declino. Per non parlare comunque del fatto che Nvidia non fa processori x86, AMD si'. Intel non ha sufficiente potenza grafica per pensare di far finta di ipotizzare l'idea di una partecipazione.

Meglio per AMD e meglio per gli utenti, se la piattaforma di PS3 sara' AMD x86 come per XboX, voglio proprio vedere la differenza tra le due. E magari e' la volta buona che i giochi avranno un porting su pc migliore (che poi sara' AMD oriented chissene, una vale l'altra).

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da AceGranger

Sony avra sicuramente vagliato anche le opzioni Intel+nVidia, IBM+nvidia, IBM+AMDgpu, AMDsoloCPU+nVidia...

Sicuramente nella tua fantasia... IBM non è interessata a progettare x86. E sicuramente Intel non è interessata a integrare una sua proprietà intellettuale x86 con proprietà intellettuali rivali, anche perchè è certamente di primaria importanza poter fare tutto nello stesso die.

[roccia1234]

Originariamente inviato da Foglia Morta

Sicuramente nella tua fantasia... IBM non è interessata a progettare x86. E sicuramente Intel non è interessata a integrare una sua proprietà intellettuale x86 con proprietà intellettuali rivali, anche perchè è certamente di primaria importanza poter fare tutto nello stesso die.

Se le cose stanno così non è che hanno scelto AMD... AMD è stata l'unica scelta possibile.

[AleLinuxBSD]

Non conoscendo i margini di profitto difficile capire se la scelta si sia rilevata saggia.

Certo però quando leggi altre notizie, tipo come google paghi determinate società perfino oltre il 70 %, per usare il suo motore di ricerca di default, si può pure dubitare che i manager abbiano fatto una scelta buona per l'azienda ...

Giusto per fare un'esempio di scelta opinabile ...

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da roccia1234

Se le cose stanno così non è che hanno scelto AMD... AMD è stata l'unica scelta possibile.

Probabile che si sia parlato con tutti i possibili produttori di proprietà intellettuali Intel compresa ( sanno fare anche gpu ). Inoltre Intel è sempre più interessata a produrre per conto terzi, però nell' accoppiata cpu + gpu AMD è superiore. nVidia poteva offrire al massimo un' architettura di derivazione ARM e Sony ha fatto la sua scelta facendo tesoro degli errori fatti con PS3 ( all' opinione degli sviluppatori hanno dato maggior peso ).

[killercode]

Originariamente inviato da AceGranger

no è inferiore al 60% perchè devi sottrarre le Quadro per il mercato professionale, le Tesla del mercato HPC e il fatturato proveniente dai sistemi embedded come per esempio quello militare, perchè nvidia produce sistemi anche li.

No, è il 60% sul mercato consumer (consumer product sono i tablet)

[AceGranger]

Originariamente inviato da killercode

No, è il 60% sul mercato consumer (consumer product sono i tablet)

hai ragione, avevo confuso le tabelle

Originariamente inviato da Foglia Morta

Sicuramente nella tua fantasia... IBM non è interessata a progettare x86. E sicuramente Intel non è interessata a integrare una sua proprietà intellettuale x86 con proprietà intellettuali rivali, anche perchè è certamente di primaria importanza poter fare tutto nello stesso die.

Avrebbero potuto tranquillamente usare la Power PC come hanno fatto fino ad ora; Nintendo ha optato per IBM e con CPU e GPU su die separati.

la primaria importanza è far pagare di meno la console ed evidentemente in questo caso AMD era quella a offrire il prezzo migliore.

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da AceGranger

Avrebbero potuto tranquillamente usare la Power PC come hanno fatto fino ad ora; Nintendo ha optato per IBM e con CPU e GPU su die separati.

la primaria importanza è far pagare di meno la console ed evidentemente in questo caso AMD era quella a offrire il prezzo migliore.

Avrebbero potuto , come avrebbero potuto scegliere ARM ma se torni a leggere il link che ho postato prima... gli sviluppatori preferiscono arch. x86. Nintendo è quella più attenta ai costi ed ha preferito powerpc... se poi preferisci inventarti prezzi che non conosci attendiamo l' uscita delle console e vediamo i prezzi.

[Luke2011]

Ho comprato sempre tutte le console possibili immaginabili dal 1992, ma adesso mi sono scocciato. A parte i tentativi sempre più pervasivi dei produttori di drenare più denaro possibile tramite royalties fisse, che ha reso il prezzo dei giochi x console non competitivi con quelli del PC, ma poi questo fatto che a fine vita termina anche qualsiasi tipo di supporto per la vecchia generazione - leggasi RETROCOMPATIBILITA'- mi ha stancato. Secondo loro quando smettono di produrre una console e la mia tira le cuoia dovrei buttare tutto il parco giochi accumulato, magari per poi ri-comprarlo da loro in una re-release HD, extended, turbo, director's cut edition. Su PC posso giocare tutti i videogame prodotti per questa piattaforma dai tempi di MS-DOS, proprio perché non è (non era, fino a Windows 8, che infatti sta andando come va) una macchina chiusa. Grazie alle macchine virtuali è possibile simulare le configurazioni richieste da videogame di 15-20 anni fa e farli girare impeccabilmente, senza contare che la scena videoludica PC di recente si è ripresa e ora offre tutto quello che si può desiderare. Io stavolta passo la mano.

[TonyMor_KR]

Nessuno si è mai accorto che la ps3 a la xbox con gpu nvidia hanno dato non pochi problemi, sempre e solo per colpa di una tecnologia sulla gpu Nvidia, forse è per questo che adesso si rivolgono ad ATI

[roccia1234]

Originariamente inviato da Luke2011

Ho comprato sempre tutte le console possibili immaginabili dal 1992, ma adesso mi sono scocciato. A parte i tentativi sempre più pervasivi dei produttori di drenare più denaro possibile tramite royalties fisse, che ha reso il prezzo dei giochi x console non competitivi con quelli del PC, ma poi questo fatto che a fine vita termina anche qualsiasi tipo di supporto per la vecchia generazione - leggasi RETROCOMPATIBILITA'- mi ha stancato. Secondo loro quando smettono di produrre una console e la mia tira le cuoia dovrei buttare tutto il parco giochi accumulato, magari per poi ri-comprarlo da loro in una re-release HD, extended, turbo, director's cut edition. Su PC posso giocare tutti i videogame prodotti per questa piattaforma dai tempi di MS-DOS, proprio perché non è (non era, fino a Windows 8, che infatti sta andando come va) una macchina chiusa. Grazie alle macchine virtuali è possibile simulare le configurazioni richieste da videogame di 15-20 anni fa e farli girare impeccabilmente, senza contare che la scena videoludica PC di recente si è ripresa e ora offre tutto quello che si può desiderare. Io stavolta passo la mano.

Ah beh certo, un pc con win 8 è più chiuso di un con win 7 e non permette di fare cose che invece con win 7 si facevano.
Ma per favore...

[sundraw83]

quando la volpe non arriva all'uva..