Microsoft Windows 8 a quota 40 milioni di licenze in un mese

[Mde79]

Originariamente inviato da Althotas

Io avevo fatto un paragone solo a livello di vere innovazioni tecniche, e l'avevo precisato. Per voi qualunque scusa è buona per buttarla in flame, inventando le cose più disparate.

Il tuo intervento secondo me era sbagliato a livello di contenuti e di tono (Vista si mangia W8).
A livello di contenuti Vista aveva molte innovazioni, ma anche molti problemi, ma stai sottovalutando W8 che è molto di più di un W7 più Metro, io approfondirei di più in merito perchè articoli come http://www.hwfiles.it/articoli/3448/...sta_index.html svelano molte innovazioni nel SO al di sotto della superficie

[AlanBoo]

Originariamente inviato da Mde79

Il tuo intervento secondo me era sbagliato a livello di contenuti e di tono (Vista si mangia W8).
A livello di contenuti Vista aveva molte innovazioni, ma anche molti problemi, ma stai sottovalutando W8 che è molto di più di un W7 più Metro, io approfondirei di più in merito perchè articoli come http://www.hwfiles.it/articoli/3448/...sta_index.html svelano molte innovazioni nel SO al di sotto della superficie

io lascerei perdere, le sa benissimo quelle cose, ma tornerà qui ad ogni notizia di W8, se è cattiva dirà "ve lo avevo detto", se è buona dirà che non è vero è tutta una montatura ed i dati non sono chiari.

E' un po che qui c'è gente (sopratutto altri) che si divertono a fare cosi

[Althotas]

Originariamente inviato da Mde79

Il tuo intervento secondo me era sbagliato a livello di contenuti e di tono (Vista si mangia W8).
A livello di contenuti Vista aveva molte innovazioni, ma anche molti problemi, ma stai sottovalutando W8 che è molto di più di un W7 più Metro, io approfondirei di più in merito perchè articoli come http://www.hwfiles.it/articoli/3448/...sta_index.html svelano molte innovazioni nel SO al di sotto della superficie

Conosco perfettamente tutta la storia di Vista, avendola seguita da molto prima che venisse immesso sul mercato, e poi come utilizzatore per 2 anni (poi sono passato a seven, ma solo perchè ho cambiato pc). Sto seguendo windows 8 da diversi mesi, e ho letto tons di articoli in merito, non solo quelli "di parte" o che si sforzano di far notare solo certi aspetti (stile spot pubblicitario). Le mie idee sono quelle, e quelle restano. Suggerirei di finirla qua, perchè questo argomento è OT (e non ero stato io a citare Vista per primo).

[Arnoldforever]

Originariamente inviato da Althotas

Suggerirei di finirla qua, perchè questo argomento è OT (e non ero stato io a citare Vista per primo).

MA il bello è che sei stato tu ad iniziarlo. Come di consueto ad ogni notizia di W8 d'altronde...

[Benjamin Reilly]

Originariamente inviato da emiliano84

straquoto



ricordiamo che win 7 ha venduto 60 milioni in due mesi, ed era spinto dall'obrobio vista



quoto, e aggiungo perche' si sala, solo Microsoft e' cattiva, apple e google per esempio sono i buoni

c'è un altro topic in cui si accenna ai risultati modesti... questo invece comunica risultati eccellenti.

saranno confusi i loro artefici.

[Benjamin Reilly]

Originariamente inviato da emiliano84

modesti per la microsoft non erano state specificate le cifre, forse si aspettavano ancora di meglio

Link alla notizia: http://www.businessmagazine.it/news/...ere_44697.html

[Benjamin Reilly]

Originariamente inviato da pulsar68

Esatto!
Dopo Vista, 7 è stato accolto (meritatamente) come una manna dal cielo.
Inoltre molti hanno appena fatto il passaggio a Win 7, soprattutto in ambito business.
Sappiamo qual'è il target di utenti a cui si rivolge Win 8.
Adesso tutti a criticarlo ma se l'avesse fatto un'altra azienda (di cui volutamente non cito il nome) la gente avrebbe fatto la fila di notte per acquistarlo.

può essere benchè un'inutilità resti inutile, qualificandosi come tipico caso di bene voluttuario.

[jappilas]

Originariamente inviato da Pier2204

Ed è esattamente quello che ho pensato anche io..

il problema è che solitamente il numero di licenze vendute non si limita al canale retail, ma include quelle enterprise, le copie in volume licensing e quelle preinstallate OEM (che si può pensare siano una certa quantità dal momento che win 8 è una presenza costante su qualunque PC/notebook/ultrabook/tablet nuovo - touch (!) o meno - in esposizione e vendita in qualunque catena commerciale)

e non escluderei che anche le vendite retail siano un attimo da prendere con le pinze - a solo 30 euro chiunque, anche chi non apprezza l' OS e la sua GUI (ma magari coltiva la speranza venga migliorato in un successiva versione o service pack), sarebbe tentato di acquistare una licenza...

[Stoned]

Scusate l'ignoranza, ma mi potreste spiegare perché il metodo proposto da qualcuno di controllare le statistiche del web non è valido ?
Io sono andato su http://gs.statcounter.com (giusto per non andare "per sentito dire")
Messo come data di inizio il giorno di lancio di Seven (22/10/2009) e un mese dopo come data finale (22/11/2009) : Seven era al 3,41%
Poi ho fatto la stessa cosa con windows 8 (quindi dal 26/10/2012 al 26/11/2012) e mi da come risultato lo 0.84%
(Per fare queste prove ho dovuto scaricare il report in csv, altrimenti i valori dei sistemi operativi non erano ben individuabili)
Quindi, quello che vorrei sapere io, è cos'ha questo metodo che non va per poter affermare che i numeri dati da microsoft siano quantomeno "strani" ?
Senza tiare fuori cose tipo "Seven tutti lo aspettavano" perché qui parliamo di numeri, ovvero molte più licenze vendute e molti meno accessi al web....

[zerothehero]

Me li devono dare a me i soldi per upgradare i miei pc con un os con l'interfaccia con i mattoncini colorati e senza pulsante start.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Althotas

Vista è un obbrobrio solo per chi non l'ha usato e parla per sentito dire, o/e ne capisce poco di informatica. A voler fare un paragone a livello di vera innovazione, Vista se lo mangia in un sol boccone windows 8.

All'inizio era un disastro...è diventato usabile dopo che uscirono i service pack...ma a quel punto, come hanno già detto altri, tanto valeva prendersi seven.

[Althotas]

Originariamente inviato da zerothehero

All'inizio era un disastro...è diventato usabile dopo che uscirono i service pack...ma a quel punto, come hanno già detto altri, tanto valeva prendersi seven.

Era diventato abbastanza "buono" dopo il primo service pack (e forse qualche patch aggiuntiva, uscita poco dopo) e con l'uscita di driver finalmente stabili (quello fu il problema principale, unito a requisiti minimi di sistema dichiarati da MS molto al di sotto di quelli che in realtà servivano). Il resto si sistemava con pochi tweaks fatti manualmente, reperibili ovunque (lavoretto di 1 ora una-tantum). Seven uscì circa 3 anni dopo, quindi chi aveva Vista se lo è "goduto" tranquillamente per oltre 1 anno e mezzo.

Comunque, io non ho mai fatto l'early adopter su nulla, incluse le versioni di windows, quindi per me certe situazioni iniziali non incidono e posso cambiare OS con la stessa frequenza degli early adopters, perchè si tratta solo di un time shift iniziale una-tantum. Il punto è che passo ad un nuovo OS solo se ritengo che effettivamente ne valga la pena, per via di qualche novità che ritengo apporti qualche reale beneficio, e non solo perchè "è nuovo". In questo caso, per quel che mi riguarda, si tratta del caso opposto, quindi mi guarderò bene dall'adottarlo come OS "principale", mentre invece dovrò installarlo da qualche parte e studiarmelo un po' per motivi di lavoro (supporto tecnico) come ho fatto con tutte le versioni di windows (meno ME, che è durato niente) a partire dalla 3.1/3.11 for workgroup.

[zerothehero]

Io invece per la prima volta da windows 3.1 non farò l'early adopter. Trovo oscena quella roba con i mattoncini da cellulare/tablet, peraltro imposta quasi con la forza visto che non si può piallarla.
Non riesco neanche a capire come caspita pensa la microsoft di portare una roba simile tra chi lavora in ufficio o in un'azienda..

[bondocks]

Originariamente inviato da Althotas

Era diventato abbastanza "buono" dopo il primo service pack (e forse qualche patch aggiuntiva, uscita poco dopo) e con l'uscita di driver finalmente stabili (quello fu il problema principale, unito a requisiti minimi di sistema dichiarati da MS molto al di sotto di quelli che in realtà servivano). Il resto si sistemava con pochi tweaks fatti manualmente, reperibili ovunque (lavoretto di 1 ora una-tantum). Seven uscì circa 3 anni dopo, quindi chi aveva Vista se lo è "goduto" tranquillamente per oltre 1 anno e mezzo.

Comunque, io non ho mai fatto l'early adopter su nulla, incluse le versioni di windows, quindi per me certe situazioni iniziali non incidono e posso cambiare OS con la stessa frequenza degli early adopters, perchè si tratta solo di un time shift iniziale una-tantum. Il punto è che passo ad un nuovo OS solo se ritengo che effettivamente ne valga la pena, per via di qualche novità che ritengo apporti qualche reale beneficio, e non solo perchè "è nuovo". In questo caso, per quel che mi riguarda, si tratta del caso opposto, quindi mi guarderò bene dall'adottarlo come OS "principale", mentre invece dovrò installarlo da qualche parte e studiarmelo un po' per motivi di lavoro (supporto tecnico) come ho fatto con tutte le versioni di windows (meno ME, che è durato niente) a partire dalla 3.1/3.11 for workgroup.

Ma scusa un attimo...lasciamo perdere ModernUI per un attimo. Le migliorie "sotto al cofano" ci sono ed onestamente sono molto più di quelle che furono apportate da Vista--->7 solo che allora per l'aggiornamento ci volevano 90 euro (il triplo..)
Se ci si installa ClassicShell (per restare nel costo zero) tutto cio che concerne ModernUI viene evitato quindi restiamo nel campo dei piccoli tweak per migliorare il sistema.
A questo punto faccio fatica a capire la tua posizione se escludo che tu sia contro "a prescindere"

[Eress]

Originariamente inviato da AlanBoo

Vero, esattamente come W8 sta a W7... ci sono molti elementi di come Vista sia stato solamente disintegrato dall'opinione pubblica, mentre in realtà fu una grande evoluzione da XP.

Direi un altro mondo. Personalmente ho sempre apprezzato Vista, forse l'unico che già lo apprezzava dal SP0 lo aspettavo da tempo quando avevo XP. Sono passato a 7 quasi contro volontà a causa di un problema HW al vecchio pc, altrimenti chissà forse oggi sarei ancora sotto Vista.
Conosco 8 solo superficialmente, ma credo non sia cambiato troppo rispetto a 7, anche se a livello interfaccia grafica sembrerebbe di si, nella sostanza no.
7 per ora è stabilissimo, ottimo a livello prestazioni e per qualsiasi tipo di utilizzo, in questo momento non vedo motivi validi per cambiarlo con 8.

[Davilon85]

Originariamente inviato da Eress

Direi un altro mondo. Personalmente ho sempre apprezzato Vista, forse l'unico che già lo apprezzava dal SP0 lo aspettavo da tempo quando avevo XP. Sono passato a 7 quasi contro volontà a causa di un problema HW al vecchio pc, altrimenti chissà forse oggi sarei ancora sotto Vista.
Conosco 8 solo superficialmente, ma credo non sia cambiato troppo rispetto a 7, anche se a livello interfaccia grafica sembrerebbe di si, nella sostanza no.
7 per ora è stabilissimo, ottimo a livello prestazioni e per qualsiasi tipo di utilizzo, in questo momento non vedo motivi validi per cambiarlo con 8.

Te la do io una motivazione: upgrade a 30€

[adapting]

Originariamente inviato da Stoned

Scusate l'ignoranza, ma mi potreste spiegare perché il metodo proposto da qualcuno di controllare le statistiche del web non è valido ?
Io sono andato su http://gs.statcounter.com (giusto per non andare "per sentito dire")
Messo come data di inizio il giorno di lancio di Seven (22/10/2009) e un mese dopo come data finale (22/11/2009) : Seven era al 3,41%
Poi ho fatto la stessa cosa con windows 8 (quindi dal 26/10/2012 al 26/11/2012) e mi da come risultato lo 0.84%
(Per fare queste prove ho dovuto scaricare il report in csv, altrimenti i valori dei sistemi operativi non erano ben individuabili)
Quindi, quello che vorrei sapere io, è cos'ha questo metodo che non va per poter affermare che i numeri dati da microsoft siano quantomeno "strani" ?
Senza tiare fuori cose tipo "Seven tutti lo aspettavano" perché qui parliamo di numeri, ovvero molte più licenze vendute e molti meno accessi al web....

Infatti, windows7 a meno di un mese dal lancio era già al 4% di traffico, mentre ora windows8 è all'1%.

Ci sono due possibili spiegazioni: che i dati di net applications siano errati, o che la gran parte delle licenze di microsoft siano rimaste sugli scaffali.

[roccia1234]

Originariamente inviato da bondocks

Ma scusa un attimo...lasciamo perdere ModernUI per un attimo. Le migliorie "sotto al cofano" ci sono ed onestamente sono molto più di quelle che furono apportate da Vista--->7 solo che allora per l'aggiornamento ci volevano 90 euro (il triplo..)
Se ci si installa ClassicShell (per restare nel costo zero) tutto cio che concerne ModernUI viene evitato quindi restiamo nel campo dei piccoli tweak per migliorare il sistema.
A questo punto faccio fatica a capire la tua posizione se escludo che tu sia contro "a prescindere"

Infatti, ma la percezione dell'utenza è diversa.

Win 7 è stato visto come "il salvatore", "il messia" dalla schifezza di vista (che poi all'uscita di 7 non era poi così schifido, anzi).

Win 8 è notevolmente migliore di 7, da qualunque punto di vista (non il S.O. ), peccato che in moltissimi si fermino a valutarlo guardando qualche screenshot o qualche video su youtube, partendo già convinti che faccia schifo o che l'interfaccia sia da cellulare, cosa assolutamente non vera.
Ma lo capirebbero da soli, se solo lo provassero .

Il posto sopra il tuo è un esempio lampante.

Sta succedendo più o meno la stessa cosa che successe a vista (anche se i motivi sono diversi). Tutti a dire che fa schifo: ci credo, finchè lo monti su un atom con 512mb di ram è ovvio che fa schifo come prestazioni, ma la colpa non è di vista .

[roccia1234]

Originariamente inviato da Davilon85

Te la do io una motivazione: upgrade a 30€

E ricarico dicendo che si può fare l'upgrade anche da un win7 crackato o non attivato.
Un'ottima occasione per mettersi in regola e non sbattersi con crack, attivatori e accrocchi simili.
30€ per un SO che terrai almeno 2-3 anni è un inezia, meno di un gioco al lancio o pari ad un paio di pizzate.

[Althotas]

Originariamente inviato da zerothehero

Trovo oscena quella roba con i mattoncini da cellulare/tablet, peraltro imposta quasi con la forza visto che non si può piallarla.
Non riesco neanche a capire come caspita pensa la microsoft di portare una roba simile tra chi lavora in ufficio o in un'azienda..

Non capisco nemmeno io, e pensa che hanno messo i mattoncini anche alla versione Server.

Originariamente inviato da roccia1234

30€ per un SO che terrai almeno 2-3 anni è un inezia, meno di un gioco al lancio o pari ad un paio di pizzate.

Se è vero/accadrà quanto è riportato in questo articolo di ieri, preparatevi a sborsare una trentina di euro all'anno per tenerlo aggiornato: http://www.netbooknews.it/microsoft-...ows-ogni-anno/