Sony E 50 f1,8 OSS (per fotocamere nex)

[Ginopilot]

Dipende da cosa devi fare. Se devi riprendere le vacanze o fai un reportage, non ti metti certo ad usare una video reflex o similari. Se poi vuoi fare il cortometraggio figo, e' un altro discorso. Ma e' proprio diverso il target, non sono sovrapponibili. Cioe' puo' anche non piacerti la grande profondita' di campo dei piccoli sensori, ma non e' che per avere poca pdc ti metti ad usare strumenti che non ti permettono di portare a casa il risultato.

[ficofico]

Ma chi lo dice? pensi davvero che questi strumenti non ti permettano di ottenere quello che dici? Per me si, e qui la chiudo..

[Ginopilot]

Puoi anche usarle in questo modo, ma i risultati saranno inferiori e richiederanno un lavoro maggiore. Un cannone ha una incredibile potenza di fuoco, ma non e' adatto ad uccidere le mosche in casa.

[ficofico]

ma i risultati saranno inferiori

A cosa? al mio galaxy 2? alla mia lx3? a cosa?

[Ginopilot]

ad una videocamera. I telefonini vanno bene per telefonare.

[ficofico]

Ma non dire "cose inesatte ", una videocamera non fà filmati.....

p.s. Io col mio cellulare vado su internet regolarmente, ascolto musica, faccio bonifici bancari e lo uso da navigatore a volte...

[Ginopilot]

e cosa fa una videocamera?

[ficofico]

registra video (per dirla breve... tutto a fuoco)

[Ginopilot]

Guarda che videocamera non e' solo quella da 100 euro dell'iper. Sono videocamere anche quelle usate per reportage, servizi giornalistici, interviste, ecc. E possono costare piu' di una videoreflex attrezzata come si deve.
E cmq tutte le videocamere fanno filmati, che possono essere o meno tutti a fuoco

[ficofico]

E possono costare piu' di una videoreflex attrezzata come si deve.
E cmq tutte le videocamere fanno filmati, che possono essere o meno tutti a fuoco

Se la videocamera che costa più della videoreflex attrezzata permette di sfocare e permette di montare ottiche allora questa avrà un cmos e quindi la sua buona dose di rollig shutter, e quindi si ritorna al punto di partenza..... visto che di spendere tutti questi mila euro non ho voglia e penso molti altri... ci si accontenta.

[Ginopilot]

Guarda che quasi tutte hanno il cmos e non hanno un rs apprezzabile.
Inoltre non e' vero quando affermi riguardo la necessita' di avere un cmos. Non prendere ad esempio l'ultima moda del momento, le cineprese digitali. Quelle non sono videocamere e sono scomode da usare come tali.

[ficofico]

Un pò ce l'hanno, ma in ogni caso stiamo comparando prodotti su fasce di prezzo totalmente differenti.. la fs-100 costa mi pare sui 6000 euro.

Per fare una cosa del genere

http://vimeo.com/34263160

lo ripeto, basta una qualsiasi nex fotocamera, e con gli stessi soldi nessuna videocamera te lo permetterà mai, almeno oggi.

[Ginopilot]

E io ti ripeto per l'ennesima volta che una qualsiasi nex non e' in grado di fare cio' che fa una videocamera. Non e' che in giro sono tutti dei gran pirla che invece di comprare una nex spendono migliaia di euro in attrezzature.
Ne una nex e' in grado di fare cio' che fa agevolmente una videocamera consumer da un migliaio di euro o meno.
Sono cose diverse per fare cose diverse.

[ficofico]

Ma tu infatti continui a non capire quello che dico dall'inizio...., son cose diverse per fare cose diverse? io voglio fare quelle cose diverse senza spendere 10.000 euro accontentandomi dei risultati come fanno tantissimi altri.. così và bene?

[Ginopilot]

Vabbe', mi sa che non mi leggi

[ficofico]

Si come no

[Chelidon]

Originariamente inviato da ficofico

Be io credo che un qualche significato dovranno pur averlo gli mtf... però và be farò finta che nonb esistano più

Esistono le vie di mezzo, basta dar loro il giusto peso e non prenderli per oro colato: intuire che hanno dei limiti e non sempre dicono tutta la storia nella pratica, e che c'è chi è più preparato e metodico di altri (ad esempio i polacchi di prima almeno citano anche l'astigmatismo e fanno considerazioni un po' più precise anche su altri aspetti).
C'è molta gente che spacca il capello in quattro e si fa un'idea di acquisto per minime differenze di risolvenza e basta (o quasi, magari) senza pensare che, a parte le incertezze di una misura e gli errori dell'operatore, esiste una variabilità anche nei campioni: a sentire l'esperienza di chi noleggia obbiettivi le tolleranze sono piuttosto rilevanti (16-21% dei valori medi) in fascia alta; sarebbe bello ma poco realistico che gli esemplari uscissero con gli MTF calcolati in fabbrica.
Qua leggendovi sembrava parlaste di un'ottica morbida e a guardare gli scatti non mi pare.. te notavi che nei test al centro non migliora, a me sembra che sia al fondo e costante già da TA!
Vero che i 50mm sono talmente nitidi, in genere, da poterli pure paragonare a un macro, ma le differenze sono inferiori al 10% (confronta con lo studio sulla variabilità citato ) e personalmente ho forti dubbi su come quel fondo scala di photozone, sia sempre un po' troppo spesso raggiunto nelle recensioni. Di certo non depone a loro favore il fatto che non esplicitino che un eventuale fondo non dipenderebbe solo dai Mpx, ma anche dal filtro AA e il resto davanti al sensore, come anche questa storia delle microlenti della NEX-7 fa intuire, e guarda caso cascano dal pero con quell'avviso che vogliono rifare le prove perché non se lo spiegano.. (non mi meriviglia, visto che non è la prima volta che in una di quelle recensioni capiti un tal genere di affermazione da chi non sa che pesci pigliare ).
Ma comunque non è certo cosa nuova che qualcuno che ha presenti gli argomenti contesti certe affermazioni leggere nelle prove, ad esempio più volte è capitato anni fa che si contestassero le risolvenze misurate oltre l'estinzione affermate nelle recensioni di dpreview (quelli segnavano perfino che c'era il moiré e non veniva loro il dubbio che vedessero falsi dettagli.. ).

Originariamente inviato da ficofico

sul discorso moiree , risolvenza etc etc ammetto che sono poco preparato, da qualche parte avevo letto che più la lente è nitida ed è capace di risolvere pienamente il sensore e più fenomeni di moiree sono accentuati, probabilmente è una bufala o ho capito male io

La bufala era la storia di superare i 24Mpx del sensore o detta più sensatamente superare la frequenza di estinzione! (vedi dpreview)
Quello che dici a spanne sul moiré non è sbagliatissimo: il senso è corretto cioè che se avessi una lente sovracampionata su un sensore, o perché la prima non è molto risolvente* o perché il secondo campiona molto, non rischi di trovarti nelle condizioni di aliasing. Ma la stessa cosa la ottieni più facilmente se applichi un adeguato filtro AA (anche se questo ti riduce la nitidezza del sistema complessivo) tant'è che se guardi qui c'è chi ha inventato e vende un passa basso fatto apposta per risoluzioni da video ed evitare il moiré in quegli usi.
Infatti penso che che sia uno dei motivi per cui sui sensori medioformato, cioè con tantissimi Mpx, in genere scelgano di fare a meno del filtro AA: beninteso non vuol dire che siano immuni da fenomeni da aliasing, ma solo che probabilmente rischiano in meno situazioni, dato che come Mpx campionano a frequenze spaziali molto più alte.

*Il problema che ti facevo notare prima è che per fare considerazioni sulla risolvenza della lente, devi per forza passare atteaverso un supporto sensibile che ci mette del suo, quindi ottieni un risultato "convoluto" che non ti dice chiaramente com'è la lente ma com'è il sistema complessivo. Ma come ti dicevo per ora devo ancora vedere un test di un obiettivo in cui la risolvenza saturi allo stesso valore anche con un sensore che campiona di più (se facessero test sulle compatte che sono più facilmente diffraction-limited.. o forse guardando i bordi ad aperture in cui le aberrazioni sono pesanti si potrebbe cercare qualcosa di saturato).

[ficofico]

Quando ho visto questo video la prima volta quasi non ci volevo credere

http://vimeo.com/38972558/

Tutto a mano libera, ha usato solo il sel50f18, credo che in questo video si possa davvero vedere che razza di bokeh meraviglioso possieda questa lente..... credo che un video come questo spenga definitivamente le discussioni tipo "se vuoi fare i video ti prendi una videocamera"

Qui la discussione su dpreview

http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=41010586

[cicquetto]

perche la nex7 sfoca i bordi?

non posso credere che i 12mpix in piu del sensore rispetto alla 5 incidano cosi negativamente alla prova pratica e visto che le dimensioni sono le stesse e l'ottica anche non mi torna qualcosa.

[ficofico]

Infatti non è solo una questione di megapixel.... secondo klaus di photozone ma anche secondo molti altri la nex-7 ha, da qualche parte, un problema.... può essere il sensore, le micro lenti sul sensore, qualsiasi altra cosa più o meno sconosciuta, non si sà bene, fatto stà che per molte se non quasi tutte le lenti ci sono problemi di vignettatura e risolvenza ai bordi...poi questi problemi possono essere più o meno gravi e tollerabili, però ci sono....

Ad esempio il sigma 30 f2,8 ex dn sulla mia nex-5n non vignetta neanche di 0,1% alla massima apertura in raw... non ho mai visto una lente che non vignetti affatto, questa è la prima...anche la risolvenza è stellare ai bordi a f2,8........ sono curioso di vedere come si comporterà sulla nex-7