Nuovi benchmark per le CPU AMD della serie FX

[calcolatorez3z2z1]

anche se sorprendenti questi testi rimango abbastanza scettico, perchè negli ultimi tempi da qualche sito turco sono giunte solo bufale.Un test attendibile è quello di wprime32 che ho visto pubblicato alcuni giorni fa su altri siti che anche se non molto dettegliato nelle informazioni davano un risultato abbastanza buono (15 secondi circa a 3.6 GHz). A mio parere è stato fatto il giorno che hanno eseguito anche l'overclock agli 8 GHz e passa.Quindi con due core soltanto attivi. In conclusioni si può tranquillamente ipotizzare che le performance sono per lo meno allineate alla concorrenza ed anche con qualche passo in più

[Capozz]

Originariamente inviato da dado1979

E quante persone hanno la necessità di usare 32 linee (ovvero Crossfirex o SLI)???
1) pochi;
2) molto pochi;
3) veramente molto pochi;
4) solo chi bencha;
E se compri una mobo Intel da 90 euro, un semplice i5 2400 e usi solo una gpu (come il 95% dei giocatori), sei proprio così sicuro che convenga AMD? Io aspetterei le recensioni ufficiali per avere le tue certezze...

Lo stesso discorso vale per le mobo di fascia inferiore...con 90 per intel prendi una mobo di fascia bassa, per amd già qualcosa di più serio.
Cmq qui parliamo di 2600K e 8150, non è improbabile che chi ha un procio del genere abbia due gpu e una scheda audio.

[brattak]

sara valido e allineato al 2600k pero io e da quasi un anno che me lo godo sandy ......magari se fossero usciti insieme un pensiero ci si poteva anche fare ma dopo 10 mesi chi ha preso sandy di certo non cambia per bulldozer........ciononostante mi piacerebbe tornare ad okkare un po un fx

[Sire_Angelus]

la vera svolta sarà nella gestione delle applicazioni in multitasking.. chi di voi si ricorda il demo di sandy bridge vs bulldozzer dove bulldozzer apriva decine di finestre contemporaneamente al contrario di sandy bridge che non riusciva a switchare efficacemente la propria potenza computazionale?

[psychok9]

Originariamente inviato da brattak

sara valido e allineato al 2600k pero io e da quasi un anno che me lo godo sandy ......magari se fossero usciti insieme un pensiero ci si poteva anche fare ma dopo 10 mesi chi ha preso sandy di certo non cambia per bulldozer........ciononostante mi piacerebbe tornare ad okkare un po un fx

Penso sia adatto per gli smanettoni dell'oc estremo, e per chi ha una configurazione da aggiornare
Purtroppo contro un colosso/istituzione come Intel, c'è ben poco da fare... un po' di concorrenza è già oro colato.
Io dovendo aggiornare aspetto alla finestra, e incrocio le dita, soprattutto per le tasche

[coschizza]

Originariamente inviato da Sire_Angelus

la vera svolta sarà nella gestione delle applicazioni in multitasking.. chi di voi si ricorda il demo di sandy bridge vs bulldozzer dove bulldozzer apriva decine di finestre contemporaneamente al contrario di sandy bridge che non riusciva a switchare efficacemente la propria potenza computazionale?

direi che quel demo era un fake, anche perche switchare tra decien di finestre non mostra nulla della potenza di una cpu

[Godmar]

Se i bench sono affidabili direi che non sono affatto male...
Forza AMD!!!

[brattak]

Originariamente inviato da Sire_Angelus

la vera svolta sarà nella gestione delle applicazioni in multitasking.. chi di voi si ricorda il demo di sandy bridge vs bulldozzer dove bulldozzer apriva decine di finestre contemporaneamente al contrario di sandy bridge che non riusciva a switchare efficacemente la propria potenza computazionale?

per aprire 10 finestre basta un ssd lo mio eepc con atom e ssd....

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da an-cic

no.

i core/moduli sono 4. se ti è mai capitato di vedere le slide della struttura di buldozzer te ne convincerai anche tu!!!! che poi AMD per una questione di marketing lo pubblicizzi come 8 core non significa niente....

Be', i moduli di AMD hanno le parti di esecuzione delle istruzioni x86 e la cache dati raddoppiate rispetto ai core HT di Intel, quindi, pur non essendo dei veri e propri core interi, hanno molta più capacità di calcolo dei core HT di Intel, che semplicemente usano le fasi di stallo della pipeline per inserire il codice di un altro thread.
Difficile la definizione dei moduli di AMD, ma avendo pipeline di esecuzione e cache dati doppia, possono essere considerati dei dual core a tutti gli effetti avendo il potenziale di elaborazione doppio rispetto ad un core singolo. Anche perché un domani nessuno impedisce ad AMD di fare dei ritocchi all'architettura del modulo e rendere i flussi delle istruzioni completamente indipendenti (anche se pressoché inutilmente per costi benefici).
Fatto sta che ancora qui si hanno benchmark parziali (se veri). Non sappiamo ad esempio a quale modello FX corrisponde il confronto (ovvero a quale frequenza è settato). Rimane il fatto che i numeri sembrano interessanti (non è il 10% in più o meno che farà la fortuna o meno del proc AMD, ma se globalmente tiene testa alle soluzioni Intel anche quando non ci sono mille mila thread da elaborare).

[Anachronox]

Originariamente inviato da Brightblade

Riguardo la prima slide dei bench sui giochi, con quei titoli in full hd se ci mettete pure, per dire a caso, il mio Phenom, vedete all'incirca gli stessi risultati, sono tra i piu' mattoni che ci siano e pesano quasi interamente sulla gpu.

Più che altro, a parte i confronti fatti in base al loro comodo, preoccupa che il confronto nei giochi col 980x veda l'utilizzo di una 6870 come scheda video (negli altri bench usano una 6950/6970 o crossfire di 6970). Sembra che volessero creare una situazione gpu limited...

[FroZen]

Ci sarà la corsa a chi arriva a 5ghz ad aria eheheheheeheh

[ciocia]

In attesa di bench piu' sicuri, un bel confronto con 2500/2600k intel nei giochi, evidenziando bene CONSUMI e miglioramento in OVERCLOCK.
Ovvio che se amd sale poco e niente mentre un 2500 lo posso portare tranquillamente a 4ghz, il confronto dopo cambia e non di poco.
In attesa della rece di hwup

[C++Ronaldo]

la cosa buona se vanno "uguali" senza che uno prevalga necessariamente sull'altro è che adesso uno dei due tra Amd o Intel, deve abbassare i prezzi
e io godo

[Pier2204]

Rimango dell'opinione di aspettare bench su più test per avere un quadro complessivo.

Detto questo, ammettendo che quel test sia affidabile, non si può che essere soddisfatti di avere una CPU che sta alla pari, anzi alcune volte batte il top di gamma Intel, a un prezzo concorrenziale.

In particolare in un periodo dove si va verso un codice ottimizzato per girare anche in piattaforme come ARM o cpu a basso consumo, e giochi che non hanno più bisogno di CPU da 1.000 euro per restare dentro i 30 FPS.

Ottimo.

[bs82]

che siano i bench di slide riguardati i vecchi step...

[marchigiano]

Originariamente inviato da an-cic

no.

i core/moduli sono 4. se ti è mai capitato di vedere le slide della struttura di buldozzer te ne convincerai anche tu!!!! che poi AMD per una questione di marketing lo pubblicizzi come 8 core non significa niente....

i moduli sono 4, i core 8, non è marketing è realtà, ti pare che se i core erano 4 ma ne pubblicizzavano 8 non sarebbe intervenuta qualche autorità per multarli? come se la bmw mi vende una macchina a 6cil poi apro il cofano e ce ne sono 4... non vale la scusa "si ma va quanto un 6 cil", se dichiari una cosa deve essere veritiera

Originariamente inviato da psychok9

C'è una certa logica aggiuntiva, infatti ho detto sempre 4C/8T, nel caso di AMD 4M/8T.
C=Core, M=Moduli, T=Thread.

si ma i 8 thread di intel passano comunque nei 4 core fisici riempendo i buchi dei thread principali, se il programma principale riempe tutte le pipeline i thread logici si attaccano al tram

gli 8 core amd avranno parti in comune certo ma sono comunque ben distinti tra loro, come pure lo era il sun rock che infatti veniva dichiarato 16 core, o per te era un 4 core?

Originariamente inviato da bs82

che siano i bench di slide riguardati i vecchi step...

se sono vecchie slide dovrebbe esserci scritto Q2 come scadenza nda, non 12 ott che è una data decisa verso fine agosto mi pare...

[Zeorymer]

Originariamente inviato da checo

beh hanno confrontato una cpu da 8 thread con una da 8 thread nel multi thread.
avav senso confrontarla con una da 12 thread??

Vuoi fare il confronto serio? Non devi dare a te stesso vantaggi, perchè se hai la mira di far vedere che sei meglio del rivale, non prendi comodamente il 2600 come concorrente perchè sai che il 980x ti devasta. Detto questo, quel confronto è buono in ciò che davvero conta, ovverosia la battaglia su fasce di prezzo

[EnRyD]

Il confronto è stato fatto con il 980x, e non con il 2600k, che va anche meglio nei giochi.

[saccia92]

Lo stesso "confronto sleale" è stato fatto per il record di overclock mondiale fatto da AMD.
AMD si vantava di aver superato intel di 300mhz.
Non c'è da stupirsi, perchè mentre il record intel è stato fatto con l'azoto liquido, quello di AMD è stato fatto con l'elio liquido.

[devilred]

Originariamente inviato da saccia92

Lo stesso "confronto sleale" è stato fatto per il record di overclock mondiale fatto da AMD.
AMD si vantava di aver superato intel di 300mhz.
Non c'è da stupirsi, perchè mentre il record intel è stato fatto con l'azoto liquido, quello di AMD è stato fatto con l'elio liquido.

allora possiamo dire che finalmente AMD ha capito come funziona questo mondo e si adegua.