Anonymous si espone, obbiettivo: AgCom

[Pier2204]

Originariamente inviato da Hiroshi_a

Parlare di "censura" è fuorviante, perchè si tratta di tutela del diritto d'autore.
Pur condividendo il fatto che un'azione del genere dovrebbe passare per un tribunale, credo che parlare di censura faccia pensare a molti lettori che si stia parlando di informazione, e non di contenuti multimediali.

sono daccordo, ma se si comincia a scavalcare le sedi naturali di giudizio per una questione di diritto d'autore, passare anche ad altre cose più serie il passo è breve...Occhio!

Un tribunale funziona come una bilancia in equilibrio, da una parte una accusa e dall'altra una difesa, al centro un giudice imparziale. AGICOM non è un tribunale, è un'agenzia, che deve...o dovrebbe garantire le comunicazioni, è un'autorità nominata dal parlamento, risponde al parlamento, le sue funzioni sono di GARANTIRE una corretta competizione degli operatori sul mercato. Il diritto d'autore non spetterebbe alla SIAE? Non so perchè ma mi ricorda molto AAMS l'azienda autonoma monopoli di stato.

[Perseverance]

Peccato che in ACGOM che dovrebbe tutelarci, fondano interessi e capitali azionistici la solita loggia di persone del potere che hanno proprio interessi opposti.

[dao984]

Originariamente inviato da Hiroshi_a

Parlare di "censura" è fuorviante, perchè si tratta di tutela del diritto d'autore.
Pur condividendo il fatto che un'azione del genere dovrebbe passare per un tribunale, credo che parlare di censura faccia pensare a molti lettori che si stia parlando di informazione, e non di contenuti multimediali.

Mah, fuorviante mica tanto.
Supponiamo che io registri una trasmissione televisiva in cui ad esempio un politico si sput***a in diretta nazionale, decida di caricare il suddetto video su youtube e linkarlo nel mio blog. Allora tale politico direttamente o indirettamente bussa alla porta dell'azienda (rai, mediaset, la7 ecc.) che detiene i diritti d'autore sul programma in questione e che questa per motivi di comodo, accontentare il "politico", faccia un esposto all'AGCOM, che vi ricordo, è un organo amministrativo i cui membri sono eletti da camera e senato. L'AGCOM allora impone a youtube di rimuovere il mio video, certo esclusivamente per tutelare il diritto d'autore , pena una bella sanzione amministrativa (multa) o un bel blocco tramite i providers, che naturalmente lo rimuove subito (già lo fa ora con alcuni video scomodi con la scusa di tutelare il copyright figuriamoci dopo). Poi la stessa AGCOM passa sul mio blog, su segnalazione sempre del "politico" di turno o magari anche autonomamente, tanto chi se ne accorge, e vede che ci sono numerosi video del genere caricati su vari siti, o spezzoni di articoli di giornali ecc. che farà l'agcom allora? Più o meno quello che ho scritto soprà, anzi forse anche peggio, infatti i suoi commissari non credo lavorino gratis e quale sarebbe quindi il modo migilore per farsi rieleggere? Telefonare al "politico" magari della maggioranza, qualunque essa sia intendiamoci, e dirgli :" Ao guarda che su quel blog ti sput****no!!!". Il resto credo si possà intuire facilmente...
Conclusione, mi bloccano il sito in un modo o nell'altro, tanto mica sono youtube al massimo farò 90 visite al mese... e il mio ricorso finisce nella pila di ricorsi chiusi in un' armadio con la scritta ultimi sopra. Tanto si sà tutti abbiamo gli stessi diritti!!!
Scusate è....