Celeron-l: processori entry level con architettura Core 2

[marchigiano]

Originariamente inviato da Hal2001

Urca, è vero!
Concordo solo parzialmente con te, se hanno una buona base, su applicativi che non sfruttano il threading, può darsi che vadano meglio di un A64 X2.
Il punto è che visto che l'architettura Conroe si basa su cache L1 più ampie, ho paura che questo possa vanificare parte del vantaggio tecnologico. In quale misura non sono in grado di calcolarlo.

la L1 è sempre quella guardate bene cpu-z: 64K totali per core. la L2 invece è 512K invece dei 4M per 2 core dei conroe e 2M per 2 core degli allendale. se andate sul forum CPU vredrete dei bench da paura

[OverdeatH86]

Originariamente inviato da marchigiano

la L1 è sempre quella guardate bene cpu-z: 64K totali per core. la L2 invece è 512K invece dei 4M per 2 core dei conroe e 2M per 2 core degli allendale. se andate sul forum CPU vredrete dei bench da paura

infatti lo stavo x dire...

[rozpo]

Originariamente inviato da ax89

Attenzione,
per quanto possano essere allettanti questi Celeron-L, nessuno ha notato che comunque sono dimezzati pure nel quantitativo di cache L1, che è di 32KB, i quali sono addirittura inferiori al mio AthlonXP 2000+, quindi da qui a dire che fanno mangiare la polvere agli A64 X2 3800+ ne passa di acqua sotto i ponti...

casomai è il contrario. questo ha 32+32kb L1 e 1mb L2, mentre i vecchi cedar mill avevano solo 32kb L1 e 512kb L2.
i bench dicono che il 440 (2ghz e 512kb L2) strabatte il miglior cedar mill, il 365 a 3.6ghz. figurati che gli combina questo a 2.8ghz e 1mb L2!