Apple vende 100 milioni di iPod

[djbill]

Originariamente inviato da Valexvts

cosa scusa non ho capito se volevi dire che ipod fa schifo o il contrario ?

se leggi bene i post... ha comprato l'ipod nano su un Apple Store e non da mediaworld o pinco pallino...

[diabolik1981]

Originariamente inviato da djbill

A questo punto la Apple potrebbe vendere il so MacOS X in scatola da installare su qualsiasi macchina come si fa con windows e linux... ma non lo fa perchè avrebbe qualche problemino con i driver che renderebbero instabile il sistema... ma questa sarebbe una vera concorrenza e l'unica strada perchè il mac possa diffondersi (da scartare la pubblicità di bassa lega dove si vedeva steve jobs e bill gates da giovani il primo figo e il secondo rincoglionito non credi?)

La causa è essenzialmente che se Apple vendesse l'Os slegato dalla macchina chiuderebbe perchè il loro fatturato lo fanno sulle macchine.

[noel83]

Piccolo particolare che Apple vende hardware non solo software

[djbill]

Originariamente inviato da noel83

Piccolo particolare che Apple vende hardware non solo software

Originariamente inviato da diabolik1981

La causa è essenzialmente che se Apple vendesse l'OS slegato dalla macchina chiuderebbe perchè il loro fatturato lo fanno sulle macchine.

Diciamo che Apple rivende hardware... Se Apple ritene di avere un SO migliore di Windows potrebbe farlo girare su macchine dove adesso gira Windows invece di far spendere migliaia di euro per vedere la differenza.

Piccola nota: vedo molti MacBook senza MacOS X e Windows Vista Home Premium installato . E un mio amico che lavora nel campo dell'editing video e della grafica 3D si è preso un G5 a 4 core e dopo due mesi mi ha chiesto il virtual pc e ha grossi problemi con access 2003 che gira su windows xp in virtual pc... (in parole povere il programma di backup dei documenti scritto per il mac gli ha corrotto tutti i file originali e nell'HD di backup, bella sicurezza )

Per ritornare in-topic i lettori formattati dal mac non sono leggibili dal pc...

[diabolik1981]

Originariamente inviato da djbill

Diciamo che Apple rivende hardware... Se Apple ritene di avere un SO migliore di Windows potrebbe farlo girare su macchine dove adesso gira Windows invece di far spendere migliaia di euro per vedere la differenza.

La questione è un po complessa. Il core business Apple era il reparto informatico (ora è quello audio musicale con iPod-iTunes), e questo si basava sull'accoppiata di vendita hardware-software in unica soluzione ed il prezzo pagato, elevato, era comunque giustificato dall'adozione di soluzioni di nicchia. Col passaggio ad Intel, la scomparsa degli SCSI, la quasi scomparsa del Firewire, di nicchia resta solo il SO, che viene venduto solo in abbinamento all'HW, in modo tale da giustificare un esborso economico nella maggior parte dei casi superiore a quello dei rivali. In pratica il prezzo superiore che si paga per l'HW serve per ricoprire le spese del software.

[ayrtonoc]

Quante vaccate....comprate un mac, usate OsX e capirete. Certo che sparare vaccate a iosa per il gusto di farlo dev'essere divertente...

[wisher]

Originariamente inviato da ayrtonoc

Quante vaccate....comprate un mac, usate OsX e capirete. Certo che sparare vaccate a iosa per il gusto di farlo dev'essere divertente...

Ecco uno che compra un iPod solo perchè ha la mela stampata sul retro...

[sesshoumaru]

Signori miei: a parte racconti di cugggini e amici che usano Virtual pc per access con dei mega G5 (non una gran furbata, per essere buoni), o amenità varie sulla presunta non sicurezza e incompatibilità di Mac os X, quanti di voi hanno PROVATO mac os x ?
I mac costano di più perchè paghi il valore aggiunti di Mac os X ?
Non mi cade nessun mito, anzi è un prezzo che pago ben volentieri, mi ritorna tutto in maggior produttività.

[canislupus]

Probabilmente ciò che scriverò farà storcere il naso alla maggior parte degli apple-fan, ma questo è il mio pensiero sul campo (essendo io venditore di una grandissima catena).
La maggior parte delle persone non sa neanche quale sia la reale differenza tra un ipod e un lettore mp3 (sapeste quanti mi chiedono un ipod e poi si comprano un lettore mp3 da 30 euro... convinti che quello sia un ipod... ). Inoltre vorrei capire cosa giustifica un prezzo in media dubbio rispetto ad altri lettori mp3 di fascia alta (e mi riferisco a Samsung, Lg, Creative...).
Ragazzi per quasi 200 euro (ipod nano 4 GB) ci vendono un lettore mp3 che a parte l'estetica e la leggerezza, ci costringe ad usare un sw proprietario (a meno di modifiche), non ci permette di usarlo come memoria flash (sì lo so si può abilitare la modalità hard disk, ma è abbastanza incasinato), non ha la radio, non registra la voce e infine non visualizza video (non sono fondamentali, ma ogni tanto fa piacere vedere mini-clip). Inoltre il sistema di navigazione mi sembra tutto fuorchè semplice. All'inizio ci vuole un po' di allenamento perchè altrimenti navigare tra i menu diventa una cosa snervante, fare un reset hardware costringe le persone a peripezie con le mani (non sempre si riesce a fare il reset tramite itunes), inoltre vedo sempre più spesso i miei clienti tornare con l'ipod che si blocca. Concludo dicendo: per 200 euro era tanta fatica mettere un mini disco con il sw per gestire l'ipod (parlo sempre del nano) ? Un povero cristiano che magari non ha l'adsl, deve scaricarsi (o farsi scaricare o farsi dare da me) Itunes che non è certo leggerissimo ? Insomma continuo a non vedere tutti questi vantaggi che offre l'ipod rispetto agli altri concorrenti blasonati. Certo se poi lo confrontiamo con marche di 3 ordine, allora è ovvio che ne esca sempre vincitore.
Aspetto risposte da chi magari è possessore di un ipod.

P.S. datemi dei dati oggettivi sul perchè si debba spendere quasi il doppio rispetto a soluzioni simili. E non considerate tutta la galassia di accessori (venduti a caro prezzo) che possono essere utilizzati con l'ipod. Parliamo solo del lettore nudo e crudo.

[sesshoumaru]

Aggiungo: anni di uso di vari pc (dal primo 386 all'ultimo amd64 3000+) mi hanno insegnato una cosa: che il pc non è per tutti.
Che non puoi accenderlo e usarlo, devi saperlo configurare, devi saperlo proteggere da spyware e virus, devi saper disinstallare applicazioni nel modo giusto, devi far periodiche pulizie di file temporanei, periodiche manutenzioni del sistema, costante attezione alle decine di applicazioni che vorranno avviarsi insieme al pc (speso senza neanche chiedertelo) rallentandolo in modo inverosimile.
Ogni tanto lo devi anche formattare, in modo da aver di nuovo un sistema pulito, pienamente scattante (lo facevo in media ogni 6 mesi, mi dava anche una certa soddisfazione devo dire, mi divertiva).
Devi conservarti i driver dei vari componenti, aggiornarli anche.

Insomma, il pc non è un elettrodomestico, è qualcosa che va usato con coscienza, qualcosa che richiede un lungo training; il pc in mano a mamme, nonne o fratellini è un pc che avrà parecchi problemi, e spesso dovrai intervenire per aiutarli.
Poi per lavoro passai a linux, e le mie convinzioni si rafforzarono non poco.

Poi son passato a mac, attratto più che altro dalla bellezza, l'estrema portabilità, la durata della batteria e il costo RIDOTTO (rispetto agli altri portatili 12") dell'Ibook G4.
Ovviamente avevo prima constatato che i programmi unix che usavo per lavoro erano per lo più distribuiti ache per mac os x o comunque ricompilabili.

Ed ho capito che pensavo un mare di cazzate.

[djbill]

Originariamente inviato da sesshoumaru

Signori miei: a parte racconti di cugggini e amici che usano Virtual pc per access con dei mega G5 (non una gran furbata, per essere buoni), o amenità varie sulla presunta non sicurezza e incompatibilità di Mac os X, quanti di voi hanno PROVATO mac os x ?
I mac costano di più perchè paghi il valore aggiunti di Mac os X ?
Non mi cade nessun mito, anzi è un prezzo che pago ben volentieri, mi ritorna tutto in maggior produttività.

Era solo un modo per dire che MacOS X è carente in molti ambiti per competere con Windows. Ti giro due domande: aumenti la produttività, termine troppo generico. Potrebbe voler dire faccio più cavolate in meno tempo, ma non credo sia il tuo caso. Che cosa vuol dire in concreto mi ritorna tutto in maggior produttività?

La contabilità di un'azienda va gestita in qualche modo e per una PMI quello più economico sul mercato è Access con programmi gestionali sviluppati più o meno bene... L'esempio dell'amico è solo uno dei tanti esempi andati storti. Ho scelto quello più recente ed il primo che mi è venuto in mente...

Quanti di voi che possiedono un MacOS X hanno provato Windows Vista Ultimate x64 su una macchina con la stessa configurazione di un G5? Io ho provato il MacOS 10.4 su un G5 per tre mesi... mi spieghi come faccio ad aumentare la mia produtività senza autocad, 3ds max e imos? Vuoi il conto di quante aziende e scuole usano i prodotti Autodesk?

Se uno vuole prendersi il Mac lo faccia pure... ma poi che non si lamenti xke è diverso e certe cose non funzionano o non funzionano alla stessa maniera.

[Grillo.M]

Originariamente inviato da djbill

mi spieghi come faccio ad aumentare la mia produtività senza autocad, 3ds max e imos? Vuoi il conto di quante aziende e scuole usano i prodotti Autodesk?

ed ecco cosa intendevo quando dico che non uso i soliti word per scrivere o altro per vedere le foto.
in + ci aggiungo calcolo strutturale agli elementi finiti, e ne uso almeno 3, + applicativi di cartografia, calcolo idraulico e altra roba.
proprio non vedo perchè prendere mac mi debba aprire gli occhi
evidentemente se ci fosse la scatola con OS X a scaffale dove tutti possono comprarlo, anche le software house farebbero le versioni anche per apple.

io non simpatizzo per lo Zio Bill, per la apple o per Linux, ma per le mie esigenze gli ultimi due sistemi operativi NON sono una valida alternativa.

[Grillo.M]

Originariamente inviato da Valexvts

-e cosa intendi?

-os x è di apple sta a lei decidere

anche Vista è di microsoft, ma sulla mia macchina ci posso montare tutto l'hw di tutti i tipi che voglio. ok microsoft non fa i pc è vero, ma perchè non posso avere una macchina personalizzabile a piacimento. chi lo vuole si compra un mac già assemblato, chi non lo vuole si dovrebbe prendere i suoi pezzi e montarci solo OS X a mio avviso. così la apple ci fa i soldi con i pc che vende già, + per i sistemi operativi che vende in +. non mi sembra malaccio come idea.
però penso siano molto svegli e se non lo fanno mi piacerebbe sapere il perchè. quello vero però!!!

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da djbill

Era solo un modo per dire che MacOS X è carente in molti ambiti per competere con Windows. Ti giro due domande: aumenti la produttività, termine troppo generico. Potrebbe voler dire faccio più cavolate in meno tempo, ma non credo sia il tuo caso. Che cosa vuol dire in concreto mi ritorna tutto in maggior produttività?

Ho annullato i tempi che dedicavo alla cura del mio pc, tutto il tempo che utilizzavo per formattarlo periodicamente, quello per far funzionare in modo decente la mia scheda video e la mia scheda tv sotto linux.
Ad-aware, norton che non sia aggiorna più perchè scaduto, norton che rompe le palle perchè sto facendo qualcosa che non gli piace.
Ho aumentato le dimensioni del disco a disposizione, non dovendo più partizionare il disco e tenermi 2 sistemi operativi, mi trovo con più spazio.
Sono in generale più tranquillo, non ho più la frenesia di provare l'ultima distro linux, di far funzionare la dannata wireless e così via.
Lancio i processi di lavoro e intanto mi faccio un po' di fatti miei su internet, vado su raiclick e vedo il tg, vedo filmati su youtube; il sistema va, con itunes, safari, mail, word, yahoo mess, skype, il sistema è ancora reattivo.
E non ho fatto nulla per farlo andare così bene, l'ho solo acceso.
Non ho dovuto litigare per far andare la wireless, o la scheda tv, o la scheda video, non ho scelto quali servizi avviare per guadagnare qualcosa, non ho fatto NULLA.
Meno perdite di tempo al lavoro per far funzionare qualcosa che non va, meno perdite di tempo a casa per sistemare o ottimizzare = + produttività, sia nel lavoro che nel tempo libero.

Originariamente inviato da djbill

La contabilità di un'azienda va gestita in qualche modo e per una PMI quello più economico sul mercato è Access con programmi gestionali sviluppati più o meno bene... L'esempio dell'amico è solo uno dei tanti esempi andati storti. Ho scelto quello più recente ed il primo che mi è venuto in mente...

Quanti di voi che possiedono un MacOS X hanno provato Windows Vista Ultimate x64 su una macchina con la stessa configurazione di un G5? Io ho provato il MacOS 10.4 su un G5 per tre mesi... mi spieghi come faccio ad aumentare la mia produtività senza autocad, 3ds max e imos? Vuoi il conto di quante aziende e scuole usano i prodotti Autodesk?

Se uno vuole prendersi il Mac lo faccia pure... ma poi che non si lamenti xke è diverso e certe cose non funzionano o non funzionano alla stessa maniera.

Ma la soluzione è semplice: è quantomeno stupido comprarsi un mac e poi lamentarsi che access non va (e che sotto virtual pc fa cacare), o che non ci sono i prodotti Autodesk.
Basta informarsi: il programma X che usi per lavoro non c'è ?
Allora non comprarti il mac.
Semplice, chiaro.
Se si parla di lavoro non è solo questione di gusti, è questione di necessità.
Ma è questo il caso del 90% degli utilizzatori di Windows ?
Quanti sono in questo forum quelli che usano un pc con windows/linux per esigenze di lavoro ?

Infine Vista non l'ho provato, come detto mi son fermato con l'amd64, poi venduto.
Un acerbo windows xp 64 bit è stato il mio colpo di grazia.

[Gurzo2007]

@sesshoumaru

scusa ma invece di usare norton hai provato a usare antivirus free? ke si aggiornano finbo a ke uno non stiracchia le cuoia?? per skede video ecc ecc be bastava usare win...e quelle funzionavano...

io non formatto da 2-3 anni...ho winxp sp2 aggiornato...e con moli programmi attivi..e un pc di 5 anni fa( quindi per molti versi vetusto) non mi sembra ke perda in prestazioni...e cmq a parte ke se avessi usato una ubuntu anke con linux molti problemi li avresti risolti facilmente....

[noel83]

Originariamente inviato da canislupus

Probabilmente ciò che scriverò farà storcere il naso alla maggior parte degli apple-fan, ma questo è il mio pensiero sul campo (essendo io venditore di una grandissima catena).
La maggior parte delle persone non sa neanche quale sia la reale differenza tra un ipod e un lettore mp3 (sapeste quanti mi chiedono un ipod e poi si comprano un lettore mp3 da 30 euro... convinti che quello sia un ipod... ). Inoltre vorrei capire cosa giustifica un prezzo in media dubbio rispetto ad altri lettori mp3 di fascia alta (e mi riferisco a Samsung, Lg, Creative...).
Ragazzi per quasi 200 euro (ipod nano 4 GB) ci vendono un lettore mp3 che a parte l'estetica e la leggerezza, ci costringe ad usare un sw proprietario (a meno di modifiche), non ci permette di usarlo come memoria flash (sì lo so si può abilitare la modalità hard disk, ma è abbastanza incasinato), non ha la radio, non registra la voce e infine non visualizza video (non sono fondamentali, ma ogni tanto fa piacere vedere mini-clip). Inoltre il sistema di navigazione mi sembra tutto fuorchè semplice. All'inizio ci vuole un po' di allenamento perchè altrimenti navigare tra i menu diventa una cosa snervante, fare un reset hardware costringe le persone a peripezie con le mani (non sempre si riesce a fare il reset tramite itunes), inoltre vedo sempre più spesso i miei clienti tornare con l'ipod che si blocca. Concludo dicendo: per 200 euro era tanta fatica mettere un mini disco con il sw per gestire l'ipod (parlo sempre del nano) ? Un povero cristiano che magari non ha l'adsl, deve scaricarsi (o farsi scaricare o farsi dare da me) Itunes che non è certo leggerissimo ? Insomma continuo a non vedere tutti questi vantaggi che offre l'ipod rispetto agli altri concorrenti blasonati. Certo se poi lo confrontiamo con marche di 3 ordine, allora è ovvio che ne esca sempre vincitore.
Aspetto risposte da chi magari è possessore di un ipod.

P.S. datemi dei dati oggettivi sul perchè si debba spendere quasi il doppio rispetto a soluzioni simili. E non considerate tutta la galassia di accessori (venduti a caro prezzo) che possono essere utilizzati con l'ipod. Parliamo solo del lettore nudo e crudo.

Scusa ma mi pare che esageri su molte cose...per usare un eufenismo

1) sistema di navigazione snervante e tutto fuorchè semplice?
ma se fai tutto con il pollice.
Più semplice di così è in assoluto il miglior controllo che abbia mai trovato
su lettore mp3


2) incasinato attivare la modalità disco? ma se lo fai con due click

3) il reset lo fai schiacciando 2 tasti
dove starebbero le peripezie

4) aggiungo che il 4 giga lo trovi a 160 euro

[ghiltanas]

sinceramente sono stupito che venda cosi tanto, mi meraviglio che la gente lo compri.

nn è per niente open ne nel software ne nell'hardware, molto meglio un qualunque lettore mp3 in cui in genere non paghi il nome (come per l'ipod) e vanno benissimo.

[Valexvts]

Originariamente inviato da Gurzo2007

@sesshoumaru

scusa ma invece di usare norton hai provato a usare antivirus free? ke si aggiornano finbo a ke uno non stiracchia le cuoia?? per skede video ecc ecc be bastava usare win...e quelle funzionavano...

io non formatto da 2-3 anni...ho winxp sp2 aggiornato...e con moli programmi attivi..e un pc di 5 anni fa( quindi per molti versi vetusto) non mi sembra ke perda in prestazioni...e cmq a parte ke se avessi usato una ubuntu anke con linux molti problemi li avresti risolti facilmente....

perche perdere tempo con antivirus scusa?

[Valexvts]

Originariamente inviato da canislupus

Probabilmente ciò che scriverò farà storcere il naso alla maggior parte degli apple-fan, ma questo è il mio pensiero sul campo (essendo io venditore di una grandissima catena).
La maggior parte delle persone non sa neanche quale sia la reale differenza tra un ipod e un lettore mp3 (sapeste quanti mi chiedono un ipod e poi si comprano un lettore mp3 da 30 euro... convinti che quello sia un ipod... ). Inoltre vorrei capire cosa giustifica un prezzo in media dubbio rispetto ad altri lettori mp3 di fascia alta (e mi riferisco a Samsung, Lg, Creative...).
Ragazzi per quasi 200 euro (ipod nano 4 GB) ci vendono un lettore mp3 che a parte l'estetica e la leggerezza, ci costringe ad usare un sw proprietario (a meno di modifiche), non ci permette di usarlo come memoria flash (sì lo so si può abilitare la modalità hard disk, ma è abbastanza incasinato), non ha la radio, non registra la voce e infine non visualizza video (non sono fondamentali, ma ogni tanto fa piacere vedere mini-clip). Inoltre il sistema di navigazione mi sembra tutto fuorchè semplice. All'inizio ci vuole un po' di allenamento perchè altrimenti navigare tra i menu diventa una cosa snervante, fare un reset hardware costringe le persone a peripezie con le mani (non sempre si riesce a fare il reset tramite itunes), inoltre vedo sempre più spesso i miei clienti tornare con l'ipod che si blocca. Concludo dicendo: per 200 euro era tanta fatica mettere un mini disco con il sw per gestire l'ipod (parlo sempre del nano) ? Un povero cristiano che magari non ha l'adsl, deve scaricarsi (o farsi scaricare o farsi dare da me) Itunes che non è certo leggerissimo ? Insomma continuo a non vedere tutti questi vantaggi che offre l'ipod rispetto agli altri concorrenti blasonati. Certo se poi lo confrontiamo con marche di 3 ordine, allora è ovvio che ne esca sempre vincitore.
Aspetto risposte da chi magari è possessore di un ipod.

P.S. datemi dei dati oggettivi sul perchè si debba spendere quasi il doppio rispetto a soluzioni simili. E non considerate tutta la galassia di accessori (venduti a caro prezzo) che possono essere utilizzati con l'ipod. Parliamo solo del lettore nudo e crudo.

ma per favore su....

[Valexvts]

Originariamente inviato da wisher

Ecco uno che compra un iPod solo perchè ha la mela stampata sul retro...

e qualcun altro a spalare solo perche c'è la mela sopra