XboX One vs PS4 (no flame plz)

[giubox360]

Originariamente inviato da tecnologico

a meno di non stare sui 4k l' aa serve.

però è meglio un 1080 aa4x o 720 aa8x?

Se giochi a giochi frenetici tipo sparatutto, la differenza non la noti per via dell'azione, ma se la vuoi notare tra un 2x e un 4x c'è e non poca..perchè il 4x copre le scalettature a distanze maggiori, (poi alcuni AA funzionano in modo statico, ma perdono effetto se muovi la visuale)

Se poi vogliono fare giochi a@1080 togliendo anche il filtro anisotropico a 16x...e magari il dettaglio delle ombre su medio...allora torna tutto....

Non venitemi a dire che le console sono superiori al pc..sono customizzate meglio e ottimizzate al massimo per quanto riguarda il software magari quello si...

[alexbands]

dipende da quanto è grande lo schermo e quanto ci giochi vicino... a un certo punto la natura stessa dei pixel crea le scalettature e l'antialiasing stesso può solo limitare un pò la cosa...

Effettivamente per dimenticarsene serve il 4k... tra 10 anni saremo pronti

[X360X]

Originariamente inviato da Abanjo

ma che fesserie vai scrivendo?

incredibile come internet consenta a tutti, purtroppo, di dire la propria

ci sono modi e modi per rivolgersi al prossimo, anche nel caso avesse scritto una castroneria.

Perché scrivere senza essere informati sarà sbagliato ma non portare rispetto è peggio.

vediamo un po' di discutere in modo tranquillo ed educato.

[petru916]

Originariamente inviato da tecnologico

a meno di non stare sui 4k l' aa serve.

però è meglio un 1080 aa4x o 720 aa8x?

Non avendo una tv full hd purtroppo non posso testare da me, quindi mi fido. Secondo me comunque 1080p a 4x hai una definizione dei bordi maggiore quindi tutto è più nitido. Io ai tempi feci le prove con la 8800GT quando uscì Crysis e preferivo di gran lunga risoluzione maggiore senza AA piuttosto che risoluzione minore con AA, che blurra la scena anche se vai di MSAA. Poi va a gusti, e va anche in base allo scaler che abbiamo in mano. Su un monitor è sicuramente più accentuata che su una tv.

Originariamente inviato da alexbands

dipende da quanto è grande lo schermo e quanto ci giochi vicino... a un certo punto la natura stessa dei pixel crea le scalettature e l'antialiasing stesso può solo limitare un pò la cosa...

Effettivamente per dimenticarsene serve il 4k... tra 10 anni saremo pronti

Sicuramente quando usciranno gli schermi 4k a prezzi umani avremo anche GPU che seguiranno lo standard, e poi i puristi dell'AA ci sarebbero lo stesso per cui sarà d'obbligo.

Originariamente inviato da giubox360

Se giochi a giochi frenetici tipo sparatutto, la differenza non la noti per via dell'azione, ma se la vuoi notare tra un 2x e un 4x c'è e non poca..perchè il 4x copre le scalettature a distanze maggiori, (poi alcuni AA funzionano in modo statico, ma perdono effetto se muovi la visuale)

Se poi vogliono fare giochi a@1080 togliendo anche il filtro anisotropico a 16x...e magari il dettaglio delle ombre su medio...allora torna tutto....

Non venitemi a dire che le console sono superiori al pc..sono customizzate meglio e ottimizzate al massimo per quanto riguarda il software magari quello si...

Nono le console non sono superiori al PC. Essendo degli investimenti sicuramente a più lungo termine devono sopportare meglio il peso degli anni, ma in quanto a potenza bruta, il PC è sempre la piattaforma di rifermento per come la vedo io. Ovvio che c'è gente fissata come ce n'è a cui non frega una cippa. Sono due filosofie diverse a priori.

[space81]

Vedo che Microsoft sta tentando di recuperare il GAP sulla RAM di PS4, senza flame, ma mi sembra un tentativo di arrampicarsi un po sugli specchi, cosi all'ultimo momento :
http://www.gamemag.it/news/xbox-one-...ria_47596.html

Voi che ne pensate ?

[dani&l]

Originariamente inviato da space81

Vedo che Microsoft sta tentando di recuperare il GAP sulla RAM di PS4, senza flame, ma mi sembra un tentativo di arrampicarsi un po sugli specchi, cosi all'ultimo momento :
http://www.gamemag.it/news/xbox-one-...ria_47596.html

Voi che ne pensate ?

Che possono puntare sulle esdram, l'unica cosa diversa da ps4 , per cercare di dare "credibilità" al gap performance.... il cloud è durato poco (perchè sony ha risposto che anche loro possono implementare il cloud), per cui la esdram è l'unica differenza, in quanto sony non può saltare fuori con l'aggiunta di esdram.

Che sia più performante di prima non credo che riusciremo a tirare fuori quanto peserà questa cosa nei risultati finali , finchè non usciranno i primi multipiatta a decretare se è meglio esdram o ddr5

[Baboo85]

Originariamente inviato da Abanjo

ma che fesserie vai scrivendo?

incredibile come internet consenta a tutti, purtroppo, di dire la propria

Originariamente inviato da Abanjo

bene...

allora sulle "sensazioni" il "non mi sono informato" e "secondo me", senza conoscere nulla di programmazione aggiungo io...

direi che è buona cosa astenersi dal commentare, soprattutto come hai fatto te.

Bene, allora vorrei che mi spiegassi a cosa servono questi "spettacolari" 32MB di memoria nel 2013 dove ormai una quantita' di memoria del genere e' ridicola sotto ogni aspetto, in una console di "ultima generazione"...

Chiedo, perche' visto che io non lo so (e infatti non lo so) e tu sembri cosi' informato ed esperto, attendo una spiegazione...

Originariamente inviato da The_misterious

Il cloud é una trollata bella grossa, il problema é che ancora la gente ci crede...

Io non credo sia una trollata. Ci guadagnerebbero un macello, io in primis che non ho mai avuto una console per odio personale (da pc gamer appunto), vecchi giochi PS3 li giocherei volentieri (soprattutto le esclusive).

[R4iDei]

Originariamente inviato da space81

Vedo che Microsoft sta tentando di recuperare il GAP sulla RAM di PS4, senza flame, ma mi sembra un tentativo di arrampicarsi un po sugli specchi, cosi all'ultimo momento :
http://www.gamemag.it/news/xbox-one-...ria_47596.html

Voi che ne pensate ?

Ma secondo te è plausibile che degli ingegneri MS si accorgano DOPO che la memoria automagicamente permette di scrivere e leggere contemporaneamente?

Già questo mi fa pensare come sia un rumor di quelli della peggior specie.

Con questo non intendo dire che non sia vero, ma solo che mi pare assurdo esca DOPO che la console è progettata mica ci lavora topo gigio alla sezione hardware.

Detto questo non considero l'uso della esdram un "arrampicarsi sugli specchi" perchè ripeto, ma mi sembra ovvio, che sono scelte progettuali sicuramente fatte un bel po' di tempo fa ad opera di qualcuno con le palle più che quadrate. Non è che arriva il primo pirla e decide a caso (nonostante adesso vada di moda nei forum che tutti sono straesperti e avrebbero fatto sicuramente meglio).

[R4iDei]

Originariamente inviato da Baboo85

Bene, allora vorrei che mi spiegassi a cosa servono questi "spettacolari" 32MB di memoria nel 2013 dove ormai una quantita' di memoria del genere e' ridicola sotto ogni aspetto, in una console di "ultima generazione"...

Potrebbe servire a quello per cui è servita la edram di 10MB della xbox360 ad esempio. Se non trovi info in questo thread le trovi nelle ultime di quello dedicato alla xbox One (non ci sto capendo piu niente ).

Mi pare assurdo bollare come inutile la esram solo perchè è di 32MB.
Con lo stesso ragionamento neanche la cache nei processori serve a niente perchè nell'ordine di qualche mega quindi infinitesimale rispetto alla ram di sistema. Ma che discorsi sono servono a cose differenti.

[tecnologico]

Originariamente inviato da Baboo85

Bene, allora vorrei che mi spiegassi a cosa servono questi "spettacolari" 32MB di memoria nel 2013 dove ormai una quantita' di memoria del genere e' ridicola sotto ogni aspetto, in una console di "ultima generazione"...

te non hai la minima idea di quello che stai dicendo
va che non è una scheda sd da 32mb

[Baboo85]

Originariamente inviato da tecnologico

te non hai la minima idea di quello che stai dicendo
va che non è una scheda sd da 32mb

Ripeto: spiegatemi.

Originariamente inviato da R4iDei

Potrebbe servire a quello per cui è servita la edram di 10MB della xbox360 ad esempio. Se non trovi info in questo thread le trovi nelle ultime di quello dedicato alla xbox One (non ci sto capendo piu niente ).

Mi pare assurdo bollare come inutile la esram solo perchè è di 32MB.
Con lo stesso ragionamento neanche la cache nei processori serve a niente perchè nell'ordine di qualche mega quindi infinitesimale rispetto alla ram di sistema. Ma che discorsi sono servono a cose differenti.

Guarda, ho letto il link che ha girato space81: http://www.gamemag.it/news/xbox-one-...ria_47596.html

Ok la loro memoria da 32MB avra' un bandwidth di 192Gb/s. Fantastico.

Peccato che TUTTI E 8GB della PS4 hanno bandwidth di 176Gb/s...

Cioe' anche una formica corre velocissima e solleva 10 volte il suo peso rispetto alle sue dimensioni, ma un essere umano solleva anche 100kg e solo camminando la supera... Capisci cosa intendo, nonostante non sappia bene l'argomento su quello sputo di ram in piu'?

Quei 32MB non faranno la differenza. Mi chiedo perche' non abbiano messo la GDDR5 anche loro da subito, appena sapute le specifiche PS4... Tanto con tutto lo spionaggio industriale che c'e'...

Ma la Microsoft vuole risparmiare facendo pagare di piu', IMHO l'hardware XboX One costa meno dell'hardware PS4 (come la XboX 360 vs PS3) e tanto i giochi gireranno allo stesso modo su tutte le console.

Peccato pero' che se vendono 2.000 XboX contro le 50.000 di PS4, il guadagno della Sony a singola unita' venduta sara' minore ma alla fine il totale guadagnato e' maggiore.

[Yngwie74]

Originariamente inviato da Baboo85

Ok la loro memoria da 32MB avra' un bandwidth di 192Gb/s. Fantastico.
Peccato che TUTTI E 8GB della PS4 hanno bandwidth di 176Gb/s...

Se tu avessi voglia di leggere i vari link postati nei thread di XB1 e in questo, scopriresti che i 32MB di Esram sono utilizzati differentemente dal resto della Ram condivisa di sistema. Quindi paragonare i 32MB di esram agli 8GB Gddr5 di PS4 o agli 8gb Gddr3 di XB1 non ha molto senso, all'atto pratico.

Se invece non hai voglia di andare a leggere i link sarebbe un po' pretenzioso chiedere che sia qualcun altro a farlo per te e a speigarti le differenze.

[petru916]

Originariamente inviato da Baboo85

Ripeto: spiegatemi.



Guarda, ho letto il link che ha girato space81: http://www.gamemag.it/news/xbox-one-...ria_47596.html

Ok la loro memoria da 32MB avra' un bandwidth di 192Gb/s. Fantastico.

Peccato che TUTTI E 8GB della PS4 hanno bandwidth di 176Gb/s...

Cioe' anche una formica corre velocissima e solleva 10 volte il suo peso rispetto alle sue dimensioni, ma un essere umano solleva anche 100kg e solo camminando la supera... Capisci cosa intendo, nonostante non sappia bene l'argomento su quello sputo di ram in piu'?

Quei 32MB non faranno la differenza. Mi chiedo perche' non abbiano messo la GDDR5 anche loro da subito, appena sapute le specifiche PS4... Tanto con tutto lo spionaggio industriale che c'e'...

Ma la Microsoft vuole risparmiare facendo pagare di piu', IMHO l'hardware XboX One costa meno dell'hardware PS4 (come la XboX 360 vs PS3) e tanto i giochi gireranno allo stesso modo su tutte le console.

Peccato pero' che se vendono 2.000 XboX contro le 50.000 di PS4, il guadagno della Sony a singola unita' venduta sara' minore ma alla fine il totale guadagnato e' maggiore.

L'elettronica non la puoi paragonare con formichine e uomini, mi sembra del tutto fuori luogo. Mi sembra un tantino supponente dire che non ci vuole niente per per cambiare un componente per un qualsivoglia sistema elettonico. Ci sono ingegneri che si alzano la mattina per fare calcoli apposta, e secondo me ne capiscono molto di più di te e me messi insieme a tanti altri. Se paragoni la esRAM con la GDDR5 della PS4 che è RAM di sistema allora proprio sei fuori pista, e anche di tanto. Sei stato invitato ad informarti perchè, anche se è permesso, non è consigliabile dire delle cose palesemente sbagliate, insistendo oltretutto di avere ragione. Detto questo, prima di parlare di un determinato argomento, ti invito a fartene almeno un'idea su Google, una biblioteca che tutti possiamo utilizzare, e solo poi venire a commentare. Nessuno qui ha le competenze necessarie per dire che una è meglio dell'altra ma almeno se ne parla e se ne discute in modo tranquillo. Il maggiore costo della console è da attribuirsi al Kinect 2.0, difatti Sony ha puntato a togliere la PS Eye dal bundle per puntare ad un prezzo minore. Questo mi pare ovvio e anche abbastanza scontato.

[tecnologico]

Originariamente inviato da Baboo85

Ripeto: spiegatemi.

cercati le notizie da solo

[Duncan]

Comunque fino a quando non avremo dati più precisi sulle CPU saranno tutte discussioni molto teoriche, anzi probabilmente fino a quando non usciranno le console... solo sull'edram possiamo avere un'idea abbastanza precisa del funzionamento ed impiego visto che è simile, come architettura, a qualla della 360, al netto dell'evoluzione generazionale e cambio di architettura...

Oltretutto se MS ha deciso di inserire solo 32 MB edram avrà fatto i sui conti, voglio sperare

[petru916]

Originariamente inviato da tecnologico

cercati le notizie da solo

Preciso e diretto

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da tecnologico

cercati le notizie da solo

non è che se scrivo su google "perchè 32mb di ESRAM sono più faighi di millemila giga di non-ESRAM?" escono tante spiegazioni ben fatte per chi non è un espertone del settore eh

anche a me piacerebbe una spiegazione più terra terra del perchè e percome una cosa sia meglio dell'altra, le notizie in giro spesso dicono solo "quella console avrà quella cosa molto potente mentre l'altra ce l'ha ma va più piano, però quell'altra avrà quell'altra cosa totalmente diversa che è potentissima e quindi magari andranno uguale alla fine oppure chissà" (sostituire quella o quell'altra cosa con componenti di cui i più non sanno ne funzionamento ne cosa sono realmente in un discorso più semplicistico)

siamo come ai tempi dei confronti hardware PS3 vs X360:
il CELL contro lo Xenon (uno ha 8 core, l'altro 3, ps3 wins!!! no cosa dici, un cell non è un 8 core, è diverso, lo xenon è meglio!)

e le ram XDR paragonate alle GDDR3: io ne ho di più ma sono più lente, io ne ho di meno ma sono più veloci, ma no cosa dite le XDR sono un altro pianeta rispetto alle normali etc etc...
(se non ricordo male tanti asserivano che le XDR dovevano essere ram rivoluzionarie che avrebbero garantito prestazioni incredibili a PS3 rispetto a delle normali GDDR)

a me pare che non qualche confronto conclusivo su cosa realmente possa cambiare a favore o sfavore di sti dannati 32mega non ci sia ancora, e magari è giusto dato che c'è ancora tempo prima dell'uscita delle console...
al momento credo invece che con questi 32mb di ESRAM si sia trovato il giusto punto cardine "nebuloso" con cui l'XONE non può essere dichiarata peggiore della PS4, che dopo le prime specifiche sembrava, dalla carta, risultare superiore per semplici fattori numerici aka 3>2

[tecnologico]

se però entri nel forum con l' aria saccente ed è evidente che non ne sai nulla, non ne hai capito nulla ma qualcosa la devo dire lo stesso, se sei uno di quei tipi imbambolati dai numeri, più cpu è meglio , più ghz è meglio , più memoria è meglio, più megapixel è meglio..e normale che ti mandano tutti affancuffia.

quelli delle fotocamere migliori perchè hanno più megapixel, delle cpu migliori perchè hanno più core ( e ho anche sentito un tipo che mi diceva che il suo tab va più del mio vecchio note con un cd2 7500 perchè lui ha 4 core io 2 )
o quelli delle gpu modello baracca ma con 4gb di memoria video....prima di fare i saccendi dovrebbero informarsi un po meglio che già di cugggini ne abbiamo tanti.

[R4iDei]

Originariamente inviato da Goofy Goober

non è che se scrivo su google "perchè 32mb di ESRAM sono più faighi di millemila giga di non-ESRAM?" escono tante spiegazioni ben fatte per chi non è un espertone del settore eh

In soldoni: prima di tutto la bandwitdh non è tutto. La bandwidth indica solamente la quantità massima di dati che può essere spostata da e verso la memoria in un certo tempo.
Poi questi dati vanno utilizzati ossia processati dai processori sia che siano cpu o gpu.
Quindi il primo sbaglio è assumere che la ps4 sia più potente in assoluto solo perchè ha ram più veloce.
Secondo, bisogna considerare la latenza. E' vero che i processori sono multicore, ci sono le pipeline e tutto quel che serve a massimizzare il parallelismo e quindi minimizzare la dipendenza di continui ma brevi accessi alla memoria ma... comunque le richieste vanno fatte e ci vuole un certo tempo. E PARE assodato che le gdd3 abbiano meno latenza delle gddr5.
Inoltre la latenza proprio dell'esram dovrebbe essere ancora minore e meno legata al "pattern di accesso" (cioe alla posizione fisica in cui risiedono i dati in memoria).

[wrad3n]

Originariamente inviato da R4iDei

In soldoni: prima di tutto la bandwitdh non è tutto. La bandwidth indica solamente la quantità massima di dati che può essere spostata da e verso la memoria in un certo tempo.
Poi questi dati vanno utilizzati ossia processati dai processori sia che siano cpu o gpu.
Quindi il primo sbaglio è assumere che la ps4 sia più potente in assoluto solo perchè ha ram più veloce.
Secondo, bisogna considerare la latenza. E' vero che i processori sono multicore, ci sono le pipeline e tutto quel che serve a massimizzare il parallelismo e quindi minimizzare la dipendenza di continui ma brevi accessi alla memoria ma... comunque le richieste vanno fatte e ci vuole un certo tempo. E PARE assodato che le gdd3 abbiano meno latenza delle gddr5.
Inoltre la latenza proprio dell'esram dovrebbe essere ancora minore e meno legata al "pattern di accesso" (cioe alla posizione fisica in cui risiedono i dati in memoria).

Però avere la GPU servita solo da memoria DDR3 sarebbe troppo impattante in senso negativo sulle prestazioni. Con la ESRAM hanno riequilibrato anche quel problema.
Che ritorni un'architettura simile a quella di 360, con unità di calcolo a supporto della EDRAM (di cui si parlava sopra), per avere AA etc. "gratuiti"?
In quel caso potrebbero mettere una pezza anche alla questione dei ROPS (che si occupano anche dei calcoli relativi all'AA), visto che i rumors indicano 16ROPS per X1 (vs 32 di PS4).
Rimangono cmq le 6 unità di calcolo in meno (12 vs 18 e relativi stream processors), quindi a parità di spazio occupato dall'APU, MS ha scelto di sacrificare la GPU (meno stream processors, meno rops etc.) per far spazio alla ESRAM, che cmq da il suo contributo.