[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[DVD2005]

Originariamente inviato da molochgrifone

Che Genovese saggio che sei

PS: hai PM

Tu puoi capirmi

Risposto

[Life bringer]

[OT]
Zeneise anche ti?
[/ot]

Concordo con lo zena pensiero...

[Andrea deluxe]

http://www.donanimhaber.com/DH_Ozel_...andi-15405.htm

[DVD2005]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

http://www.donanimhaber.com/DH_Ozel_...andi-15405.htm

le mie due ultime vga sono state nvidia e mi sono trovato bene, tuttavia quelle che hai linkato le trovo "a rischio" arrivando a ridosso delle Ati
http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...gli_29876.html

[halduemilauno]

Originariamente inviato da DVD2005

le mie due ultime vga sono state nvidia e mi sono trovato bene, tuttavia quelle che hai linkato le trovo "a rischio" arrivando a ridosso delle Ati
http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...gli_29876.html

ma quella linkata è una scheda di fascia bassa praticamente la sostituta della 9500gt quindi niente a che vedere con le 58xx.

[DVD2005]

Originariamente inviato da halduemilauno

ma quella linkata è una scheda di fascia bassa praticamente la sostituta della 9500gt quindi niente a che vedere con le 58xx.

ok, se è così ti quoto....

Originariamente inviato da Ratatosk

Da quanto ne sappiamo AMD dovrebbe uscire con tutta la lineup (a parte probabilmente la X2 che come al solito uscirà uno o due mesi dopo), quindi questa GF 220 da qualche parte si scontrerà con le HD5xxx (HD5400?)

....se invece è così, mi quoto

[halduemilauno]

Originariamente inviato da DVD2005

ok, se è così ti quoto....



....se invece è così, mi quoto

ma dato che hai messo il link alle 58xx...alle 54xx le cose cambiano.

[DVD2005]

Originariamente inviato da halduemilauno

ma dato che hai messo il link alle 58xx...alle 54xx le cose cambiano.

si questo è vero

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Ratatosk

Certo la diffusione di Vista non ha aiutato ma più che altro credo che il problema sia da ricercarsi nelle console, che sono DX9 nella migliore delle ipotesi

Sono d'accordo sul concetto, ma sulle API delle console nella migliore delle ipotesi, devo correggerti: le API della Xbox 360 sono un superset delle DX9.0c, con sprazzi di DX11, addirittura (tessellation, seppure alla maniera di ATI attuale, cioè attraverso i vertex shader e non tramite hull/domain shader).

[Defragg]

Originariamente inviato da A.L.M.

Sono d'accordo sul concetto, ma sulle API delle console nella migliore delle ipotesi, devo correggerti: le API della Xbox 360 sono un superset delle DX9.0c, con sprazzi di DX11, addirittura (tessellation, seppure alla maniera di ATI attuale, cioè attraverso i vertex shader e non tramite hull/domain shader).

Però avere una Geforce 7 nella PS3 frena, non è la 360 il vero problema.

[Milotto]

Le console ci sono da sempre...!
L'Amiga 500 si è "confrontata" con il Megadrive ed il SuperNes eppure ogni sviluppatore si è prodigato di ottenere il meglio da ciascuna piattaforma: ogni titolo esaltava l'hardware su cui girava, non a caso esiste il termine "Killer Application".
Il problema odierno è la dimensione esclusivamente commeciale che il gaming ha assunto..troppe software house ostaggio di pochi e avidi produttori! Il settore dei videogame è soggetto alla medesima deriva qualitativa del cinema...

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Defragg

Però avere una Geforce 7 nella PS3 frena, non è la 360 il vero problema.

Già...

Originariamente inviato da Ratatosk

Appunto, nella migliore delle ipotesi abbiamo supportato lo standard DX9.

Sì, però ad esempio già con queste console alcune features DX10 (ecco il perchè del "superset") e DX11 potrebbero essere implementate, a cominciare proprio dalla tessellation.
Il vero problema è che la PS3 non ha nulla di tutto questo, come ha già detto Defragg. Quindi giochi che la supportino fino alle console di prossima generazione potrebbero essercene pochini, a meno che le software house non si rassegnino ad una versione significativamente più brutta dal punto di vista grafico per la console di Sony...

[Milotto]

Originariamente inviato da A.L.M.

Già...



Sì, però ad esempio già con queste console alcune features DX10 (ecco il perchè del "superset") e DX11 potrebbero essere implementate, a cominciare proprio dalla tessellation.
Il vero problema è che la PS3 non ha nulla di tutto questo, come ha già detto Defragg. Quindi giochi che la supportino fino alle console di prossima generazione potrebbero essercene pochini, a meno che le software house non si rassegnino ad una versione significativamente più brutta dal punto di vista grafico per la console di Sony...

Stando a questo ragionamento dovrei supporre che tutto il parco titoli multipiattaforma non sfrutta le possibilità offerte dal X360...e perchè non pensare che sia il WII il vero motivo dei titolacci sulle console nextgen..?
L' hardware peggiore castra i migliori...!? Se così fosse non avrebbe senso spendere soldi in R&D e farsi concorrenza...basterebbe una piattaforma comune in stile vecchio 3DO...
Il problema non è tecnologico..è la direzione che ha preso questo mercato ad essere misera..continuo a guardare Valve come elemento di novità in assoluta controtendenza...: gli unici a sostenere che il gaming su Pc non sia in crisi e che la pirateria non sia lo strumentale pericolo mortale...

[Defragg]

Originariamente inviato da Milotto

Stando a questo ragionamento dovrei supporre che tutto il parco titoli multipiattaforma non sfrutta le possibilità offerte dal X360...e perchè non pensare che sia il WII il vero motivo dei titolacci sulle console nextgen..?
L' hardware peggiore castra i migliori...!? Se così fosse non avrebbe senso spendere soldi in R&D e farsi concorrenza...basterebbe una piattaforma comune in stile vecchio 3DO...
Il problema non è tecnologico..è la direzione che ha preso questo mercato ad essere misera..continuo a guardare Valve come elemento di novità in assoluta controtendenza...: gli unici a sostenere che il gaming su Pc non sia in crisi e che la pirateria non sia lo strumentale pericolo mortale...

Perchè Wii ha creato una "sezione a parte" nella programmazione dei giochi, anzi, a dirla tutta ha solo continuato quella di PS2, GC e Xbox (in meglio ovviamente, ma su quei livelli, non dimentichiamoci che Wii è circa il doppio di GC, leggermente superiore a Xbox), ovviamente tralasciando il lato della giocabilità

[appleroof]

Originariamente inviato da A.L.M.

Sono d'accordo sul concetto, ma sulle API delle console nella migliore delle ipotesi, devo correggerti: le API della Xbox 360 sono un superset delle DX9.0c, con sprazzi di DX11, addirittura (tessellation, seppure alla maniera di ATI attuale, cioè attraverso i vertex shader e non tramite hull/domain shader).

ma quindi? farebbe girare un gioco scritto nativamente in dx10 o dx11? Mi pare la risposta sia negativa, correggimi se sbaglio; forse girerebbero giochi scritti in dx9 con spruzzatine di effetti dx10 o dx11, ma con quali prestazioni?

mi pare siamo punto e a capo

Originariamente inviato da Milotto

Le console ci sono da sempre...!
L'Amiga 500 si è "confrontata" con il Megadrive ed il SuperNes eppure ogni sviluppatore si è prodigato di ottenere il meglio da ciascuna piattaforma: ogni titolo esaltava l'hardware su cui girava, non a caso esiste il termine "Killer Application".
cut

bè... l'amiga è "come una consolle", essendo un sistema chiuso...

[A.L.M.]

Originariamente inviato da appleroof

ma quindi? farebbe girare un gioco scritto nativamente in dx10 o dx11? Mi pare la risposta sia negativa, correggimi se sbaglio; forse girerebbero giochi scritti in dx9 con spruzzatine di effetti dx10 o dx11, ma con quali prestazioni?

mi pare siamo punto e a capo

La mia era solo una precisazione, infatti: dopo ho anche scritto che non credo che il problema principale sia quello dell'hw delle console.
Detto questo, se solo si implementasse più spesso la tessellation su XBox360, arriverebbe molto più in fretta ai PC.
Tra l'altro in realtà anche la storia dei giochi "davvero DX10" non ha più molto senso... Si pensava (io per primo) che le DX10 avrebbero portato un approccio più shader based, nella realtà dei fatti non è stato così, la migliore qualità grafica che si ottiene su PC è più spesso frutto di migliori textures che altro.
Le DX10 sono probabilmente tanto rivoluzionarie dal punto di vista della programmazione, quanto non lo sono dal punto di vista della grafica. Sinceramente fatico ancora a vedere vere grandi differenze tra le versioni DX9 e DX10 di uno stesso gioco. E sinceramente non mi aspetto che con il tempo le DX10 portino vere innovazioni nella grafica, proprio perchè a ben vedere non ci sono tante cose che portino vere innovazioni rispetto a quanto si può fare con le DX9. Forse qualcosina tipo un maggior uso di ombre stencil via geometry shaders. Il salto DX8.1 -> 9.0 fu ben altra cosa, da questo punto di vista.
Qualcosa le DX10 dovevano apportare in termini di migliore uso delle risorse, e spero che almeno in questo in futuro si facciano passi avanti...
Ecco perchè alla fine penso che invece le DX11 siano quello che sarebbero dovuto essere le DX10... La tessellation ha delle potenzialità notevoli: si potranno avere per la prima volta forme davvero simili a qualcosa di rotondo in un videogame, ad esempio, e non dei poligoni con innumerevoli lati. Quindi per la prima volta si potrebbe notare una vera differenza tra un gioco DX9 (senza tessellation) ed uno successivo.

[appleroof]

Originariamente inviato da A.L.M.

La mia era solo una precisazione, infatti: dopo ho anche scritto che non credo che il problema principale sia quello dell'hw delle console.
Detto questo, se solo si implementasse più spesso la tessellation su XBox360, arriverebbe molto più in fretta ai PC.
Tra l'altro in realtà anche la storia dei giochi "davvero DX10" non ha più molto senso... Si pensava (io per primo) che le DX10 avrebbero portato un approccio più shader based, nella realtà dei fatti non è stato così, la migliore qualità grafica che si ottiene su PC è più spesso frutto di migliori textures che altro.
Le DX10 sono probabilmente tanto rivoluzionarie dal punto di vista della programmazione, quanto non lo sono dal punto di vista della grafica. Sinceramente fatico ancora a vedere vere grandi differenze tra le versioni DX9 e DX10 di uno stesso gioco. E sinceramente non mi aspetto che con il tempo le DX10 portino vere innovazioni nella grafica, proprio perchè a ben vedere non ci sono tante cose che portino vere innovazioni rispetto a quanto si può fare con le DX9. Forse qualcosina tipo un maggior uso di ombre stencil via geometry shaders. Il salto DX8.1 -> 9.0 fu ben altra cosa, da questo punto di vista.
Qualcosa le DX10 dovevano apportare in termini di migliore uso delle risorse, e spero che almeno in questo in futuro si facciano passi avanti...
Ecco perchè alla fine penso che invece le DX11 siano quello che sarebbero dovuto essere le DX10... La tessellation ha delle potenzialità notevoli: si potranno avere per la prima volta forme davvero simili a qualcosa di rotondo in un videogame, ad esempio, e non dei poligoni con innumerevoli lati. Quindi per la prima volta si potrebbe notare una vera differenza tra un gioco DX9 (senza tessellation) ed uno successivo.

perchè hai avuto l'onore di vedere un gioco scritto nativamente in dx10, "spremendole" a fondo?

Le dx10 semplicemente sono state saltate, per una serie di motivi (i soliti che nel mio piccolo elenco, cioè oltre al naturale lasso di tempo che occorre agli sviluppatori per prendere confidenza con nuove librerie, l'aggravante della scarsa diffusione di Vista e il grosso successo dei giochi per consolle -a loro volta molto più remunerativi di quelli per pc, sarà per la pirateria o chissà, ma i dati sono quelli- che come abbiamo detto sono fondamentalmente dx9)

ora sono d'accordo su quanto dici sulle dx11, e spero davvero di vedere qualche novità in questo senso, ma se 7 -unito alle macchine con Vista- forse aiuterà ad allargare il potenziale mercato dei giochi per pc e quindi a renderlo più allettante, rimane la presenza delle consolle a rendermi scettico (la stessa crytech per tutti questi motivi alla fine si è piegata alle consolle, mi are il caso più emblematico); la mia "paura" è che assisteremo ancora a lungo (e cioè più o meno fino al debutto delle prox consolles) a giochi dx9 con una spruzzatina di effetti dx10 o dx11 per far piacere ai relativamente pochi possessori di hw adatto (crysis per Nvidia e le dx10, adesso Cmrae 2 per Ati e le dx11 mi sembrano gli esempi adatti a spiegare cosa intendo, al di là di quello che è stato o sarà -per cmr2- il risultato finale).

Da appassionato spero ovviamente di essere smentito al più presto...

[Milotto]

Originariamente inviato da appleroof

....CUT

bè... l'amiga è "come una consolle", essendo un sistema chiuso...

Il senso della mia affermazione è che all'epoca vi erano cmq piattaforme basate su hardware diverso e ciò non impedì che per ciascuna di esse venissrro sfruttati i rispettivi punti di forza...ad esmpio l'Atari ST aveva un sottosistema grafico decisamente meno performante di quello Amiga eppure i giochi multipiattaforma (esistenti anche all'epoca) non erano appiattiti sul hardware meno performante..Ovviamente parliamo di altri tempi e la programmazione era decisamente più a basso livello e per questo più specifica e customizzata di quanto non lo sia adesso....
In un certo qual modo anche la standardizzazione, la nascita e lo sviluppo delle API grafiche ha finito per essere "un fattore limitante"...ricordo ancora Unreal con le GLIDE su VGA 3DFX...: un'altro pianeta!
Se aggiungi che i pionieri della creazione dei videogames erano anzitutto dei visionari ...e che oggi il settore è divenuto in mano alle multinazionali dell'intrattenimento..non c'è da esser fiduciosi....
L'unica possibilità concreta di vedere game più PC oriented è che ATI ed Nvidia caccino più denaro per gli sviluppatori...

[A.L.M.]

Originariamente inviato da appleroof

perchè hai avuto l'onore di vedere un gioco scritto nativamente in dx10, "spremendole" a fondo?

Questo è vero, come però è vero anche che le DX10, dal punto di vista strettamente grafico, non è che introducessero mirabilie. Le già citate ombre stencil, il displacement mapping, e l'AA migliore solo con le DX10.1.
C'è la possibilità di fare morphing delle forme più facilmente, se non ricordo male, ma mi sa che non si è mai vista. Dubito che un gioco "DX10 nativo" possa essere graficamente più bello di Crysis, in cui comunque il 99.9% degli effetti era puramente DX9 (l'hack per XP lo conferma).
Le DX10 erano nate per estendere le DX9, ma soprattutto per razionalizzarne l'uso delle risorse, grazie soprattutto alla limitazione degli overhead.
Nemmeno il passaggio agli unified shaders può essere considerata un'innovazione delle DX10, visto che MS aveva espressamente detto che si poteva optare per un'architettura non unificata ed avere hw DX10 compliant comunque.
Come ho già detto, si pensava che, per tutta una serie di motivi, le DX10 avrebbero portato a giochi molto più shader based, ma la cosa non è avvenuta, se non in minima parte. E questo non si può tributare esclusivamente alle console, imho. In effetti, come anche in passato mi venne fatto notare da yoss, non si può passare nel breve medio periodo ad un approccio tutto alu, perchè l'arte che è dietro la creazione dei videogames si basa molto sul texturing.
A mente fredda, grandi rivoluzioni non ce n'erano (parlo dal punto di vista della resa grafica finale), sono solamente stati bravi (fino ad un certo punto, perchè poi la cosa gli si è ritorta contro) quelli di MS a venderla come una cosa strabiliante.
L'unica cosa che ci si dovrebbe veramente aspettare dai giochi DX10 nativi è che siano più veloci a parità di effetti della versione DX9 (ma il rischio è che, a causa dell'OS, anche questa miglioria non si vedrà...)
Hai qualche altro esempio di effetto davvero groundbreaking che è stato portato dalle DX10?
Se guardiamo ai giochi nelle versioni per console (che sono DX9), in realtà presentano più o meno gli stessi effetti / possibilità di resa grafica di un PC, a parte il fatto che le gpu più potenti per PC possono mostrare più poligoni a schermo, texture a più alta risoluzione, attivare più effetti contemporaneamente, ecc...
Ma di effetti nuovi / rese davvero migliori io continuo a non vederne. Ed ecco perchè penso che la tessellation sia una delle poche vere innovazioni dai tempi del passaggio alle DX9.

[appleroof]

Originariamente inviato da Milotto

Il senso della mia affermazione è che all'epoca vi erano cmq piattaforme basate su hardware diverso e ciò non impedì che per ciascuna di esse venissrro sfruttati i rispettivi punti di forza...ad esmpio l'Atari ST aveva un sottosistema grafico decisamente meno performante di quello Amiga eppure i giochi multipiattaforma (esistenti anche all'epoca) non erano appiattiti sul hardware meno performante..Ovviamente parliamo di altri tempi e la programmazione era decisamente più a basso livello e per questo più specifica e customizzata di quanto non lo sia adesso....
In un certo qual modo anche la standardizzazione, la nascita e lo sviluppo delle API grafiche ha finito per essere "un fattore limitante"...ricordo ancora Unreal con le GLIDE su VGA 3DFX...: un'altro pianeta!
Se aggiungi che i pionieri della creazione dei videogames erano anzitutto dei visionari ...e che oggi il settore è divenuto in mano alle multinazionali dell'intrattenimento..non c'è da esser fiduciosi....
L'unica possibilità concreta di vedere game più PC oriented è che ATI ed Nvidia caccino più denaro per gli sviluppatori...

ok, adesso ho capito quello che intendevi...

riguardo all'ultima frase, non so se cacciano denaro o altro, ma di fatto loro spingono perchè ne hanno interesse: ho già citato cmr2 e le dx11 (ho letto adesso che anche lost planet 2 le supporterà, bene) poi leggo anche con estremo piacere, visto che considero Mafia il Capolavoro di tutti itempi personale, che Mafia 2 avrà una gestione della fisica eccellente e supporterà Physx (sarà quasi determinante per me vedere come lo gestirà gt300 e se in mancanza di vga Nvidia il livello di fisica sarà cmq buono, per decidere il mio prox acquisto )