Berlusconi: le promesse fatte vanno mantenute!

[SaMu]

Originariamente inviato da John Cage
carina questa. Quindi vuoi dire che tui sei totalmente daccordo con tutto quello che fa il partito che voti?

Ho già scritto la differenza tra -fa- e -propone-.

Posso essere in disaccordo col partito che voto perchè -propone- la diminuzione della spesa pubblica ma non la -fa-.

Quel che mi sembra incomprensibile è vedere che alcuni aderiscono a ciò che un partito propone -rifondazione- (in economia, politica interna, esteri..) ma si dichiarano sostenitori di un altro partito -ds- con cui mi sembrano in totale disaccordo sui temi principali.

Ora è più chiaro? Devo fare un disegno?

[SaMu]

Originariamente inviato da LittleLux
Carissimo SaMu, forse fai finta, o forse ti sfugge per davvero, non lo so, che essere contrari ad un certo modo di fare le privatizzazioni, ed ad un certo modo di intendere il mercato, non è, come affermi semplicisticamente tu, essere contrari a queste cose, come si direbbe oggi, senza se e senza ma. Capisco che forse la differenza tra le due cose è assai sottile, ma da una persona intelligente come te mi sarei aspettato comprensione.

Leggendo i post mi pare che la differenza non sia tanto sottile.. in sostanza, mi par di capire, sostenete "queste cose vanno bene in teoria, ma non in pratica, quindi non è il caso di applicarle".

Oppure "queste cose vanno bene nei paesi avanzati, ma non in Italia, quindi non è il caso di applicarle".

Ma i governi di centrosinistra le hanno applicate E in pratica E in Italia.. ne' risulta che propongano se vinceranno nel 2006 di tornare indietro e rinazionalizzare Telecom che hanno privatizzatizato, riacquistare Enel e modificarne lo statuto di s.p.a., rinazionalizzare le società di servizi municipalizzate.

Capisci Little? I distinguo che fai, che io assolutamente non condivido, ma che sono legittimi, per cui non sarebbe il caso di applicare quei concetti in Italia.. si scontrano col fatto che sono già stati applicati.. per giunta, dai governi dell'area politica che ti rappresenta.. per giunta (ed è qui il punto che non capisco) dalla parte maggioritaria di quell'area, a cui dici di far riferimento, anche se nel merito le tue idee mi sembrano allineate alla parte che contrasta quell'area e quei partiti.


Temo comunque sia un problema insolubile.. e del resto in fondo, è un non problema: se chi vota DS trova normale pensare le cose che i DS non pensano, e non sente alcun disagio, non vedo perchè altri (io nella fattispecie) dovrebbero sentirlo.

P.S.: vedi, forse ti sfugge un'altra, piccolissima cosa. In FI siete abituati, evidentemente, come i veri comunisti, al pensiero unico, nei DS, per fortuna, all'interno del partito c'è un'ampia dialettica, con opinioni anche in forte contrasto tra le varie anime. Si discute, SaMu, si discute, e poi si media.Ma anche questo, evidentemente, ti sfugge.

Non mi sembra che la tua posizione su mercato, privatizzazioni, liberalizzazioni, USA, sia molto mediata.

Mi sembra abbastanza precisa.

[John Cage]

Originariamente inviato da SaMu
Ho già scritto la differenza tra -fa- e -propone-.

Posso essere in disaccordo col partito che voto perchè -propone- la diminuzione della spesa pubblica ma non la -fa-.

Quel che mi sembra incomprensibile è vedere che alcuni aderiscono a ciò che un partito propone -rifondazione- (in economia, politica interna, esteri..) ma si dichiarano sostenitori di un altro partito -ds- con cui mi sembrano in totale disaccordo sui temi principali.

Ora è più chiaro? Devo fare un disegno?

e sulle cose che il partito che voti -fa- senza neanche proporre sei daccordo?

[SaMu]

Originariamente inviato da John Cage
e sulle cose che il partito che voti -fa- senza neanche proporre sei daccordo?

Su alcune sì, su alcune no, sulle caricature che vi piace farne per sentirvi dalla Parte Giusta ovviamente no.

[John Cage]

Originariamente inviato da SaMu


Non mi sembra che la tua posizione su mercato, privatizzazioni, liberalizzazioni, USA, sia molto mediata.

Mi sembra abbastanza precisa.

infatti funziona così: ognuno propone il proprio chiaro e preciso punto di vista e successivamente si media.

[John Cage]

Originariamente inviato da SaMu
Su alcune sì, su alcune no, sulle caricature che vi piace farne per sentirvi dalla Parte Giusta ovviamente no.

ecco, bravo.. allo stesso modo uno può essere più vicino al centrosinistra senza doverne per forza condividere tutte le scelte. Solo gli imbecilli son daccordo su tutto.

[SaMu]

Originariamente inviato da John Cage
infatti funziona così: ognuno propone il proprio chiaro e preciso punto di vista e successivamente si media.

Uno dice chiaramente che la donna è incinta, l'altro che la donna non è incinta.. e poi si media?

[SaMu]

Originariamente inviato da John Cage
ecco, bravo.. allo stesso modo uno può essere più vicino al centrosinistra senza doverne per forza condividere tutte le scelte. Solo gli imbecilli son daccordo su tutto.

Le posizioni espresse in questo forum da alcuni, mi sembrano completamente in disaccordo coi DS e daccordo su tutto con Rifondazione.

Però non li considero imbecilli (tu sì?), semplicemente non capisco perchè si dicano DS.

[John Cage]

Originariamente inviato da SaMu
Le posizioni espresse in questo forum da alcuni, mi sembrano completamente in disaccordo coi DS e daccordo su tutto con Rifondazione.

Però non li considero imbecilli (tu sì? ), semplicemente non capisco perchè si dicano DS.

la lingua italiana non è un'opinione. Mi sembra abbastanza inutile fare giochini di parole perchè danneggi solo te stesso. Si dicono DS nonostante non siano daccordo su tutto. Che problema c'è? Torniamo al punto di prima? Poi che siano daccordo su tutto quello che dice rifondazione ho dei forti dubbi.

[SaMu]

Tu su cosa non sei daccordo, di quello che dice Rifondazione?

[John Cage]

Originariamente inviato da SaMu
Uno dice chiaramente che la donna è incinta, l'altro che la donna non è incinta.. e poi si media?

ti faccio un esempio semplice semplice così capisci: il presidente del consiglio dice che bisogna ridurre la pressione fiscale nel 2005 ed altri nella maggioranza dicono nel 2006. Poi si media e non si sa ancora cosa succederà

[John Cage]

Originariamente inviato da SaMu
Tu su cosa non sei daccordo, di quello che dice Rifondazione?

mi hai mai sentito parlare di rifondazione? Domanda troppo generica. Riformulare.
Credo che mediare con rifondazione per me sarebbe una faticaccia. ma da quel partito prenderei le esigenze di trasparenza, di equità, di giustizia sociale e di vicinanza alle fasce più disagiate. In ambito amministrativo rifondazione ha dato dimostrazione di saper governare.

[SaMu]

Originariamente inviato da John Cage
mi hai mai sentito parlare di rifondazione? Domanda troppo generica. Riformulare.
Credo che mediare con rifondazione per me sarebbe una faticaccia. ma da quel partito prenderei le esigenze di trasparenza, di equità, di giustizia sociale e di vicinanza alle fasce più disagiate. In ambito amministrativo rifondazione ha dato dimostrazione di saper governare.

Repetita: cosa NON condividi di ciò che propone Rifondazione?

[John Cage]

Originariamente inviato da SaMu
Repetita: cosa NON condividi di ciò che propone Rifondazione?

di rifondazione ad esempio non condivido la contrarietà a certe liberalizzazioni in campo economico che invece sono un progetto del centrosinistra, anche se messa alla prova ha dato dimostrazione di responsabilità.

ma qui si parlava delle promesse di berlusconi...

tu cosa NON condividi di ciò che propone Berlusconi?

[SaMu]

Originariamente inviato da John Cage
di rifondazione ad esempio non condivido la contrarietà a certe liberalizzazioni in campo economico che invece sono un progetto del centrosinistra, anche se messa alla prova ha dato dimostrazione di responsabilità.

Quali ad esempio? Settori?

ma qui si parlava delle promesse di berlusconi...

tu cosa NON condividi di ciò che propone Berlusconi?

Di ciò che propone, quasi nulla.. di ciò che non ha fatto finora, purtroppo molto.

NON condivido che non abbia ridotto la spesa pubblica, ridotto i dipendenti pubblici, che non abbia accelerato le privatizzazioni, non abbia chiuso alcune pubbliche amministrazioni del tutto inutili, ritardato e annacquato la riforma delle pensioni, ritardato la riforma della camera e senato.. queste e tante altre, tutte cose che gli italiani avevano votato.

Paradossalmente, come vedi, la politica di Berlusconi dovrebbe piacere più a te che a me.. perchè non ha fatto tutte le cose che a te non piacciono.. cose che secondo me sono utili, opportune, necessarie.

[NeSs1dorma]

Originariamente inviato da dylan7679
Per me invece parla sul serio e i motivo e' chiaro
-se non abbassa le tasse il prossimo anno le elezioni le perde al 99% perche' anche se qui molti esprimono dubbi al riguardo i sondaggi dicono che la gente vuole questo taglio subito,soprattutto gli elettori della CdL....
-conseguentemente,a partita persa in partenza a Berlusconi credo importi poco perdere oggi con elezioni anticipate o il prossimo anno
-se riesce invece a talgliare l'Irpef immediatamente si potra' discutere su tutto ma non sul fatto che alla fine avra' mantenuto le promesse fatte e le elezioni il prossimo anno le vincera' di nuovo ....

io credo che il destino del nostro governo si stia decidendo in queste ore e Berlusconi lo sa

infatti, concordo.
Forza Presidente, siamo con te. Avanti cosi

[LittleLux]

Originariamente inviato da SaMu
Leggendo i post mi pare che la differenza non sia tanto sottile.. in sostanza, mi par di capire, sostenete "queste cose vanno bene in teoria, ma non in pratica, quindi non è il caso di applicarle".

Oppure "queste cose vanno bene nei paesi avanzati, ma non in Italia, quindi non è il caso di applicarle".

Ma i governi di centrosinistra le hanno applicate E in pratica E in Italia.. ne' risulta che propongano se vinceranno nel 2006 di tornare indietro e rinazionalizzare Telecom che hanno privatizzatizato, riacquistare Enel e modificarne lo statuto di s.p.a., rinazionalizzare le società di servizi municipalizzate.

Capisci Little? I distinguo che fai, che io assolutamente non condivido, ma che sono legittimi, per cui non sarebbe il caso di applicare quei concetti in Italia.. si scontrano col fatto che sono già stati applicati.. per giunta, dai governi dell'area politica che ti rappresenta.. per giunta (ed è qui il punto che non capisco) dalla parte maggioritaria di quell'area, a cui dici di far riferimento, anche se nel merito le tue idee mi sembrano allineate alla parte che contrasta quell'area e quei partiti.


Temo comunque sia un problema insolubile.. e del resto in fondo, è un non problema: se chi vota DS trova normale pensare le cose che i DS non pensano, e non sente alcun disagio, non vedo perchè altri (io nella fattispecie) dovrebbero sentirlo.



Non mi sembra che la tua posizione su mercato, privatizzazioni, liberalizzazioni, USA, sia molto mediata.

Mi sembra abbastanza precisa.

Ok, SaMu, ho capito, a te sta bene un paese in cui le privatizzazioni sono tali solo sulla carta, in cui, di conseguenza, un mercato non è libero, alla faccia di tutti quelli che si sciacquano la bocca con il liberismo. D'accordo, se la pensi così, va bene, ma non dichiararti liberista. Dici tanto, anzi accusi, perchè di questo si tratta, la base di sx (ma poi sai che cos'è, o ne parli solo per sentito dire?) di votare, non coerentemente, i propri partiti i quali la pensano in modo opposto ai propri elettori. Cosa, per altro, tutta da dimostrare. Comunque, anche se fosse così, questo, ripeto, dimostra capacità di critica e non semplice accettazione passiva delle scelte compiute dai propri partiti di riferimento. Cosa, da come parli, che probabilmente difetta all'elettorato dell'altra parte, sempre ammesso e non concesso che tu possa rappresentarne un campione non distorto. Ma evidentemente a te le cose vanno bene così, parlare, e solo parlare di liberismo, ma poi votare per il più statalista, il meno liberale ed il più amante delle concentrazioni dei pdc che la Repubblica abbia mai avuto.

Ciao

[DioBrando]

ieri all'Infedele si parlava proprio del taglio delle tasse con annessi e connessi.

Non sò se qlc1 l'ìha visto...

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da DioBrando
ieri all'Infedele si parlava proprio del taglio delle tasse con annessi e connessi.

Non sò se qlc1 l'ìha visto...

No, mi fai un riassuntino?

LuVi

[SaMu]

Originariamente inviato da LittleLux
Ok, SaMu, ho capito, a te sta bene un paese in cui le privatizzazioni sono tali solo sulla carta, in cui, di conseguenza, un mercato non è libero, alla faccia di tutti quelli che si sciacquano la bocca con il liberismo.

I doppini telefonici non li ha inventati Adam Smith, ce n'è uno, così le reti gas e le autostrade, per liberalizzare e privatizzare bisogna fare i conti con le tecnologie e non a caso in molti settori (quali quelli che tu hai citato come "privatizzazioni fallite") le tariffe sono ancora imposte dalle autorità..

Alla faccia di chi pensa che il liberismo sia una manica di cretini che dice "vendiamo tutto" e non sa (lo sanno solo i Littlelux..) che vendendo le autostrade non ci saranno 1000 concorrenti a costruire strade il giorno dopo..

Ma che te lo dico a fare (come direbbe Donnie Brasco)? Ti importa qualcosa di informarti sui meccanismi che fanno propendere anche chi dici che ti rappresenta, per le privatizzazioni e le liberalizzazioni? Capire i meccanismi che da secoli si sono sviluppati per gestirle?

Mi sembra di no.. e allora avanti.. anzi indietro: rinazionalizziamo i servizi, con l'illusione che Papà Stato imponendo le tariffe possa migliorare il benessere dei cittadini, messo a rischio dai liberisti ignoranti che poverini, non capiscono la realtà.. vivono di teorie.. accusa che lanciata da chi legge ancora l'economia con le categorie marxiste, suona come il bue che dice cornuto al cervo reale.

Buona domenica

D'accordo, se la pensi così, va bene, ma non dichiararti liberista. Dici tanto, anzi accusi, perchè di questo si tratta, la base di sx (ma poi sai che cos'è, o ne parli solo per sentito dire?) di votare, non coerentemente, i propri partiti i quali la pensano in modo opposto ai propri elettori. Cosa, per altro, tutta da dimostrare. Comunque, anche se fosse così, questo, ripeto, dimostra capacità di critica e non semplice accettazione passiva delle scelte compiute dai propri partiti di riferimento.

Questo dimostra semmai che non si può riempire per 50 anni la propria gente di concetti sbagliati, che la storia ha dimostrato sbagliati, e svegliarsi un giorno dell'1989 dicendo "abbiamo cambiato idea, il mercato va bene" e pensare che la gente segua..

La base di sinistra, è condizionata (incredibile vero? Non solo le massaie berlusconiane sono condizionate..) dai concetti che per 50 anni le sono stati proposti.. la classe dirigente si trova nella scomoda posizione di aver capito come stanno le cose, di voler fare le cose come vanno fatte, ma di doverle presentare alla propria base in modo che siano digeribili per chi, per 50 anni, ha creduto che lo Stato fosse un'entità salvifica e il Privato un demonio da abbattere.