Nuovi Pentium 4 Con FSB 1066 Mhz

[[Excalibur]Quello_Vero]

No, dai per favore, non so dove mirkobob abbia sentito questa assurdità, ma abbassando solo i timings non succede nulla. Peraltro stai lavorando a 200-266 MHz, che per delle DDRII è una frequenza MOLTO seduta.

Originariamente inviato da mirkobob

Cioe' quale' il rischio massimo che si corre?

Il rischio maggiore che si corre è che il PC non faccia il boot. Vuol dire che le memorie non riescono a funzionare con timings così tirati e occorre tornare nel BIOS per fare un "passo indietro".

Le memorie si possono "bruciare" quando si dà un'alimentazione troppo alta ad una frequenza elevata e di conseguenza non riescono a dissipare tutto il calore generato.

[mirkobob]

io ho memorie pc3200 vdata (400)

di deault ero procio/memorie 200/200

adesso overcloccando sono a 220/220

Quindi fuori frequenza di 20mhz, se abbasso pure i timings non rischio di bruciare?

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da mirkobob

ma abbassando i timings non si rischia di buttare le memorie?

Cioe' quale' il rischio massimo che si corre?

grazie ciao

nn si brucia nulla
le DDR si fotto solo se le overvolti le overclokki pesantemente e nn le raffreddi a dovere
con leggeri OC e VDDR default nn succede nulla
nella peggiore delle ipotesi con timings sbagliati si possono corrompere dei file
ma se fai memtest prima nn succede nulla

bYEZZZZZZZZZZZZZ

[nipp]

Originariamente inviato da [Excalibur]Quello_Vero

Dram Timing selectable [manual]
e proverei con questa serie (stesso ordine con cui le vedi nel BIOS di cui hai postato la foto):
3-8-3-3;
3-6-3-3;
3-6-3-2.

Per i test: in Sandra devi fare il "benchmark bandwidth memoria".
In Everest: Benchmark-> memoria in lettura/scrittura/latenza. (Ottimi risultati sono quelli con lettura e scrittura ALTI e latenze BASSE).

si, ma quale in teoria di queste 3 è la migliore ??
perchè leggendo dei numeri io non capisco qual'è la + "spinta" e quella + "leggera" ?

così inizio da quella + light e pian piano passo alla migliore....

[OverClocK79®]

numeri + bassi
signifca maggiori prestazioni
numeri + alti peggiori prestazioni
essendo LATENZE ossia tempi di attesa
+ bassi sono meglio è

l'ultimo è il migliore

BYEZZZZZZZZZZZZ

[nipp]

allora, vi mostro intanto questi risultati ottenuti con everest :

----------------------------------------------------------

CPU : 200 MHZ
RAM : 270 MHZ

RAM IN LETTURA : 5852 MB/S
RAM IN SCRITTURA : 2056 MB/S
LATENZA : 87.9 n/S

----------------------------------------------------------

CPU : 200 MHZ
RAM :2OO MHZ

RAM IN LETTURA : 5461 MB/S
RAM IN SCRITTURA : 1717 MB/S
LATENZA : 94.9 n/S

----------------------------------------------------------

allora, intanto noto che la memoria legge + cose con la ram + alta in frequenza nonostante non sia in sincrono con la cpu, però scrive meno di quando è in sincrono......
la latenza è maggiore quando è in sincrono a 200mhz con la cpu, ma cos'è la latenza ??

[[Excalibur]Quello_Vero]

Originariamente inviato da nipp

la latenza è maggiore quando è in sincrono a 200mhz con la cpu, ma cos'è la latenza ??

Detto in modo molto semplificato, rappresenta il tempo che il processore deve aspettare prima di ricevere i dati che ha richiesto alla ram. Quindi, più basso è, meglio è.
La latenza totale si abbassa cercando di abbassare quei timings che ti sono stati indicati qualche post addietro.
Ovviamente, abbassando abbassando, arriverai ad un punto in cui Windows non partirà più, o il sistema si bloccherà durante l'esecuzione dei programmi: vuol dire che è stato oltrepassato il limite di temporizzazione della logica all'interno della ram per quella data frequenza e quella data tensione di alimentazione.

Originariamente inviato da nipp

allora, intanto noto che la memoria legge + cose con la ram + alta in frequenza nonostante non sia in sincrono con la cpu, però scrive meno di quando è in sincrono......

Guarda meglio... Adesso vedi anche tu che con una frequenza più alta, è migliore (nel senso che si riescono a scrivere più dati in un secondo) sia la lettura che la scrittura. Non è vero che "scrive di meno" a 270 MHz.

[nipp]

quindi è meglio che le tengo in Asincrono con il processore a 533mhz...

ora a 533 posso provare ad abbassare i timings ?

[[Excalibur]Quello_Vero]

Si, però ricorda che quella serie da provare che ti avevo indicato era per i 200 MHz. Non fare confusione... Comunque si, puoi provarla lo stesso.

Ti ricordi da dove eravamo partiti? Dalla tabella SPD timings indicata da cpu-z.
Tu mi pare avessi postato solo l'immagine con la colonna degli spd per i 200 MHz.
Cpu-z ti indica anche un'altra colonna per i 266 MHz?

In ogni caso, la "sgrossatura" più importante sarebbe quella sul primo parametro, il CAS latency. Di solito è difficile abbassarlo con le DDR2. Infatti io te l'ho tenuto a 3.

[nipp]

ora sto tenendo la cpu e la ram a 225 mhz di bus

praticamente invece di 3.2ghz sono a 3.6ghz, il voltaggio della cpu l'ho alzato leggermente mandandolo da 1.5 a 1.7, dite che basta ?

ora volevo modificare i timings con queste impostazioni CPU+RAM A 225MHZ

3-8-3-3;
3-6-3-3;
3-6-3-2.

[OverClocK79®]

era proprio necessario alzare il Vcore????
1.7 è tantino

BYEZZZZZZZZZZZZZ

[nipp]

scusa ho sbagliato a scrivere !!
ho alzato il vcore da 1.3500 v a 1.3750 v, dite che basta ?
se lo mettevo a 1.7 chissà che temperature !

cmq ora i miei ram timigs sono :

cas latency time :-------------------------4
act. to precharge delay :------------------6
ras to cas delay---------------------------3
ras precharge delay-----------------------3

questi sono i valori che ho di default con il procio e la ram a 225mhz....
non mi sembrano altissimi, datemi dei consigli !!

ps : cpuZ mi segna nella frequenza della cpu 3.1ghz...è normale ? inoltre mi segna il vcore a 0,5 v !!!??? è sicuramente sballato !!

[OverClocK79®]

cmq nn fare solo EVEREST come test....
fai anke qlk benk 3D tipo 3Dmark
magari il 2001 che è + sensibile a queste cose del 2003 e 2005 + GPU dipendenti.....

per il Vcore lo hai toccato di niente
quindi va bene......

ma il tuo nn si può mettere a 14X di molty?
il passo da 3.6 a 3733 è niente
mi posti la PRIMA skermata di CPU-Z??? 1.29
BYEZZZZZZZZZZZZZ

[[Excalibur]Quello_Vero]

Originariamente inviato da nipp

sono a 3.6ghz, il voltaggio della cpu l'ho alzato leggermente mandandolo da 1.5 a 1.7, dite che basta ?

Ma qui qualcuno ti ha detto per caso di alzare il Vcore in quella maniera? Guarda che già a 1.5V i Pentium4 arrivano a 4GHz. A 1.7V rischi di bruciare tutto. Il Vcore di default è 1.40V, e per stare a 3.6 GHz basta e avanza.
Quindi per favore riportalo a 1.4V, al max 1.45V se proprio DEVI overvoltare.

EDIT: come non detto, mi hai preceduto con la correzione .

PS:Non riesci ad abbassare il CAS a 3?

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da [Excalibur]Quello_Vero

Ma qui qualcuno ti ha detto per caso di alzare il Vcore in quella maniera?

ehmmmm
si è corretto
ha detto che è passato da 1.350 a 1.375

BYEZZZZZZZZZZZ

[[Excalibur]Quello_Vero]

Si, ho visto, è che non vi sto dietro...
E poi sto per andare in vacanza, quindi ho i riflessi "lenti"...

Originariamente inviato da OverClocK79®

...ma il tuo nn si può mettere a 14X di molty?

No, purtroppo. Niente 14x per i 3.2 GHz.

Originariamente inviato da nipp

cpuZ mi segna nella frequenza della cpu 3.1ghz...è normale ? inoltre mi segna il vcore a 0,5 v !!!??? è sicuramente sballato !!

Come ha detto OverClocK79®, scarica l'ultima versione 1.29.

[nipp]

ecco la mia schermata di cpuz......

per i timings, che mi dite ??

i 3d mark non li ho, quindi non posso farli.....

nel bios ho notato queste voci :
-memory hole a 15m 16m (enable/disable) di default è disable, lo lascio così ?
-init display first (pci express/pci) qui era settato su pci e io ho messo pci ex

[[Excalibur]Quello_Vero]

No 14x fisso da BIOS, ma EIST si, dato che è uno step E0... cmq è la versione 1.29 di cpu-z, giusto?
Per i timings te l'ho già detto...

Originariamente inviato da [Excalibur]Quello_Vero

PS:Non riesci ad abbassare il CAS a 3?

[OverClocK79®]

mmmmmmmm
ma adesso lui è 14X siamo sicuri che nn si possa forzare???
se l'EIST glielo piazza a 14 io credo si possa bloccarlo a quella freq....
nn credi????
magari con qlk RMClock o CLocKGen???

se si potesse
io imposterei l'FSB 266 sincrono con le DDR2......

BYEZZZZZZZZZZZZ

[nipp]

da bios il moltiplicatore non si può sbloccare, cio ho guardato....se ci sono altrim modi non lo so...

ecco alcuni risultati sempre con cpu e ram a 225 mhz :

timings : 4633
ram in lettura -->6001 mb/s
ram in scrittura -->1889 mb/s
latenza -->86 ns

timings : 3633
ram in lettura -->5962 mb/s
ram in scrittura -->1962 mb/s
latenza -->88.2 ns

che faccio, è meglio la prima o la seconda configurazione ?
inoltre non posso abbassare l'"act.to precharge delay" che è a 6 ?

ps : io ho la versione 1.29 di cpuZ