Ma Mac Os X non è mica il sistema più stabile al mondo?

[sirus]

Originariamente inviato da izutsu

Anche il mio con 10.4 crasha spesso, tanto che ho messo 10.3... e venendo da PC mi aspettavo solo miglioramenti, il mio portatile non ha mai avuto crash e lo usavo con il seguente software, non certo leggero:

Xpress 6
Photoshop CS anche con scansioni di negativi 6x6 a 3200 dpi 32 bit
VMWare con all'interno W2K Server + SQL Server + Visual Studio .NET

Magari prova il 10.3, io ho risolto molti problemi anche se comunque crasha ancora alle volte.

Parlando di QNX, al lancio della versione... uhm... credo la 5, prenotandosi sul sito era possibile ottenere un CD, da qualche parte dovrei pure averlo... molto carino ma effettivamente poco utilizzabile per gli usi domestici.

beh QNX lo usano sui server veramente mission critical per un desktop non ha proprio senso credo che non si possa nemmeno installare un'interfaccia grafica come Gnome o simili

[sirus]

Originariamente inviato da izutsu

XP è pensato per supportare una mole di software e hardware inimmaginabile per il mondo Apple, Mac OS supporterà invece la sola motherboard Apple, la sola Airport, un'unica famiglia di processori e pochi modelli di schede video.
In queste condizioni è molto più facile fare un buon sistema operativo, non credi?

sicuramente infatti sono il primo ad apprezzare Windows. tuttavia con HW simile sarà impossibile non fare paragoni e comunque a livello prestazioni pure Linux batte OS X su PPC, Linux batte Windows su x86, ora vedremo quale SO trionferà su x86, magari vedremo OS X spadroneggiare oppure Windows che potrebbe essergli superiore

[izutsu]

A dire il vero la versione su Cd che mi avevano mandato aveva la sua GUI, anche abbastanza accattivante... però non so che tipo di software possa girarci

[izutsu]

Mh... resto dell'idea che Mac OS X andrà sempre e comunque di più a parità di HW, proprio perchè ottimizzato per un solo chipset, 2-3 schede video e una famiglia di processori.
XP continuerà a funzionare su un PII come su un PIV o su Athlon, Palomino, Sempron, in configurazione singolo o doppio processore, su schede cinesi o Proudly made in the USA, con qualsiasi scheda video, dalle TrueColor alle Abit, con schede di rete ISA o PCI... non credo sarà possibile confrontarli.

[sirus]

Originariamente inviato da izutsu

Mh... resto dell'idea che Mac OS X andrà sempre e comunque di più a parità di HW, proprio perchè ottimizzato per un solo chipset, 2-3 schede video e una famiglia di processori.
XP continuerà a funzionare su un PII come su un PIV o su Athlon, Palomino, Sempron, in configurazione singolo o doppio processore, su schede cinesi o Proudly made in the USA, con qualsiasi scheda video, dalle TrueColor alle Abit, con schede di rete ISA o PCI... non credo sarà possibile confrontarli.

beh scusa a questo punto anche Linux avrebbe dovuto essere inferiore ad OS X su architettura PPC ma non lo è affatto

[insane_2k]

Mbeh dai... pc con aperto PS, dreamweaver, 4 finestre messenger, 4 IE, 2 di Firefox, emule, winamp, outlook express e GTA:SA in background

Ho un paging di 400mega e 600mega di memoria liberi (su 1 giga), però va ancora! In c'n'q!

Quoto chi afferma che spesso l'instabilità di un SO dipende per buona parte da driver scadenti o da una mancata ottimizzazione del SO stesso!

Ciaooo!

[Cold Winter]

Come volevasi dimostrare... non era il sistema operativo ad avere problemi, ma un file .zip che non so per quale motivo quando provo ad unzippare mi fa crashare il sistema...
Va beh, file eliminato e problema finito.

[scorpionkkk]

[quote=sirus]

Originariamente inviato da charlyebrown

come SO imho siamo alla pari, ovvio Windows ha qualche difetto in più ma nulla di insormontabile

qui stiamo su un imho grosso come una casa però..visto che lo hi usato poco per tua stessa ammissione.

[sirus]

[quote=scorpionkkk]

Originariamente inviato da sirus

qui stiamo su un imho grosso come una casa però..visto che lo hi usato poco per tua stessa ammissione.

effettivamente OS X l'ho usato poco
però dico una cosa, per me il SO non deve essere bello, non deve essere sbarluccicoso ecc... (su XP disabilito tutto) quello che mi interessa di un SO sono le prestazioni e a prestazioni un qualsiasi Linux su PPC batte OS X, Linux su x86 invece non ha prestazioni così tanto superiori a Windows faccio 1+1 e quindi dico che a prestazioni i due so (Windows e Mac) sono molto simili

se poi voi dite che il Mac OS è meglio perchè quando apro la finestrella mi fa l'effetto bellissimo io dico che invece è un cesso per quello per me il sistema operativo dovrebbe essere giusto giusto come il DOS (per interfaccia) poi un DE leggero leggere (fluxbox in linux oppure explorer senza effetti grafici) ecc...

[scorpionkkk]

[quote=sirus]

Originariamente inviato da scorpionkkk

effettivamente OS X l'ho usato poco
però dico una cosa, per me il SO non deve essere bello, non deve essere sbarluccicoso ecc... (su XP disabilito tutto) quello che mi interessa di un SO sono le prestazioni e a prestazioni un qualsiasi Linux su PPC batte OS X, Linux su x86 invece non ha prestazioni così tanto superiori a Windows faccio 1+1 e quindi dico che a prestazioni i due so (Windows e Mac) sono molto simili

se poi voi dite che il Mac OS è meglio perchè quando apro la finestrella mi fa l'effetto bellissimo io dico che invece è un cesso per quello per me il sistema operativo dovrebbe essere giusto giusto come il DOS (per interfaccia) poi un DE leggero leggere (fluxbox in linux oppure explorer senza effetti grafici) ecc...

A me sta storia dello sbrilluccicoso sembra una leggenda metropolitana...certo,osx ha il suo server grafico,e qui in laboratorio si usa il terminale a ogni piè sospinto ma quando,con due click possiamo fare un cluster di 20 computer apple su due edifici mentre con windows (e,ahimè,anche con Linux) ci vuole una giornata se va bene, non è che ci fa schifo.
Quindi ben venga la velocità dei sistemi senza fronzoli..ma se posso farne a meno non mi dispero...

E cmq finchè si parla di Linux,OSX e quant'altro (da noi gira anche QNX) è un bel confrontarsi...ma windows ,fronzoli o non fronzoli,fa veramente pena come os..

[sirus]

[quote=scorpionkkk]

Originariamente inviato da sirus

A me sta storia dello sbrilluccicoso sembra una leggenda metropolitana...certo,osx ha il suo server grafico,e qui in laboratorio si usa il terminale a ogni piè sospinto ma quando,con due click possiamo fare un cluster di 20 computer apple su due edifici mentre con windows (e,ahimè,anche con Linux) ci vuole una giornata se va bene, non è che ci fa schifo.
Quindi ben venga la velocità dei sistemi senza fronzoli..ma se posso farne a meno non mi dispero...

E cmq finchè si parla di Linux,OSX e quant'altro (da noi gira anche QNX) è un bel confrontarsi...ma windows ,fronzoli o non fronzoli,fa veramente pena come os..

si ma sono appunto nei cluster e comunque quando le operazioni da fare sono estremamente pesanti che OS X va in piena crisi rispetto a Linux e comunque i cluster Windows Server 2003 funzionano benone

nulla di paragonabile a Linux e QNX ma funzionano e ti voglio ricordare solo una cosa, i server apple e il os x per quanto riguarda il lato server sono le macchine più penose che esistono come riportato in molte recensioni

[Criceto]

[quote=sirus]

Originariamente inviato da scorpionkkk

effettivamente OS X l'ho usato poco
però dico una cosa, per me il SO non deve essere bello, non deve essere sbarluccicoso ecc... (su XP disabilito tutto) quello che mi interessa di un SO sono le prestazioni e a prestazioni un qualsiasi Linux su PPC batte OS X, Linux su x86 invece non ha prestazioni così tanto superiori a Windows faccio 1+1 e quindi dico che a prestazioni i due so (Windows e Mac) sono molto simili

Le prestazioni intese come benchmark non sono tutto. O almeno non sono tutto per tutti gli ambiti, possono esserlo in casi particolari. Quello che conta è l'usabilità che ti permette di fare quello che devi fare nel modo più semplice e rapido possibile. Qui Linux è ancora MOLTO distante da OS X, come pure Windows...
Se devi perdere mezza giornata per capire come attaccare uno scanner (Linux) o 1 giorno a settimana disinfestare il computer (windows) i pochi millisecondi in più o in meno di un benchmark contano poco...

[sirus]

[quote=Criceto]

Originariamente inviato da sirus

Le prestazioni intese come benchmark non sono tutto. O almeno non sono tutto per tutti gli ambiti, possono esserlo in casi particolari. Quello che conta è l'usabilità che ti permette di fare quello che devi fare nel modo più semplice e rapido possibile. Qui Linux è ancora MOLTO distante da OS X, come pure Windows...
Se devi perdere mezza giornata per capire come attaccare uno scanner (Linux) o 1 giorno a settimana disinfestare il computer (windows) i pochi millisecondi in più o in meno di un benchmark contano poco...

perdere 1 giorno per attacare lo scanner e per farlo funzionare con linux vuole dire che è meglio che lasci perdere il computer perdere 1 giorno per disinfestare il computer con sue windows vuole dire essere dei rimbambiti che non sanno come proteggersi (scusail termine)

comunque prova a mettere su un server di rete con Windows, uno con Linux e uno con OS X poi mi dici quale funziona meglio?! quelli Apple sono ridicoli

Apple va bene se devi fare giusto Audio-Editing oppure se devi fare Grafica 2D per il resto il PC è meglio

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da Cold Winter

Sarà anche stabile, ma a me ieri si è impiantato ben tre volte! Ok, forse gli stavo tirando un tantino il collo, quello si, però mi sembra strano che si blocchi nello svuotamento cestino o nell'estrazione di un file, però così è successo!
Ho dovuto spegnere e riaccendere direttamente tenendo premuto il tastino I/O perchè non rispondeva più a nessun comando!
Come può essere?

un sistema che si pianta tre volte in un giorno non solo è instabile, ma a mio avviso ha dei problemi.
Anch'io all'inizio col mac ho avuto die problemi di stabilità, ma poi ho scoperto i motivi:
-10.4.1 è un sistema troppo prematuro. Ora con la 10.4.2 le cose vanno leggermente meglio ma non è paragonabile a panther (ovviamente più collaudato)
-superare di molto la ram utilizzando eccessivamente la memoria virtuale provoca un ralllentamento talmente esagerato che se ti arrabbi e cominci a premere molti pulsanti il compèuter si ferma.

ricorda che osx consuma un casino di ram e con 512Mb è il minimo indispensabile ma se gli tiri il collo, DEVI passare a 1Gb almeno. Con lo stesso powerbook che ho io, quello che avevo della sala prove (con un giga di ram messo di recente arrivato quindi a 1,25gb totali) posso lavorare con TUTTE le applicazioni del dock aperte e non solo, e di blocchi neanche l'ombra. se lo faccio col mio ESPLODE letteralmente!

Quindi per concludere, ricorda che il mac è un computer e quindi si blocca eccome se superi determinati limiti ma se abbondi di ram osx è davvero stabile, soprattutto nel multitasking.

[the_guitar_of_son]

[quote=sirus]

Originariamente inviato da Criceto

Apple va bene se devi fare giusto Audio-Editing oppure se devi fare Grafica 2D per il resto il PC è meglio

dio mio, ma c'è ancora chi diffonde ste cavolate?

mah...

[Criceto]

[quote=sirus]

Originariamente inviato da Criceto

comunque prova a mettere su un server di rete con Windows, uno con Linux e uno con OS X poi mi dici quale funziona meglio?! quelli Apple sono ridicoli

Non tutti i server sono basati su MySQL e non è certo quello il miglior database del mondo o il più ottimizzato. E' solo gratuito.
Altri produttori di database un po' più seri hanno opinioni differenti sulle prestazioni di OS X: http://www.sybase.com/detail?id=1023868
Pur non essendo certo l'ambito server il core-business di Apple. E nemmeno il mio...

[Criceto]

[quote=sirus]

Originariamente inviato da Criceto

perdere 1 giorno per attacare lo scanner e per farlo funzionare con linux vuole dire che è meglio che lasci perdere il computer perdere 1 giorno per disinfestare il computer con sue windows vuole dire essere dei rimbambiti che non sanno come proteggersi (scusail termine)

La penultima volta che ho usato Linux non riuscivo nemmeno a montare un CD-Rom senza leggere un cavolo di manuale. Per non parlare di configurarlo per il collegamento internet con un modem...
Sarà anche migliorato un po' di recente, ma non mi sembra che Linux abbia risolto sotanzialmente i suoi problemi di usabilità.

Con windows se ci stai MOLTO attento forse riesci anche ad evitare di beccarti le peggio cose tutte le settimane. Ma perchè mi dovrei stressare tanto, quando ci sono delle alternative migliori e anche più divertenti da usare?

[sirus]

[quote=Criceto]

Originariamente inviato da sirus

Non tutti i server sono basati su MySQL e non è certo quello il miglior database del mondo o il più ottimizzato. E' solo gratuito.
Altri produttori di database un po' più seri hanno opinioni differenti sulle prestazioni di OS X: http://www.sybase.com/detail?id=1023868
Pur non essendo certo l'ambito server il core-business di Apple. E nemmeno il mio...

io ho parlato anche solo di server di rete per i web server apple è proprio a terra i server di rete comprendono application server, dns, server delle autenticazione

comunque proviamo a vedere con Oracle anche quello c'è per OS X ma va più lento che su Linux o Windows

[sirus]

[quote=the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da sirus

dio mio, ma c'è ancora chi diffonde ste cavolate?

mah...

perchè dovrebbero essere cavolate???

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da sirus

beh scusa a questo punto anche Linux avrebbe dovuto essere inferiore ad OS X su architettura PPC ma non lo è affatto

linux E' inferiore a osx su PPC.

a mio avviso lo è anche a win