come spendono i nostri soldi i magistrati

[the_joe]

Originariamente inviato da prio

Costituirsi parte civile?

Può essere, ma la risposta credo l'abbia data sopra zakzakit citando l'intervista a:

Originariamente inviato da zakzakit

Luigi De Ruggero, segretario milanese dell'Associazione magistrati, fa notare come, contrariamente a quanto sostenuto dagli esponenti della maggioranza, quella della "notificazione per pubblici annunzi" è tutt'altro che una pratica desueta. Recentemente è stata in utilizzata più di una volta, anche in casi clamorosi. Come, ad esempio, nel processo a Vanna Marchi e come, a Monza, nel processo per la maxi beffa dei bond Cirio. Ma per quei casi nessuno si era lamentato.

Che sia un atto dovuto per non vedersi invalidato l'intero procedimento.

[Geremia TNT]

Originariamente inviato da prio

Quindi praticamente pensi male perche' questa situazione e' stata trattata come altre analoghe?

Non farmi dire cose che non ho detto. Penso male perché non la ritengo necessaria come invece in altri casi.

ciao

[prio]

Originariamente inviato da Grande blu

Questo è quello che sostiene l'Anm, ma sinceramente faccio molta fatica a crederci.

E perche' sarebbe stato fatto, allora?
Per dare risalto a quello che e', usando le parole di Mainiero, un "Procedimento noto e stranoto"?

[SuperCisco]

Originariamente inviato da zakzakit

http://www.repubblica.it/2005/g/sezi...ed/giumed.html

L'articolo 155 è molto chiaro: "Quando, per il numero dei destinatari o per l'impossibilità di identificarne alcuni, la notificazione risulti difficile, si può disporre che la notificazione sia eseguita mediante pubblici annunci". In questo caso ricorrevano entrambe le condizioni: i destinatari erano numerosi e alcuni di questi (i soci di Mediaset) non erano identificabili. Insomma, il giudice non aveva scelta: o faceva così o mandava all'aria l'intero processo (come del resto era già accaduto, proprio per un problema di notifica alle parti offese, con il "processo madre" All Iberian).

Luigi De Ruggero, segretario milanese dell'Associazione magistrati, fa notare come, contrariamente a quanto sostenuto dagli esponenti della maggioranza, quella della "notificazione per pubblici annunzi" è tutt'altro che una pratica desueta. Recentemente è stata in utilizzata più di una volta, anche in casi clamorosi. Come, ad esempio, nel processo a Vanna Marchi e come, a Monza, nel processo per la maxi beffa dei bond Cirio. Ma per quei casi nessuno si era lamentato.

Direi che questa ottima precisazione taglia le gambe a qualsisi polemica strumentale e falso-vittimista dei "berluscones"...

[Geremia TNT]

Originariamente inviato da prio

E perche' sarebbe stato fatto, allora?
Per dare risalto a quello che e', usando le parole di Mainiero, un "Procedimento noto e stranoto"?

Tu l'hai detto!

ciao

[Geremia TNT]

Originariamente inviato da SuperCisco

Direi che questa ottima precisazione taglia le gambe a qualsisi polemica strumentale e falso-vittimista dei "berluscones"...

Direi che non taglia nulla, anche perché, se leggi bene, l'Articolo 155 dice che il Magistrato "PUO'" non che "DEVE".....

ciao

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da the_joe

Non ho ben capito a chi dovrebbe servire in pratica l'annuncio sul corriere della sera, dovrebbe essere stato fatto per avvisare tutti gli azionisti mediaset che è stata fissata l'udienza per 14 imputati......

Va bene è tutto regolare e nei termini di legge però a chi giova tutto ciò?

E' una procedura del tutto legittima e abbastanza usata quando è impossibile comunicare con tutti i coinvolti in un processo le cui parti sono troppo numerose.
E' stato fatto perfino con Vanna Marchi.
Sarebbe costato forse di più contattare tutti gli azionisti e tenerne poi le fila individualmente.

Possono girare i coglioni.
Ma girano ancora di più a pensare che la ditta che produce i decoder per il digitale terrestre, per esempio, ha giovato di uno sgravio fiscale per il suo prodotto affinchè godesse di un incentivo abnorme per facilitarne la vendita: tanto che inizialmente dopo la legge Gasparri, il decoder era REGALATO agli utenti ( costo di un decoder circa 99 euro).
Incentivo che abbiamo pagato noi in quanto Stato.
Dimenticavo: il softweare del decoder è prodotto da una ditta Fininvest.
Dice che ha vinto il concorso...

Nessuno si è indignato.
A Feltri "non ci risulta"....

Fabio Greggio

[SuperCisco]

Originariamente inviato da Geremia TNT

Direi che non taglia nulla, anche perché, se leggi bene, l'Articolo 155 dice che il Magistrato "PUO'" non che "DEVE".....
ciao

Non farmi ridere...

[the_joe]

Originariamente inviato da Geremia TNT

Direi che non taglia nulla, anche perché, se leggi bene, l'Articolo 155 dice che il Magistrato "PUO'" non che "DEVE".....

ciao

Però in questo caso il "può" deve essere inteso come "è possibile, è pregogativa" e in questo caso raggiungere tutti gli azionisti personalmente è oggettivamente impossibile pertanto per alternativa si "può" agire tramite pubblico annuncio.

[Geremia TNT]

Originariamente inviato da SuperCisco

Non farmi ridere...

Non cerco di farti ridere; certo che se i tuoi interventi sono così sottilmente offensivi se tu che fai ridere te stesso.

ciao

[zakzakit]

Speriamo comunque che non sia una polemica strumentale tesa a distogliere l'attenzione sul merito del procedimento per porla sugli aspetti procedurali.

[prio]

Originariamente inviato da Geremia TNT

Direi che non taglia nulla, anche perché, se leggi bene, l'Articolo 155 dice che il Magistrato "PUO'" non che "DEVE".....

ciao

da una rapida scorsa il 155 dice che "puo'" usare quel mezzo per notificare alla parte offesa, non che puo' (e conseguentemente anche "non puo'") notificare alla parte offesa.

[SuperCisco]

Originariamente inviato da Geremia TNT

Non cerco di farti ridere; certo che se i tuoi interventi sono così sottilmente offensivi se tu che fai ridere te stesso.

ciao

E' inutile che te la prendi, la tua obiezione sul PUO'-DEVE è così palesemente "vuota" e pretestuosa da meritarsi la mia esortazione a non cadere nel ridicolo.

[prio]

Originariamente inviato da Geremia TNT

Tu l'hai detto!

ciao

Allora complimentucci a Mainiero, che gli ha dato ulteriore risalto rendendone edotti anche i lettori di Libero che non leggono il Corriere.
Il procedimento contro la Marchi era stranoto anche quello, ma andava tutto bene..

[Geremia TNT]

Originariamente inviato da prio

Allora complimentucci a Mainiero, che gli ha dato ulteriore risalto rendendone edotti anche i lettori di Libero che non leggono il Corriere.
Il procedimento contro la Marchi era stranoto anche quello, ma andava tutto bene..

Mi sembra che ci siano differenze sostanziali, soprattutto verso le "vittime" (nel caso della Marchi di truffa CERTA).

Comunque ognuno le cose le vede a suo modo...

ciao

P.S. E grazie anche a te per le sottili offese

[Geremia TNT]

Originariamente inviato da SuperCisco

E' inutile che te la prendi, la tua obiezione sul PUO'-DEVE è così palesemente "vuota" e pretestuosa da meritarsi la mia esortazione a non cadere nel ridicolo.

Grazie. Ne farò tesoro.

In quanto a pretestuosità la vedo più nell'opera di chi ha fatto tale pubblicazione.

Il mondo é bello perché si possono avere diverse opinioni.

ciao

[Grande blu]

Originariamente inviato da prio

E perche' sarebbe stato fatto, allora?
Per dare risalto a quello che e', usando le parole di Mainiero, un "Procedimento noto e stranoto"?

Purtroppo dopo il plateale avviso di garanzia inviato a Berlusconi nel 1994 a Napoli, ho cominciato a dubitare del corretto operato della magistratura.

[prio]

Originariamente inviato da Geremia TNT

Mi sembra che ci siano differenze sostanziali, soprattutto verso le "vittime" (nel caso della Marchi di truffa CERTA).

Cambia niente. Non ci sono vittime certe fino a conclusione del processo.

Originariamente inviato da Geremia TNT

Comunque ognuno le cose le vede a suo modo...

Questo e' sicuro

Originariamente inviato da Geremia TNT

ciao

Ciao a te.

Originariamente inviato da Geremia TNT

P.S. E grazie anche a te per le sottili offese

Scusa? Forse mi confondi con qualcun altro?

[prio]

Originariamente inviato da Grande blu

Purtroppo dopo il plateale avviso di garanzia inviato a Berlusconi nel 1994 a Napoli, ho cominciato a dubitare del corretto operato della magistratura.

Come dire che dopo il gol sbagliato da Vieri agli europei hai iniziato a dubitare del corretto operato degli attaccanti

[Freeride]

Originariamente inviato da Grande blu

Purtroppo dopo il plateale avviso di garanzia inviato a Berlusconi nel 1994 a Napoli, ho cominciato a dubitare del corretto operato della magistratura.

Aggiungi avviso inviato a mezzo stampa per chiudere il cerchio dei sospetti!