Ferrari 4000 [OFFICIAL THREAD]

[gino1221]

Originariamente inviato da Max(IT)

isempre di un Acer si tratta.

i tuoi interventi sono sempre i migliori non è la prima volta che te lo dico...

e cmq, a chi interessa: ha ML-37, batteria a 71000mWh, che sfiora le 4ore, al 3dmark2003 fa 6050 punti circa e se cercate lo trovate pure sotto i 2000

ah, ricordo a tutti che il momentus 100 5400 costa parecchio e che i mouse bluetooth costano una cifra e sono di dimensioni esorbitanti.. quello fornito ha deimensioni ridotte, e penso che pure nn marchiato ferrari, lo trovereste a un bel prezzo.. credevo veramente che di listino sarebbe arrivato ben oltre i 2200-2300 euri.. e nn guardate che non sono compresi di iva, perche alla fine lo vendono a listino i commercianti seri.. come se l'iva fosse compresa, quindi chi la scarica lo paga ancora meno.. così mi successe per il mio 3200, che allora veniva 2250 di listino

[robgeb]

si hi perfettamente ragione.
Bisognerebbe capire l'affidabilità e la compatibilità del Turion colle applicazioni più varie...

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da robgeb

si hi perfettamente ragione.
Bisognerebbe capire l'affidabilità e la compatibilità del Turion colle applicazioni più varie...

Affidabilità e compatibilità non hanno certo problemi col Turion, dato che è un Athlon 64, CPU notoriamente affidabile, mentre il discorso compatibilità non merita nemmeno risposta
Se poi intendevi velocità, le applicazioni girano ESATTAMENTE come su un Athlon 64 Socket 754, con relativi pregi e difetti rpestazioneli.

[robgeb]

i difetti prestazionali quali sono ?

[_paolo80]

Originariamente inviato da robgeb

si hi perfettamente ragione.
Bisognerebbe capire l'affidabilità e la compatibilità del Turion colle applicazioni più varie...

AMD afferma che:
"Intel ha disegnato i suoi compilers, che trasformano i software in linguaggio leggibile dalle macchine, in modo tale da degradare le prestazioni dei programmi se operati su di un computer fornito di processore AMD."

tratto dall'articolo "AMD: Intel ha corrotto il mercato" del 29/06/2005 di www.punto-informatico.it

http://punto-informatico.it/p.asp?i=53756&r=PI

[robgeb]

è proprio a quello che mi riferivo avevo sentito certe cose in giro...

credo che opterò per intel...

[gino1221]

Originariamente inviato da robgeb

è proprio a quello che mi riferivo avevo sentito certe cose in giro...

credo che opterò per intel...

per me a64 va benissimo, e se fosse vera questa cosa, significherebbe che amd ha per le mani un processore strepitoso, visto che mi sembra pure superiore a intel ad essere sincero e nonostante tutto ...

[robgeb]

ragazzi c'è da fidarsi sull'autonomia di 3,45 ore di questo ferrari 4000 o sarà una bufala ?

[gino1221]

Originariamente inviato da robgeb

ragazzi c'è da fidarsi sull'autonomia di 3,45 ore di questo ferrari 4000 o sarà una bufala ?

3h43 testato da un utente di notebooksforum! e forse mettendo mano ai voltaggi va ancora più sù..
conta che la batteria è da 71000mWh quindi 4800mAh contro le normali 4400 mAh

[gino1221]

ah, senti rob, all'inizio hai scritto tra i pro del ferrari il monitor crystal bryte, e a dire la verità anche io avevo sentito questa storia.. però sempre che al contrario di come fosse annunciato sia un normale tft opaco, mi sai dire qlcosa a riguardo?

[robgeb]

si, proposito ti ho postato in privatodi una cosa pensando non fossi on line
a quanto ne so esiste sia l'opzione monitor lucido sia quella opaco...ma io prenderei quello opaco perchè quello lucido fa pena...l'ho visto è quello dell'aspire 9100 non so se lo sai...

[robgeb]

all'inizio pensavo fosse uno schermo nuovo invece è un 1280x900 lucidissimo ma è molto meglio quello più risoluto e opaco perchè quello la lucido non si vede niente colla luce specie di faccia

[gino1221]

quindi mi vuoi dire che quello lucido non ha risoluzione 1680x1050, ma 1280x800? e cmq anche io preferisco opaco.. anche perchè se lo strato lucido non è perfetto perfetto e ancora perfetto potrebbe sembrare storto.. non so se mi so spiegato.. oltre i riflessi.. anche se l'x-black sony..
ma non penso ci sarebbero paragoni! e poi cmq gli ultimi schermi acer sembrano essere moolto buoni.. e tra questi c'è pure il tft del ferrari! il mio fa quasi pena come angolo di visuale.. oddio, bei colori, ma dal fianco, anche ad angoli piccoli, i colori diventano come i negativi nelle foto..

[robgeb]

so perfettamente cosa intendi un mio amico ha il TM 800 e un altro l'8000 che hanno il tuo schermo e l'angolo di visuale fa pena, quello del nuovo ferrari (che poi è quello del 8100) è stupendo! Quello lucido lo sconsiglio l'ho visto e fa skifo! Lo strayto lucido sopra fa pena sembrano vedersi delle onda da sopra immagina...

le prestazioni del turion sono molto superiori a quelle di un centrino sonoma ?

[robgeb]

ma poi perchè leggo che il turion regge le ddr 400 e invece monta le ddr333 ?

[gino1221]

Originariamente inviato da robgeb

so perfettamente cosa intendi un mio amico ha il TM 800 e un altro l'8000 che hanno il tuo schermo e l'angolo di visuale fa pena, quello del nuovo ferrari (che poi è quello del 8100) è stupendo! Quello lucido lo sconsiglio l'ho visto e fa skifo! Lo strayto lucido sopra fa pena sembrano vedersi delle onda da sopra immagina...

le prestazioni del turion sono molto superiori a quelle di un centrino sonoma ?

ecco proprio quell'effetto volevo evitare: tipo onda..
e cmq sì, l'angolo di visuale del mio ferrari, come TM800 e 8000 fanno pena.. è molto buono invece (ma purtroppo inutile) l'angolo dall'alto.
e cmq la risoluzione del lucido? è diversa dall'opaco nel ferrari?

per le prestazioni.. secondo me sì. cioè, se guardi il superpi da 1M ovviamente sonoma gli da la paga grazie ai 2mb di cache l2, ma già nei 4M (visto che il turion ML dovrebbe essere un a64 a tutti gli effetti) a pari freq i rsultati cambiano.. nelle applicazioni io sono soddisfattissimo del mio a64, certo ci sarà dove è superiore centrino, ma nel complesso e come prestazione pure ritengo superiore un a64..e in questo caso turion

[robgeb]

si il monitor lucido ha una risoluzione molto inferiore (1280x800) è scritto anche sul listino acer!
dove il centrino è superiore ?
nei videogiochi qual'è il miglior processore ?

[gino1221]

Originariamente inviato da robgeb

ma poi perchè leggo che il turion regge le ddr 400 e invece monta le ddr333 ?

guarda, regge le ddr400 perchè ha controller di memoria integrato, e quindi non deve far riferimento al chipset. però ad esempio io ho avuto una brutta esperienza: avevo preso delle super ddr400 consigliatemi da un utente su notebooksforum, che pensa un po aveva proprio l'acer ferrari 3200 come il mio! e gli andavano da dio! purtroppo io le ho prese, ma non mi sono mai andate.. me le hanno anche cambiate, ma niente.alla fine ho preso l'hd che ho ora più altre cosette per arrivare a quanto le avevo pagate.. per cui io ci andrei coi guanti a dire che le supporta.. certo, le ddr400 che avevo preso io avevano latenze tiratissime, ma allora perchè alui con note uguale al mio andavano?

[gino1221]

Originariamente inviato da robgeb

si il monitor lucido ha una risoluzione molto inferiore (1280x800) è scritto anche sul listino acer!
dove il centrino è superiore ?
nei videogiochi qual'è il miglior processore ?

nel 3d la piattaforma amd è superiore, è oramai un parere oggettivo. ovvio che se poi stai a guardare quei test in cui mettono amd con ram che sono bidoni, mentre intel con super ram, la storia cambia.
centrino è superiore in tutte quelle sezioni che fanno ampio utilizzo di cache l2 (ma non chiedermi quali sono! tipo sapevo che centrino era molto adatto per funzioni di photoshop e simili..ma non so altro). per il resto, penso proprio che a64 non abbia rivali.. sempre a pari freq con centrino.. se poi consideriamo anche il prezzo.. allora ti saluto, il divario sale

[robgeb]

converrà quindi lasciare le 333 ? ma guarda su notebookforums ti puoi aspettare anke tipi che dicono sciocchezze per farti perdere tempo e denaro...
ma la differenza di queste 333 colle 400 e colle 533 è poca ?

secondo te vanno più veloci le 533 CAS 4 (tipo TM 8104) o le 333 CAS 2,5 del ferrari 4000 ?