quale pocketpc??

[conqui]

Originariamente inviato da teod

Forse intende su ebay dove non si trova facilmente il loox.
Ciao

...esatto!!
settimana scorsa ho seguito le aste per farmi una idea:
di loox ce ne era uno solo: prezzo finale 412 €
di hx4700 ce ne sono una infinita' (provenienti da USA) e si concludono tra i 300 e i 400 € (e con 130€ mi piglio l'host su CF...)

certo che 500 o 600 euro per loox o ipaq non sono pochi quindi vorrei fare la scelta piu' idonea possibile.
con il fatto che su ebay trovo ipaq a 330 euro la cosa mi alletta non poco.
certo...se si trovasse il loox a quel prezzo!!!
in effetti la mia digitale da 6mpx ha smarmedia e cf...ma con il lettore di schede potrei usare il cf microdrive (2.2 gb) come supporto di archiviazione e la smartmedia tenerla sempre dentro che e' meno delicata del microdrive
quindi mi sa che tutto dipendera' dal prezzo a cui li trovero'...

goldfix(o altri...!!!) rispiegatemi un po' quella cosa di ram e rom e il modo in cui w2003 o w2005 andranno a gestire...
ora cosa e' meglio?con i 2005 cosa sara' meglio?

...ma l'ipaq poi non dovrebbe avere la possibilita' di gestire il clock del procio, mentre il loox si.... o sbaglio?

...GRAZIE a TUTTIIIIIIII...
davvero gentilissimi!

[goldfix]

Tutti i palmari gestiscono il clock in automatico... l'unica cosa che io provvedo a fare e bloccarlo o più precisamente, impedirgli di salire oltre una certa velocità.

Per quanto riguarda la gestione della memoria la MS ha intenzione (molto chiara) di gestire la RAM non più come storage e RAM ma solo come RAM (quindi i programmi vanno piazzati o su card o su ROM). Naturalmente la cosa non è "bloccante" ma altamente consigliata dalla MS (chi vuole mi capisca ).
Questo vuol dire che se hai 64Mb di ROM e 128Mb RAM ben si adatta all'attuale Win2003 (che condivide RAM e Storage) ma potrebbe non essere l'idea vincente con Win2005 che invece potra (ma non è obbligatorio) utilizzare ROM come storage e RAM come ... RAM . Da qui avere parecchia mem. (128Mb ROM) può essere meglio.

Per quanto riguarda il tuo "dilemma" sulla scelta ti posso consiglire di pensare a cosa ti deve serivre il palmare e da qui scegliere... penso che per quanto riguarda il 4700 sia stato abbastanza chiaro a chi è distinato.

PS
occhio che il 4700 fuori (nuovo) lo trivi fra i 650 e i 700 eurini...

[teod]

Originariamente inviato da conqui

goldfix(o altri...!!!) rispiegatemi un po' quella cosa di ram e rom e il modo in cui w2003 o w2005 andranno a gestire...
ora cosa e' meglio?con i 2005 cosa sara' meglio?

...ma l'ipaq poi non dovrebbe avere la possibilita' di gestire il clock del procio, mentre il loox si.... o sbaglio?

...GRAZIE a TUTTIIIIIIII...
davvero gentilissimi!

WM5.0 gestirà la memoria in modo simile ai pc, ossia userà la rom e le schede di memoria come archiviazione statica non volatile e la ram come vera e propria ram, cioè senza la possibilità di immagazzinare dati in modo permanente (a dire il vero questo punto è dubbio perché pare che WM5.0 può funzionare come WM2003SE senza persistent memory). Il problema, a mio avviso da molti trascurato, è che la rom è comunque molto lenta rispetto alla ram e alle SD/CF veloci, per cui converrà comunque installare i programmi su una memoria esterna.
Il loox e l'hp hanno la stessa gestione del clock della cpu; in automatico la frequenza minima dovrebbe essere sui 200Mhz, mentre in modalità di risparmio energetico sui 120Mhz.
Ciao

[teod]

Tornando alla differenza tra loox 720 e hx 4700, in pratica il loox può fare le stesse cose che può fare l'hp (attualmente alcune le fa meglio grazie ai 128mb di ram), mentre l'hp non può fare tutto quello che fa il loox (usb-host, mic-in).
Ciao

[teod]

Originariamente inviato da goldfix

Ma infatti ho aperto la mia risposta dicendo che il 4700 è un palmare "puro". Non è destinato ha chi il palamre lo usa come macchina fotografica (per quello uso la mia reflex (!!!) ) e francamente già trovo scosmodo portarmi dietro palmare e cellulare.. immaginati se mi devo portare dietro pure un HD da 20 GB (!!!!!) per quello ho il mio portatile (che praticamente vive in simbiosi con il palmare ).

Forse non hai capito... io uso 2 macchine fotografiche (una compatta e una reflex digitale), solo che con il loox e un hd portatile da 40GB posso lasciare a casa il notebook dato che con il loox trasferisco le foto dalle CF all'hd e me le riguardo quando voglio... un portatile è un po' più ingombrante e scomodo del loox da portarsi in giro per il mondo...
Ciao

[goldfix]

Originariamente inviato da teod

Tornando alla differenza tra loox 720 e hx 4700, in pratica il loox può fare le stesse cose che può fare l'hp (attualmente alcune le fa meglio grazie ai 128mb di ram), mentre l'hp non può fare tutto quello che fa il loox (usb-host, mic-in).
Ciao

Il Mic-In lo ha...

Il problema è che cmq, usiamo il palmare per scopi diversi. Tu magari lo utilizzi per gestire foto e di conseguenza vuoi un apparecchio che abbia buone capacità di storage (usb è indubbiamente una comodità). Io più che altro cerco una piattaforma riferimento dato che ci sviluppo su e la uso come sostituo del portatile in alcuni casi (kn questo il video grande e comodo e stato per me uno dei motivi di scelta).

Ed è quello che dicevo al nostro amico. Dipende da che cosa ci si deve fare con il palamare....

Giustamente dicevi che il nuovo OS supportera la ROm come storage e in questo il 4700 è anche un punto di riferimento, dato che in fatto di prestazioni quando copio file sulla ROM non noto differenze di velocità rispetto ad una CF o una SD.

[teod]

Originariamente inviato da goldfix

Il Mic-In lo ha...
Ed è quello che dicevo al nostro amico. Dipende da che cosa ci si deve fare con il palamare....

Giustamente dicevi che il nuovo OS supportera la ROm come storage e in questo il 4700 è anche un punto di riferimento, dato che in fatto di prestazioni quando copio file sulla ROM non noto differenze di velocità rispetto ad una CF o una SD.

Sinceramente non vedo differenze di utilizzo tra i due palmari dato che hanno le stesse capacità, vedo solo più funzionalità ed ergonomia offerte dal loox... rimane il fatto che sono entrambi ottimi prodotti. Il display più grande è sicuramente un vantaggio, ma è comunque VGA e può visualizzare la stessa quantità di informazioni (personalmente preferisco un dusplay più definito che più grande, ma è questione di gusti).
Sarebbe interessante vedere i benchmark delle rom dei palmari che avranno WM5.0; i valori più significativi sono quelli di lettura comunque.
Ciao

[goldfix]

Bhe... avere un VGA vuoldire lavorare a 640 * 480 ... che se non sbaglio è praticamente il doppio di quello che offrono gli attuali palmari. Se lo paragono al vecchio HP che avevo prima la difefrenza si nota ... e come!!

Il problema francamente non è (a parer mio) i tempi di lettura, dato che il buon Win2005 manterrà la stessa politica attuale del Win2003... programmi una volta avviati che girano sempre in background (viva lo spreco (!!) ).

ciaooooo

[teod]

Originariamente inviato da goldfix

Bhe... avere un VGA vuoldire lavorare a 640 * 480 ... che se non sbaglio è praticamente il doppio di quello che offrono gli attuali palmari. Se lo paragono al vecchio HP che avevo prima la difefrenza si nota ... e come!!

Appunto, anche il Loox 720 è VGA... non si sta confrontando l'hx4700 con palmari QVGA.
P.S. La risoluzione VGA è 4 volte superiore alla QVGA, standard per i PocketPC.

Originariamente inviato da goldfix

Il problema francamente non è (a parer mio) i tempi di lettura, dato che il buon Win2005 manterrà la stessa politica attuale del Win2003... programmi una volta avviati che girano sempre in background (viva lo spreco (!!) ).

ciaooooo

I programmi per essere avviati devono essere letti dalla memoria fisica, e le operazioni di lettura sono molto più frequenti di quelle di scrittura in un palmare (la maggior parte dei dati 'pesanti' vengono scritti una tantum soprattutto sulle schede di memoria).
Ciao

P.S. Ringrazia che i programmi girino in background: ho provato recentemente il Lifedrive di Palm con sistema operativo non multitasking e microdrive integrato, nel passare da un'applicazione all'altra sembra di utilizzare un notebook di 5 anni fa, molto lento. In ogni caso si possono chiudere con un banale taskmanager i programmi su PocketPC.

[goldfix]

Proprio perche i programmi rimangono residenti in memoria si risparmiano moltissimi cicli della CPU, dato che non deve ricaricarli. Questo è anche il motivo per cui MS punta parecchio alla gexstione diretta della ROM. Non interessa quanto sia evloce la ROM, dato che un applicazione una volta caricata rimarra in RAM sempre in esecuzione.

[teod]

Originariamente inviato da goldfix

Proprio perche i programmi rimangono residenti in memoria si risparmiano moltissimi cicli della CPU, dato che non deve ricaricarli. Questo è anche il motivo per cui MS punta parecchio alla gexstione diretta della ROM. Non interessa quanto sia evloce la ROM, dato che un applicazione una volta caricata rimarra in RAM sempre in esecuzione.

E io che ho detto?

[teod]

P.S. Se chiudi realmente un programma, questo andrà ricaricato dalla memoria (RAM o SD/CF) e dubito che vengano SEMPRE tenuti aperti tutti i programmi.
Ciao

[conqui]

...se volete vi monto un ring...!!!


vantaggi e svantaggi per entrambi...
siamo li'!!!

ma come prezzo l'hp importato dagli stati uniti...su ebay si trova a meta'!!
il loox...e' uno sconosciuto!
dove lo trovo un loox a 350€??...altrimenti teod mi avrebbe anche convinto...
ma mi sa che per 250-300 euro in meno conviene il 4700!(a cui poi aggiungo 100€ di usb host su cf ...e il gioco e' fatto!)

grazie...
preziosissimi!

[conqui]

ahhhhhhhh trovato ora su ebay un loox a 280 euro
versione inglese...
ma con un death pixel
...da aggiungerci gli adattatori per presa 230V...

uff...

[teod]

Originariamente inviato da conqui

ahhhhhhhh trovato ora su ebay un loox a 280 euro
versione inglese...
ma con un death pixel
...da aggiungerci gli adattatori per presa 230V...

uff...

In bocca al lupo per la scelta...
Io ho il loox in inglese e mi è stato fornito con l'alimentatore 110/230 con la spina intercambiabile italiana, uk e usa... ma forse quelli venduti in inghilterra hanno solo la spina uk... boh...
Ciao

[WhiteBase]

Originariamente inviato da teod

P.S. Ringrazia che i programmi girino in background: ho provato recentemente il Lifedrive di Palm con sistema operativo non multitasking e microdrive integrato, nel passare da un'applicazione all'altra sembra di utilizzare un notebook di 5 anni fa, molto lento. In ogni caso si possono chiudere con un banale taskmanager i programmi su PocketPC.

Il problema lì è che per qualche mistico motivo i 64 mb "ram" del lifedrive altro non sono che una partizione protetta dell'hdd integrato... la ram vera e propria è molto piccola e serve solo per l'esecuzione del programma con il risultato che il tutto gira come se avesse solo memoria virtuale... decisamente più lento come tempi di caricamento delle applicazioni di qualunque altro PalmOs nonostante la cpu sia di tutto rispetto (anche se una volta caricate in ram vanno bene). Sono sempre più soddisfatto del mio Clié Th55

[viger]

Emmh non mi sono letto tutto ma vorrei solo ricordare che le fotocamere incluse nei Palmari sono alla stregua dei Cellulari , ne piu ne meno quindi orride.

- Cromia pessima
- Con poca luce ecatombe della qualita'
- Ottiche fisse o orripilanti zoom digitali
- Assenza di Flash (i led non lo sono affatto)
- Fuoco sempre assente e a volte sfocatura talmente accentuata da non riuscire a leggere una targa di una automobile a 5 metri.

Spero non venga in mente a nessuno di buttare una digitale da 200 euro per scattare foto con il PDA.

Il miglior palmare non fà foto buone nemmeno rispetto alle fotocamere dig. da 99 euro.

[teod]

Originariamente inviato da viger

Emmh non mi sono letto tutto ma vorrei solo ricordare che le fotocamere incluse nei Palmari sono alla stregua dei Cellulari , ne piu ne meno quindi orride.

- Cromia pessima
- Con poca luce ecatombe della qualita'
- Ottiche fisse o orripilanti zoom digitali
- Assenza di Flash (i led non lo sono affatto)
- Fuoco sempre assente e a volte sfocatura talmente accentuata da non riuscire a leggere una targa di una automobile a 5 metri.

Spero non venga in mente a nessuno di buttare una digitale da 200 euro per scattare foto con il PDA.

Il miglior palmare non fà foto buone nemmeno rispetto alle fotocamere dig. da 99 euro.

Lo so e qui nessuno dice diversamente... leggi la mia firma

[conqui]

Originariamente inviato da teod

In bocca al lupo per la scelta...
Io ho il loox in inglese e mi è stato fornito con l'alimentatore 110/230 con la spina intercambiabile italiana, uk e usa... ma forse quelli venduti in inghilterra hanno solo la spina uk... boh...
Ciao

crepi...ma il death pixel influisce molto??


cmq sono ancora indeciso.
usb host mi attira...
ma ipaq ha schermo piu' grande...e forse e' un po' piu' votato a wm2005...

[teod]

Originariamente inviato da conqui

crepi...ma il death pixel influisce molto??


cmq sono ancora indeciso.
usb host mi attira...
ma ipaq ha schermo piu' grande...e forse e' un po' piu' votato a wm2005...

I display vga hanno 307.200 pixel e il loox ha i pixel più piccoli tra tutti i pda vga; un death-pixel è quasi invisibile, ma se è al centro del display può non far piacere... vedi tu se ne vale la pena, a me darebbe fastidio averlo su un pal,are nuovo... è vero anche che nuovo costa 500€ e tu lo pagheresti molto meno...
Ciao