[ATTENZIONE: idea di xenom] Climatizzatore autocostruito :)

[Coyote74]

Originariamente inviato da Lucrezio

Allora, scusate se rompo, ma adoro la termodinamica... quindi mettiamo qualche puntino sulle "I"!
In principio era l'energia ( scusate se inizio in questo modo... ma sono fermamente convinto che sia possibile rimpiazzare la religione con la termodinamica, sostituendo semplicemente dei termini e senza cambiare in nessun modo il formalismo )... E l'energia- se non andiamo ad infognarci in sistemi davvero molto, ma molto piccoli, si conserva.
Di conseguenza tanta energia è stata "tolta" per il brinamento alla CO2 (DH = 25,5KJ/mol) tanta ne assorbirà dall'ambiente sublimando ( come potere raffreddante è altissimo! ).
Il secondo principio, in linea di massima, non c'entra: il rendimento teorico è del 100% in quanto NON SI TRATTA DI UNA MACCHINA TERMICA!!!

L'inghippo termodinamico, ovviamente, è che il ghiaccio secco non cresce sugli alberi! Per produrlo è necessario raffreddare della CO2... e per questo si utilizza sì una macchina termica (invertita, per la precisione!), ovvero un frigorifero... che ovviamente ha il rendimento che ha ( di solito piuttosto bassino, tra il resto... ).
Inoltre il processo di raffreddamento è- ovviamente- meno efficiente di quello di riscaldamento: se voi prendete una stanza ermeticamente chiusa e ci mettete un frigorifero e lo lasciate aperto, la stanza non si raffredda, ma si scalda!


All'atto pratico, Xenom, diciamo che sei un po' nei casini.
Quindi... comprati un condizionatore

Ma bravo, così secondo te il rendimento di un sistema composto da un ghiacciolo e una ventola che ci soffia sopra sarebbe altissimo?
Ma LOL

[xenom]

Originariamente inviato da voodoo child

Che io sappia è il contrario...
Il gas si raffredda espandendosi... un compressore lo comprime (liberando calore), dopodichè il gas compresso passa attraverso una valvola in un sistema di tubi più grande dove si espande assorbendo energia ( e quindi raffeddandosi)...
Correggetemi se ho detto castronerie.

Il tuo sistema per funzionare funziona, ma è antieconomico al massimo e soprattutto se lo usi in una stanza chiusa la trasformi in una camera a gas...

perchè camera a gas? è un sistema chiuso... il gas rimane dov'è...

[Lucrezio]

Originariamente inviato da xenom

Dio ha voluto evitare che combinassi casini, oggi piove e si sta termicamente bene

Cmq, i dispositivi refrigeranti, correggetemi se sbaglio, funzionano così:
Un gas viene compresso da un compressore finchè non raggiunge una certa pressione; una valvola aumenta ulteriormente la compressione facendo passare il gas tramite un piccolo foro. Così il gas diventa liquido assorbendo calore. E' esatto? Poi ovviamente il liquido torna nel compressore dove torna gas (o nel condensatore, non lo so di preciso )
cmq, se il principio è questo, mi chiedevo se posso fare una cosa simile con un compressore, dei tubi, una valvola e un gas con particolari caratteristiche idonee e non pericolose

grazie

Allora, un frigorifero è una qualsiasi macchina termica invertita, ovvero, in un diagramma pV, in cui il ciclo è percorso in senso antiorario!
Un frigorifero di solito sfrutta la proprietà di tutti i gas ( chi più e chi meno ) di lasciarsi "liquefare" per pressione: la condizione necessaria è che la temperatura sia inferiore ad un certo valore, variabile su larga scala, detto temperatura critica ( i cloro-fluoro carburi, come il freon, sono ottimi refrigeranti proprio perché hanno una grande capacità termica e una temperatura critica elevata... peccato che siano così dannosi ).
Comprimendo adiabaticamente un gas esso si scalda ( anche parecchio! è il principio di combustione utilizzato nei diesel! ), di conseguenza, una volta che il refrigerante è stato compresso, passa in un dissipatore ( nei condizionatori di solito è anche ventilato! ) dove torna circa a temperatura ambiente. Quindi entra nel frigo (liquido!) e grazie ad un'opportuna valvola viene portato a pressione ambiente, e di conseguenza si espande. Il fenomeno è fortemente endotermico sia perché il gas evapora, sia perché si espande adiabaticamente.
Il gas assorbe quindi calore dall'ambiente, che viene raffreddato. Torna quindi al compressore e così via!

[Lucrezio]

Originariamente inviato da Coyote74

Ma bravo, così secondo te il rendimento di un sistema composto da un ghiacciolo e una ventola che ci soffia sopra sarebbe altissimo?
Ma LOL

Pensaci un attimo: stai parlando non della produzione etc del ghiaccio, ma semplicemente di appoggiare un pezzo di ghiaccio secco in una stanza. E' ovvio che se sublima assorbe esattamente l'energia che gli serve... e l'assorbe tutta!
Risultato: una quantità di energia assorbita dalla tua stanza, e quindi un conseguente abbassamento di temperatura.
Il rendimento non è altissimo, è totale.
E questo per un motivo banalissimo: non si tratta di una macchina termica.
Se vuoi conferma chiedo al normalista (AlexZeta) di confermare!

[thotgor]

Originariamente inviato da Lucrezio

Pensaci un attimo: stai parlando non della produzione etc del ghiaccio, ma semplicemente di appoggiare un pezzo di ghiaccio secco in una stanza. E' ovvio che se sublima assorbe esattamente l'energia che gli serve... e l'assorbe tutta!
Risultato: una quantità di energia assorbita dalla tua stanza, e quindi un conseguente abbassamento di temperatura.
Il rendimento non è altissimo, è totale.
E questo per un motivo banalissimo: non si tratta di una macchina termica.
Se vuoi conferma chiedo al normalista (AlexZeta) di confermare!

si ma nel rendimento totale ci devi mettere tutto il ciclo che è stato fatto per produrre la Co2 secca. Il che non mi sembra sia poco. E' come convertire il gas in calore e poi in elettricità e poi usare l'elettricità per scaldare qualcosa. Semplicemente assurdo, visto che per quanto alto sia il rendimento, non si avrà mai lo stesso rendimento di gas che bruciato, sviluppa un deltaH di reazione. Il CO2 deve essere prodotto e conservato tramite macchine termiche chefunzionano sul secondo principio della termodinamica, e hanno per forza un rendimento inferiore al 100%. Mi riferivo a questo nei mie post. A questo punto usa una macchina termica direttamente e sei apposto.

La CO2 secca non è un vettore energetico che esiste in natura, come gli idrocarburi o simili. Semplicemente bisogna farsela.

[Coyote74]

Originariamente inviato da Lucrezio

Pensaci un attimo: stai parlando non della produzione etc del ghiaccio, ma semplicemente di appoggiare un pezzo di ghiaccio secco in una stanza. E' ovvio che se sublima assorbe esattamente l'energia che gli serve... e l'assorbe tutta!
Risultato: una quantità di energia assorbita dalla tua stanza, e quindi un conseguente abbassamento di temperatura.
Il rendimento non è altissimo, è totale.
E questo per un motivo banalissimo: non si tratta di una macchina termica.
Se vuoi conferma chiedo al normalista (AlexZeta) di confermare!

Primo punto... non si può prescindere dalla produzione del ghiaccio. Perchè o te lo produci in casa e quindi devi compiere del lavoro o lo compri, ma il lavoro si sposta solo dal tuo macchinario a quello del produttore.
Secondo punto... azionando il ventilatore si compie comunque lavoro e si hanno perdite, quindi la tua idea di "rendimento totale al 100%" si va comunque a far benedire.
Ho comunque capito quello che intendevi dire, ma resta il fatto che si possono spostare i termini ma il risultato non cambia... per refrigerare serve lavoro. E non esiste processo che lavoro abbia un rendimento del 100%. Tutto ciò solo per fare qualche chiacchiera, visto che lo sai perfettamente

[Lucrezio]

Originariamente inviato da Thogtor

si ma nel rendimento totale ci devi mettere tutto il ciclo che è stato fatto per produrre la Co2 secca. Il che non mi sembra sia poco. E' come convertire il gas in calore e poi in elettricità e poi usare l'elettricità per scaldare qualcosa. Semplicemente assurdo, visto che per quanto alto sia il rendimento, non si avrà mai lo stesso rendimento di gas che bruciato, sviluppa un deltaH di reazione. Il CO2 deve essere prodotto e conservato tramite macchine termiche chefunzionano sul secondo principio della termodinamica, e hanno per forza un rendimento inferiore al 100%. Mi riferivo a questo nei mie post. A questo punto usa una macchina termica direttamente e sei apposto.

La CO2 secca non è un vettore energetico che esiste in natura, come gli idrocarburi o simili. Semplicemente bisogna farsela.

Originariamente inviato da Coyote74

Primo punto... non si può prescindere dalla produzione del ghiaccio. Perchè o te lo produci in casa e quindi devi compiere del lavoro o lo compri, ma il lavoro si sposta solo dal tuo macchinario a quello del produttore.
Secondo punto... azionando il ventilatore si compie comunque lavoro e si hanno perdite, quindi la tua idea di "rendimento totale al 100%" si va comunque a far benedire.
Ho comunque capito quello che intendevi dire, ma resta il fatto che si possono spostare i termini ma il risultato non cambia... per refrigerare serve lavoro. E non esiste processo che lavoro abbia un rendimento del 100%. Tutto ciò solo per fare qualche chiacchiera, visto che lo sai perfettamente

Infatti bastava leggere la seconda parte del mio primo post
dove affermo appunto che il problema di rendimento è inerente alla produzione di ghiaccio secco, non al suo uso...

L'inghippo termodinamico, ovviamente, è che il ghiaccio secco non cresce sugli alberi! Per produrlo è necessario raffreddare della CO2... e per questo si utilizza sì una macchina termica (invertita, per la precisione!), ovvero un frigorifero... che ovviamente ha il rendimento che ha ( di solito piuttosto bassino, tra il resto... ).
Inoltre il processo di raffreddamento è- ovviamente- meno efficiente di quello di riscaldamento: se voi prendete una stanza ermeticamente chiusa e ci mettete un frigorifero e lo lasciate aperto, la stanza non si raffredda, ma si scalda!

La - se volete - critica che ho fatto io non era all'analisi sul rendimento, ma alla confusione fra conseguenze del primo e secondo principio

[thotgor]

Originariamente inviato da Lucrezio

Infatti bastava leggere la seconda parte del mio primo post
dove affermo appunto che il problema di rendimento è inerente alla produzione di ghiaccio secco, non al suo uso...



La - se volete - critica che ho fatto io non era all'analisi sul rendimento, ma alla confusione fra conseguenze del primo e secondo principio

Il rendimento e tutto quello che ha che fare con le macchine termiche sono competenza del secondo principio. Il fatto che comprimendo un gas ci sia riscaldamento e espandendolo un raffreddamento "riguarda" il primo. Nessun errore dunque.

[Goldrake_xyz]

Si, se si fà evaporare il ghiaccio secco in una stanza chiusa si ha
il 100% del rendimento (riferito al solo ciclo di sublimazione)
e sicuramente il raffreddamento è elevato, trascurando il piccolo
particolare di riempire la stanza di CO2

Uhm c'è anche il dio della termodinamica ?
Accidenti, x mè un dio è già troppo, figurati due...

[thotgor]

Originariamente inviato da Goldrake_xyz

Si, se si fà evaporare il ghiaccio secco in una stanza c
particolare di riempire la stanza di CO2
:

questo è il contrattempo peggiore

[xenom]

Originariamente inviato da Goldrake_xyz

Si, se si fà evaporare il ghiaccio secco in una stanza chiusa si ha
il 100% del rendimento (riferito al solo ciclo di sublimazione)
e sicuramente il raffreddamento è elevato, trascurando il piccolo
particolare di riempire la stanza di CO2

Uhm c'è anche il dio della termodinamica ?
Accidenti, x mè un dio è già troppo, figurati due...

si, tu sei il dio dell'elettronica di potenza

ho eleborato questa lista di dei:
-thotgor: dio della chimica
-ChristinAemiliana: dio della fisica nucleare
-Lucrezio: dio degli esplosivi chimici
-Xenom: dio delle stronzate
-Gyxx: dio dell'elettronica tattica

Non me ne vengono in mente altri ma sicuramente ce ne sono

[Goldrake_xyz]

Originariamente inviato da xenom

si, tu sei il dio dell'elettronica di potenza

ho eleborato questa lista di dei:
-thotgor: dio della chimica
-ChristinAemiliana: dio della fisica nucleare
-Lucrezio: dio degli esplosivi chimici
-Xenom: dio delle stronzate
-Gyxx: dio dell'elettronica tattica

Non me ne vengono in mente altri ma sicuramente ce ne sono

Tnx !

_

[AEva]

A questo punto perchè rompersi le scatole col ghiaccio secco, che è anche difficile da conservare?

Ti compri un bell'estintore a CO2 e dai una "passatina" alla stanza.
Risparmi anche la ventola, lo puoi conservare e poi lo puoi anche far ricaricare.

Ah, attento alle ustioni e ricordati il respiratore con la bombola di ossigeno!!!

[stbarlet]

rispondo ad alcune dele tue iniziali domande... allora è difficile da trovare in città( dipende da dover ti trovi ovvio) . Lo vendono su internet ( prova a tradurre ghiaccio secco in inglese ) e spediscono ovviamente con corriere espresso... costa abbastanza... 40-50€ per una 10ina di chili sped comprese... e considera che con 20 kg ci vai avanti 2-3 giorni. ci sono vari problemi... il + importante è quello della CO2 ....

se vuoi farti un condizionatore, cerca di recuperare alcuni pezzi dai " ferrivecchi" e poi ti fai mettere il gas da un frigorista. su pctuner.it( il forum) c'è una sezione dedicata all'extreme cooling dei pc, però in pratica lì ognuno saprebbe come aiutarti a farti un condizionatore...

[Lucrezio]

Originariamente inviato da xenom

si, tu sei il dio dell'elettronica di potenza

ho eleborato questa lista di dei:
-thotgor: dio della chimica
-ChristinAemiliana: dio della fisica nucleare
-Lucrezio: dio degli esplosivi chimici
-Xenom: dio delle stronzate
-Gyxx: dio dell'elettronica tattica

Non me ne vengono in mente altri ma sicuramente ce ne sono

mi lusinghi!!!
(tra il resto stasera ho rifatto HCl+Al... ho provato a raccogliere il gas in provetta con un imbuto rovesciato e ad accenderlo... un piccolo botto l'ha fatto )

Il rendimento e tutto quello che ha che fare con le macchine termiche sono competenza del secondo principio. Il fatto che comprimendo un gas ci sia riscaldamento e espandendolo un raffreddamento "riguarda" il primo. Nessun errore dunque.
Ieri 19:40

Il problema è che il rendimento è stato tirato in ballo senza associazioni alla produzione del ghiaccio secco, ma riguardo semplicemente al suo utilizzo. Il primo post dove compare un accenno alla produzione del ghiaccio secco ( e quindi al completamento del ciclo! Niente ciclo=niente macchina termica=niente rendimento!!! ) è di goldrakexyz ed è già piuttosto il là....
Cmq nn volevo rompere così tanto e degenerare... anche perché ho idea siamo tutti d'accordo sul fatto che Xenom dovrebbe comprarsi un condizionatore...

[maxsona]

Scusate l'OT

Xenom ... ho una bella ideuzza per te ... la Osram produce una lampadina ad alogenuri metallici da 18 Kw con un flusso nominale di 1600000 lumen ... riesce ad illuminare un oggetto lontano 50 m con 1000 lux ... sarebbe interessante sperimentare quali effetti provoca questa lampada su un oggetto lontano un metro

[PHCV]

Originariamente inviato da maxsona

Scusate l'OT

Xenom ... ho una bella ideuzza per te ... la Osram produce una lampadina ad alogenuri metallici da 18 Kw con un flusso nominale di 1600000 lumen ... riesce ad illuminare un oggetto lontano 50 m con 1000 lux ... sarebbe interessante sperimentare quali effetti provoca questa lampada su un oggetto lontano un metro

Si tratta di quelle a scarica utilizzate nei proiettori cinematrografici, vero? se sì ho presente... beh ti dico che ho erroneamente messo il dito davanti all'uscita della luce, prima delle lenti (dove passa la pellicola insomma....) e me lo sono scottato per bene (e l'avrò tenuto MASSIMO un secondo )

[SkunkWorks 68]

Originariamente inviato da xenom

...Xenom: dio delle stronzate

Ma no! ....Che scarsa considerazione hai di te stesso... ...Tu sei il dio dei fulmini!!!

[Coyote74]

Originariamente inviato da Lucrezio

mi lusinghi!!!
(tra il resto stasera ho rifatto HCl+Al... ho provato a raccogliere il gas in provetta con un imbuto rovesciato e ad accenderlo... un piccolo botto l'ha fatto )



Il problema è che il rendimento è stato tirato in ballo senza associazioni alla produzione del ghiaccio secco, ma riguardo semplicemente al suo utilizzo. Il primo post dove compare un accenno alla produzione del ghiaccio secco ( e quindi al completamento del ciclo! Niente ciclo=niente macchina termica=niente rendimento!!! ) è di goldrakexyz ed è già piuttosto il là....
Cmq nn volevo rompere così tanto e degenerare... anche perché ho idea siamo tutti d'accordo sul fatto che Xenom dovrebbe comprarsi un condizionatore...

Ma allora sei veramente il dio degli esplosivi
Tipo Mac Gyver che usava le pigne come mine... qualcuno se lo ricorda?
Fatti dire amichevolmente che sei un pazzo scatenato

[xenom]

Originariamente inviato da maxsona

Scusate l'OT

Xenom ... ho una bella ideuzza per te ... la Osram produce una lampadina ad alogenuri metallici da 18 Kw con un flusso nominale di 1600000 lumen ... riesce ad illuminare un oggetto lontano 50 m con 1000 lux ... sarebbe interessante sperimentare quali effetti provoca questa lampada su un oggetto lontano un metro

figata... ma non oso immaginare quanto costa una lampada così
tempo fa vidi il fascio di una lampada da 1 milione di W... una cosa assurda, vedevi il fascio di luce che andava in cielo Il tipo la usava per "illuminare le stelle"
Mi piacerebbe veramente averne una