Rilasciato Doom 3 per Mac

[jappilas]

Originariamente inviato da Khimera
da quale fonte? se mi puoi postare qualche indirizzo... la cosa mi interessa realmente, e mi risulta nuova... dov'è che sono riusciti a parallelizzare? algoritmi di IA? ormai fa quasi tutto la GPU...

mah... veramente mi risualta che la fase simulativa (non solo l' intelligenza artificiale, che costituisce la macchina a stati decisionale per l' animazione di personaggi e modelli 3D , ma anche l' eventuale fisica) e la gestione del database (una scena tridimensionale è sempre un DB gerarchico, quindi ad albero o grafo, di oggetti, a loro volta composti da altre primitive) ... per non parlare della logica del gioco ...
vengano ancora macinate dal processore principale, pentium o athlon che sia...

[Caesar_091]

Originariamente inviato da Pistolpete
esatto: caesar posta pure qualche link così mi faccio un'idea.
Che io sappia i giochi da te citati non dovrebbero vedere migliorate le prestazioni del 40% con il dual core, per il semplice motivo che non sono ottimizzati per i dual processor. Aspetto chiarimenti

E chi ha parlato di dual core?
Io ho parleto di macchine doppio processore... non di machcien con processore dual core.

Il sito l'ho già postato. Fatti un giro e vedrai con i tuoi occhi. O ancora meglo vai a trovare qualcuno che ha un Mac e Q3A e fai qualche timedemo con "set r_smp 0" e "set r_smp 1"

[samslaves]

>Te la becchi MAC!!!!

Per evitare i soliti discorsi.

E' indubbio che la versione Mac non sia stata ottimizzata a dovere, e questo lo hanno gia' dimostrato. Infatti la Id ha avuto a dispo 5 anni per svilupparlo e ottimizzarlo per la versione PC, mentre Aspyr in pochi mesi ne ha fatto il porting. Inoltre il tipo (non ricordo il nome) che ottimizzava per Altivec non lavora piu' da tempo per la Id. Non ultimo non e' stato sviluppato per sistemi dual (SMP).

Quindi evitiamo di cominciare a dire: che gli FPS sono pochi e che un G5 non vale un AMD o un Pentium. Iin questo caso vi rimando a

http://www.hwupgrade.it/articoli/1193/2-70.html#commenti

e ai relativi miei bench postati per confrontare i vari proci. Se volete vi faccio avere quelli dell'FX.

Saluti

[fek]

Originariamente inviato da Pistolpete
esatto: caesar posta pure qualche link così mi faccio un'idea.
Che io sappia i giochi da te citati non dovrebbero vedere migliorate le prestazioni del 40% con il dual core, per il semplice motivo che non sono ottimizzati per i dual processor. Aspetto chiarimenti

A quanto so il motore di Q3 (e derivati) sono strettamente single thread.

[Pistolpete]

Originariamente inviato da Caesar_091
E chi ha parlato di dual core?
Io ho parleto di macchine doppio processore... non di machcien con processore dual core.

Scusami, ho travisato.

Originariamente inviato da Caesar_091
Il sito l'ho già postato.

Dove scusa?
Non lo trovo

[Khimera]

640x480:
OS X - SMP on -- 70.3
OS X - SMP off -- 76.1
OS 9 - SMP on -- 60.2
OS 9 - SMP off -- 60.6

effettivamente si vede che il MacOs x supporta alla grande i 2 processori! però non so come interpretare quei 6 fps in più... in fondo il motore di Quake3 è molto scalabile, in quanto a numero di poligoni, grazie alle curve di Beizer... e magari il calcolo dell'approssimazione da curva a poligoni la fa la CPU... e quì magari si può capire l'incremento... ma la cosa è una particolarità di questo motore grafico... i nuovi motori grafici hanno altre peculiarità, come le Normal Maps, che simulano meglio le imperfezioni, (con pochi poligoni, vedi UnrealEngine3! ).
Se vogliono far sfondare l'architettura DualCore, si dovranno inventare qualcosa di meglio di 6 fps in più...

x Jappilas l'elfo... grazie x la risposta!

[samslaves]

>Se vogliono far sfondare l'architettura DualCore, si dovranno inventare qualcosa di meglio di 6 fps in più...


HMMM

Ripeto

Per evitare i soliti discorsi.

E' indubbio che la versione Mac non sia stata ottimizzata a dovere, e questo lo hanno gia' dimostrato. Infatti la Id ha avuto a dispo 5 anni per svilupparlo e ottimizzarlo per la versione PC, mentre Aspyr in pochi mesi ne ha fatto il porting. Inoltre il tipo (non ricordo il nome) che ottimizzava per Altivec non lavora piu' da tempo per la Id. Non ultimo non e' stato sviluppato per sistemi dual (SMP).

Quindi evitiamo di cominciare a dire: che gli FPS sono pochi e che un G5 non vale un AMD o un Pentium. Iin questo caso vi rimando a

http://www.hwupgrade.it/articoli/1193/2-70.html#commenti

e ai relativi miei bench postati per confrontare i vari proci. Se volete vi faccio avere quelli dell'FX.

[Caesar_091]

Originariamente inviato da fek
A quanto so il motore di Q3 (e derivati) sono strettamente single thread.

Andare a dare un'occhiata al sito che ho postato prima di insistere no eh?

[Caesar_091]

Originariamente inviato da Khimera
effettivamente si vede che il MacOs x supporta alla grande i 2 processori!

Ma vatti a leggere qualche altro bench che mi fai ridere

[samslaves]

http://www.hwupgrade.it/articoli/1193/2-70.html#commenti

[Khimera]

Originariamente inviato da Caesar_091
Ma vatti a leggere qualche altro bench che mi fai ridere

http://www.xlr8yourmac.com/archives/oct00/100600.html

Mi sembra di aver preso il bench dal sito da te consigliato. no?
E poi cos'è che ti fa ridere? Il fatto che ho detto che il MacOs x supporta i 2 processori? Sicuramente lo fa meglio del MacOs 9, visto che non lo faceva affatto, e poi mi sembra logico che il MacOs X sia multithread, ha come cuore Darwin; dovresti saperlo che Unix è imbattibile in questo campo! (e non solo...)

[Andreakk73]

Secondo me si sono allargati e anche di tanto a parlare di 8500 con DOOM 3, come voi sapete meglio di me con i giochi come appunto DOOM 3 la cpu conta ma fino a un certo punto perchè il più lo fa la sk video. BO se lo dicono loro!!!

[samslaves]

>Mi sembra di aver preso il bench dal sito da te consigliato. no?
E poi cos'è che ti fa ridere? Il fatto che ho detto che il MacOs x supporta i 2 processori? Sicuramente lo fa meglio del MacOs 9, visto che non lo faceva affatto, e poi mi sembra logico che il MacOs X sia multithread, ha come cuore Darwin; dovresti saperlo che Unix è imbattibile in questo campo! (e non solo...)<

Lascia perdere. Qui hanno la prova:

http://www.hwupgrade.it/articoli/1193/2-70.html#commenti

nel mio post. Se poi non vogliono aprire gli occhi...

>dovresti saperlo che Unix è imbattibile in questo campo

Non sempre. NeXT e Raphsody non supportavano piu' di un procio. Ma fortunatamente c'e' stata un'evoluzione.
Certamenta il supporto e' 'migliore di Win per la cronaca.

[Caesar_091]

Originariamente inviato da Khimera
http://www.xlr8yourmac.com/archives/oct00/100600.html

Mi sembra di aver preso il bench dal sito da te consigliato. no?

Sai nel 2000 che versione di Quake era disponibile?
Sai per caso se è cambiato qualcosa con le versioni successive visto che siamo nel 2005?

Informati prima di aprire bocca... rischi di fre brutta figura.

E poi cos'è che ti fa ridere?

Che hai tirato furoi un test del 2000 fatto con una versione preistorica di Quake fatto girare su MacOS X 10.0 PUBLIC BETA..... vuoi altre spiegazioni o ti bastano queste?

[Caesar_091]

Originariamente inviato da samslaves
Lascia perdere. Qui hanno la prova:

Prova di cosa?
Ma poi chi "hanno"?

Non capisco.

[fek]

Originariamente inviato da Caesar_091
Andare a dare un'occhiata al sito che ho postato prima di insistere no eh?

Questo sito? Xlr8yourMac.com

Non ho trovato nulla a riguardo, se puoi postare un link diretto mi fai una cortesia.

Per quello che so io, il motore di Q3 e' strettamente single thread. Differenze di 6 fps possono tranquillamente essere spiegate dalla seconda CPU che esegue thread del SO in background che con una sola CPU ruberebbero tempo macchina al thread del gioco.

Trovato il link.
Da quello che si legge e dai benchmark riportati da un solo utente, nonostante l'opzione in console, non sembra esserci alcun reale supporto per il multiprocessing.

[Caesar_091]

Originariamente inviato da fek
Non ho trovato nulla a riguardo, se puoi postare un link diretto mi fai una cortesia.

Chi cerca trova.
Per come siete partiti sparati non sono in vena di cortesie

[Slabthekiller]

Scusate, quoto MAX POWER

Re: x Max Power

quoteriginariamente inviato da Slabthekiller
Semplicemnte hanno messo i requisiti minimi di roba REALMENTE ESISTENTE per mac... x esempio non mi pare abbiano mai fatto una 8500 per mac



http://www.ati.com/products/radeon8500/radeon8500me/index.html


COLPITO & AFFONDATO!!!!!


23 msg....principiante!!!

bravo, complimenti per il ragionamento... 23 msg = non so nulla.
Ok, ho sbagliato, la 8500 per mac c'è (e non lo sapevo).
resta che hai dato una risposta sbruffona, inutilmente sarcastica e che rappresenta proprio un bel "benvenuto" per un nuovo utente del forum.

guarda, voglio anche rincarare la dose.
Per me tu un mac non l'hai mai provato nemmeno per 1 ora in tutta la tua vita... quindi è fuori luogo persino il tuo primo commento.

ma per piacere...

[fek]

Originariamente inviato da Caesar_091
Chi cerca trova.
Per come siete partiti sparati non sono in vena di cortesie

Ho trovato e non c'e' nulla che suggerisca che la versione di Q3 per Mac supporti nativamente il multiprocessing. E mi pare ovvio visto che il codice di partenza non lo supporta.

[Khimera]

Originariamente inviato da Caesar_091
... o ti bastano queste?

mi bastano queste, grazie.
Non volevo farti arrabbiare, anzi. E poi credo che siamo dalla stessa parte, no? Anch'io sono un fan della Mela! Lo so benissimo che il MacOs ha fatto passi da gigante, dalla prima relase, e ci mancherebbe altro! Non sapevo che aggiornassero costantemente un gioco vecchio di 5 anni, però. Cmq siamo usciti un po' OT, quindi sicuramente il Mac ha potenzialità x sviluppare "almeno" la stessa potenza dei PC anche con i videogiochi, e si potrà ottimizzare il tutto anche quando ci saranno i dualcore (che, non ti arrabbiare, hanno lo stesso principio del Dual Processor, solo con una parte del bus host in meno (quello tra le 2 CPU) e la Cache condivisa, il tutto in un unico package, x ora nulla di più).

Pace fatta?