Roadmap AMD aggiornata: memoria DDR2 dal 2006

[zerothehero]

Originariamente inviato da 213
Ho letto in giro che nel terzo trimestre 2005, uscirà l'Athlon 64 4200+: se questo dovesse essere confermato, devo dire che sono alquanto deluso!!! Un anno quasi per avere un nuovo procio è troppo, solo perchè la "concorrenza" si è fermata a 3.8Ghz.
Da qui si capisce che i processori non evolvono per la continua richiesta del mercato, in ricerca di nuovi livelli prestazionali, ma per stare al passo con la concorrenza. Se Intel si ferma, anche AMD si ferma. Tutto ciò credo influirà negativamente, sopratutto sui prezzi del procesore top della gamma, che scenderà moooooolto lentamente.

Il problema è che anche i winchester a 90 nanometri difficilmente raggiungono + di 2800 mhz a voltaggi umani....l'architettura single core è quindi oramai tramontata...adesso si va avanti con il dual core..

[frankie]

Ecco svelato il mistero tra winchester e Venice, le SSE3.

Spero le implementino in maniera migliore delle SSE2, come le SSE

[frankie]

Ah, io scommeto che nel 2007- 2008 si vedranno le architretture a 4 core.... come il Power5 (una bestia)

e l'altro passo sarà l'aggiunta di cache L3 condivise tra i core

[Athlon 64 3000+]

Più si va avanti è più il mercato dei processori rallenta.
Addirittura solo verso luglio AMD presenterà L'Athlon 64 FX-57 che andrà a 2,8 ghz e il 4200+ che andrà a 2,6 ghz.
In ambito ludico la situazione diventerà sempre più preoccupante perchè gia verso primaverà uscirà L'R520 che porterà un'altro forte incremento prestazione delle schede video e nel 2006 ci sarà un'altro fortissimo salto prestazionale delle gpu Ati e Nvida con L'NV50 e R600 e i processori in quel periodo saranno pocò più veloci di quelli di adesso.
Sto parlando delle CPU a singolo core.
Gia un'Athlon 65 FX-55 non è in grado di saturare una 6800Ultra,figurati in modalita SLI e con L'R520 alle porte si sarà ancora
più CPU limited.
L'unica soluzione per poter sfruttare le schede video più potenti sono proprio le soluzioni dual-core.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da zerothehero
Il problema è che anche i winchester a 90 nanometri difficilmente raggiungono + di 2800 mhz a voltaggi umani....l'architettura single core è quindi oramai tramontata...adesso si va avanti con il dual core..

Forse è per questo che facendo il core Venice dovrebbe a salire di frequenza in maniera migliore.

[IndieRock]

La considerazione che leggevo è esatta, la tecnologia sta procedendo solo grazie alla concorrenza nel mercato, e non per le richieste di maggiore potenza.

Il fatto comunque che AMD sia arrivata solo a 2,6 GHz per ora non vuol dire che abbia margine x salire in frequenza rispetto ad INTEL.
Infatti le architetture dei Chip Athlon64 sono differenti da quelle dei chip basati su tecnologia Netburst.A parità di nm (ad esempio 90vs.90) con intel AMD non salirà mai a 3,8 GHz con un FX, ma si assesterà circa a un rapporto poco maggiore di 2/3 con esso.

[magilvia]

Spero le implementino in maniera migliore delle SSE2, come le SSE

Perchè? Cos'hanno che non va? Io le uso per tutto anche per navigare con il mio FF. Se mi dici così mi fai preoccupare...

[almus!]

sono contento.
il mio recente upgrade con pezzi usati:
winchester 3200+, 939 AGP e 6600GT AGP

avra' una ottima longevita' (1,5-2 anni) fino al nuovo upgrade.

[Spyto]

Ma teoricamente un dual core non sarebbe più lento di un processore e single core se i programmi non vengono aggiornati? Ovvero se faccio girare Paint Shop Pro 9 che è programmato per un single core, su una macchina dove vi è un dual core il PSP9 non frutta la potenza dei due core.

[haveacigar]

Originariamente inviato da 213
X Leddlazzarus:

cosa significa che Intel è arrivata al limite, quindi è arrivata anche AMD ????
Guarda che i proci Intel sono arrivati ai 3.8Ghz effettivi, AMD arriva ai 2.6 GHZ effettivi, quindi se la butti sul discorso Mhz, AMD ne ha ancora di strada da fare. Al di là del fatto che credo, almeno inizialmente, che i proci single core saranno più performanti dei dual core, non vedo perchè fino a 1/2 anni fà ci fosse la corsa per creare proci sempre più potenti (per Intel ad esempio, la velocità cresceva di 1Ghz circa all'anno), mentre adesso, Intel apparte, AMD non prevede nuovi proci single core fino alla fine dell'anno.

guarda che ti sbagli..è possibilissimo che l'architettura amd trovi un punto di arresto nella salita delle frequenze inferiore a quella intel....

è possibilissimo che neanche con i 90 n riescano ad arrivare a 3.8 ghz....anzi ne sono sicuro.....


ciò detto è palese il fatto che amd non abbia bisogno di tutti questi mhz per arrivare a prestazioni molto buone....è stranoto che l'architettura impiegata negli Athlon 64 sia efficentissima....

[magilvia]

Beh insomma probabile si.. sicuro no...

[ErminioF]

Beh, non vedo motivo per fasciarsi la testa in anticipo, quando saranno disponibili i primi dual core con ddr2 uscirà la solita roadmap con quadri-core (?) ddr3 e nuovo socket...quindi niente di nuovo
Inoltre non sono convinto che i dual core daranno subito un certo boost alle prestazioni in alcuni campi

[Slamdunk]

Redazione, ho visto il codice della pagina, e avete fatto un errore:

"Per le cpu Windsor, Orleans e Manila viene indicato un nuovo Socket di connessione alla scheda madre, chiamato M2. Questo non deve particolarmente sorprendere in quanto con l'adozione di memoria DDR2 le nuove cpu richiedono necessariamente l'utilizzo di nuove schede madri, capaci di supportare memoria di questo tipo."

Avete messo questa frase tra <> e non viene visualizzato. Provvedere plz

[213]

[quote]
guarda che ti sbagli..è possibilissimo che l'architettura amd trovi un punto di arresto nella salita delle frequenze inferiore a quella intel....

è possibilissimo che neanche con i 90 n riescano ad arrivare a 3.8 ghz....anzi ne sono sicuro.....


ciò detto è palese il fatto che amd non abbia bisogno di tutti questi mhz per arrivare a prestazioni molto buone....è stranoto che l'architettura impiegata negli Athlon 64 sia efficentissima....
[quote]

Si sono daccordo, probabilmente non arriverà mai a 3.8Ghz ma non era questo quello che volevo dire: quello che pensavo è che ora che Intel si è bloccata lo ha fatto anche AMD e noi non avremo fino alla fine dell'anno un nuovo processore più potente. Non importa che AMD per avere un procio più potente salga di frequenza o migliori ulteriormente l'archittettura, con solo il fatto che dovremmo aspettare almeno altri 10 mesi prima di vedere un altro procio top di gamma. Questo è dovuto solamente al fatto che Intel ha arrestato momentaneamente la sua corsa, di conseguenza AMD ha fatto la stessa cosa: perchè far uscire un processore più potente se l'FX55 o l'Athlon 64 4000+ detengono già il primato delle prestazioni??? Capisci quello che voglio dire? Prima usciva un procio nuovo ogni 2/3 mesi adesso 1 ogni anno, visto che non c'è la necessità di contrastare il rivale... e noi utenti? Al di là del fatto che magari uno non cambia CPU come me ogni 6 mesi o giù di li, ma non pensi che in questo modo il prezzo delle CPU high-end resta per molto tempo alto? (4000+ sui 800€, 3800+ sui 700€).

[haveacigar]

Originariamente inviato da 213


Si sono daccordo, probabilmente non arriverà mai a 3.8Ghz ma non era questo quello che volevo dire: quello che pensavo è che ora che Intel si è bloccata lo ha fatto anche AMD e noi non avremo fino alla fine dell'anno un nuovo processore più potente. Non importa che AMD per avere un procio più potente salga di frequenza o migliori ulteriormente l'archittettura, con solo il fatto che dovremmo aspettare almeno altri 10 mesi prima di vedere un altro procio top di gamma. Questo è dovuto solamente al fatto che Intel ha arrestato momentaneamente la sua corsa, di conseguenza AMD ha fatto la stessa cosa: perchè far uscire un processore più potente se l'FX55 o l'Athlon 64 4000+ detengono già il primato delle prestazioni??? Capisci quello che voglio dire? Prima usciva un procio nuovo ogni 2/3 mesi adesso 1 ogni anno, visto che non c'è la necessità di contrastare il rivale... e noi utenti? Al di là del fatto che magari uno non cambia CPU come me ogni 6 mesi o giù di li, ma non pensi che in questo modo il prezzo delle CPU high-end resta per molto tempo alto? (4000+ sui 800€, 3800+ sui 700€).

si certo condivido per buona parte quello che dici....anche se andando a memoria mi sembra che anche quando la leadership era combattuta per passare dal p4 2.533 con bus a 533 al p4 3.0 con bus a 800 ci sono voluti più di 2 anni.......

[haveacigar]

comunque per le cpu high-end non c'è problema...ce le facciamo da soli

basta essere un pò fortunati e andare su col bus....e cpu di fascia entry level diventano cpu favolose....

io avendo uin impianto di raffreddamento molto buono riesco ad avere per l'uso giornaliero un bel 3.6 con bus a 1040 avendo speso solo 170 €

[seccio]

Originariamente inviato da Slamdunk
Redazione, ho visto il codice della pagina, e avete fatto un errore:

"Per le cpu Windsor, Orleans e Manila viene indicato un nuovo Socket di connessione alla scheda madre, chiamato M2. Questo non deve particolarmente sorprendere in quanto con l'adozione di memoria DDR2 le nuove cpu richiedono necessariamente l'utilizzo di nuove schede madri, capaci di supportare memoria di questo tipo."

Avete messo questa frase tra <> e non viene visualizzato. Provvedere plz

infatti era una cosa che se nn guardavo il grafico nn avevo capito....!

[Bulfio]

Qui tutti che parlano di alzare le frequenze, aumentare la cache..quelli di amd che si adattano a intel, il mercato che non fa uscire nuovi processori...si, spingiamo i mos sotto i 90nm!! Scommetto che il 99% di voi non sa manco di cosa sta parlando.
Non vi passa per la testa che forse amd usa un architettura diversa di intel, e quindi l'utilizzo di frequenza è diverso??
Che spesso l'aumento di cache è dovuto al fatto che si è implementata una nuova architettura, o un nuovo sistema di gestione dei salti, e quindi si è fatto più spazio da lasciare alla cache. Lo spazio sul wafer è limitato perchè COSTA, e quindi un progettista deve pensare bene a cosa mettere, e come metterlo.
Non è così semplice fare mos sotto i 90nm, intervengono fattori di rumore spaventosi, di diffrazione del laser di drogaggio...

Ok, si pensa prima ai guadagni e poi viene il resto, ma per certe cose le difficoltà sono reali, non sono mica stronzate.

[haveacigar]

Originariamente inviato da Bulfio
Qui tutti che parlano di alzare le frequenze, aumentare la cache..quelli di amd che si adattano a intel, il mercato che non fa uscire nuovi processori...si, spingiamo i mos sotto i 90nm!! Scommetto che il 99% di voi non sa manco di cosa sta parlando.
Non vi passa per la testa che forse amd usa un architettura diversa di intel, e quindi l'utilizzo di frequenza è diverso??
Che spesso l'aumento di cache è dovuto al fatto che si è implementata una nuova architettura, o un nuovo sistema di gestione dei salti, e quindi si è fatto più spazio da lasciare alla cache. Lo spazio sul wafer è limitato perchè COSTA, e quindi un progettista deve pensare bene a cosa mettere, e come metterlo.
Non è così semplice fare mos sotto i 90nm, intervengono fattori di rumore spaventosi, di diffrazione del laser di drogaggio...

Ok, si pensa prima ai guadagni e poi viene il resto, ma per certe cose le difficoltà sono reali, non sono mica stronzate.

ecco è arrivato il sapientone....

sei sicuro che queste cose siano chiare solo a te....????

e comunque intel ha già presentato agli addetti ai lavore una cpu perfettamente funzionante a 65 n......

[OverCLord]

Ragaz appena esce il processore cell, se non se lo faranno pagare troppo non ce n'e' piu' per nessuno!!!