Eolie...danno ambientale...grazie al governo

[Gnappoide]

Originariamente inviato da D4rkAng3l
Cioè...serp che tu stia scherzando...prendi un posto meraviglioso patrimonio dellunesco con un rudere distrutto che non danneggia l'ambiente...tu sopra questo rudere ci costruiscei un albergo andando così a cementificare uno dei tratti di costa più belli che abbiamo in Italia....ti pare una cosa normale?non riesci ancora a vedere dove sia il problema?!?!?!

Jumpermax non è un discorso puramente politico...non vuole essere una critica globale alll'intera politica del governo berlusconi..renditi conto che però queste persone non hanno nessun interesse a preservare la natura e l'ambiente....questo ormai è un dato di fatto !!! Potrebbe pure essere il miglior governo del mondo sotto gli altri aspetti (che paradosso) però per quanto riguarda la loro politica ambientale è uno schifo

Scusa, ma certe volte mi sembra che alcuni interventi siano accecati dal propagandismo...
Ricapitoliamo un secondo

Qualche post fa, si è detto che è uno scempio perchè permettono di costruire nello stesso punto di un rudere e con lo stesso volume del rudere che c'era sopra.
Ora, calcolando che in quelle zone, i ruderi non sono altro che vecchie fattorie risalenti al massimo agli anni 60 se non prima, e che questi non superano di solito i tre piani, e hanno una estensione media di una ventina di metri considerando poi il fienile qualcosina in più, dove la vedi la cementificazione selvaggia e l'hotel se è stato detto che si costruisce nello stesso punto e con lo stesso volume alias la stessa cubatura dell'edificio precedente?
Inoltre, di solito, in posti simili è di moda ristrutturare vecchie abitazioni per trasformarle in agriturismi (con possibilità di dormire) con un buon impatto ambientale.. e non i super mega hotel di cui credo tu sia convinto che vengano costruiti

Ciauz!!!

[Gnappoide]

Solo per far capire di cosa si stia parlando, questo è un esempio di "rudere"
I rimasugli di fondazioni, o qualche muro qua e la, non sono niente e non essendo niente, non si può costruire sopra con la scusa che è un rudere.
Inoltre, gli scavi romani, sono patrimonio archeologico, non ruderi

Ciauz!!!

[D4rkAng3l]

Originariamente inviato da Gnappoide
Scusa, ma certe volte mi sembra che alcuni interventi siano accecati dal propagandismo...
Ricapitoliamo un secondo

Qualche post fa, si è detto che è uno scempio perchè permettono di costruire nello stesso punto di un rudere e con lo stesso volume del rudere che c'era sopra.
Ora, calcolando che in quelle zone, i ruderi non sono altro che vecchie fattorie risalenti agli anni 50 se non prima, e che questi non superano di solito i tre piani, e hanno una estensione media di una ventina di metri considerando poi il fienile qualcosina in più, dove la vedi la cementificazione selvaggia e l'hotel se è stato detto che si costruisce nello stesso punto e con lo stesso volume alias la stessa cubatura dell'edificio precedente?
Inoltre, di solito, in posti simili è di moda ristrutturare vecchie abitazioni per trasformarle in agriturismi (con possibilità di dormire) con un buon impatto ambientale.. e non i super mega hotel di cui credo tu sia convinto che vengano costruiti

Ciauz!!!

1)agriturismi sul mare non ne ho mai visti...considera che sono anni ed anni che giro per mare nei posti più belli d'italia (e purtroppo anche quelli che vengono rovinati maggiormente per interessi economici) e sono volontario legambiente e wwf...quindi so bene di quello che parlo perchè sono molto informato.

Se negli anni 50 c'era una casa di pescatori costruita sul mare non vuol dire che nel 2004 possiamo sostituirla con un albergo...negli anni 50 il patrimonio naturale era in una situazione moltoooo migliore di adesso....e sopratutto se negli anni 50 era stato fatto uno scempio perchè dobbiamo rifarlo nel 2004? (non è in uso...bene buttiamola giù e liberiamo la costa da uno schifo)

E poi non si stà parlando di un pezzo di costa qualsiasi...è patrimonio dell'unesco...un posto unico al mondo...è interesse comune mantenerlo incontaminato il più possibile !!!

Spero che abbiate capito il mio ragionamento...non mi sembra così assurdo

[Gnappoide]

Originariamente inviato da D4rkAng3l
1)agriturismi sul mare non ne ho mai visti...considera che sono anni ed anni che giro per mare nei posti più belli d'italia (e purtroppo anche quelli che vengono rovinati maggiormente per interessi economici) e sono volontario legambiente e wwf...quindi so bene di quello che parlo perchè sono molto informato.

Se negli anni 50 c'era una casa di pescatori costruita sul mare non vuol dire che nel 2004 possiamo sostituirla con un albergo...negli anni 50 il patrimonio naturale era in una situazione moltoooo migliore di adesso....e sopratutto se negli anni 50 era stato fatto uno scempio perchè dobbiamo rifarlo nel 2004? (non è in uso...bene buttiamola giù e liberiamo la costa da uno schifo)

E poi non si stà parlando di un pezzo di costa qualsiasi...è patrimonio dell'unesco...un posto unico al mondo...è interesse comune mantenerlo incontaminato il più possibile !!!

Spero che abbiate capito il mio ragionamento...non mi sembra così assurdo

Non ho detto che ci sono agriturismi sul mare, ho detto che il trend di questi anni è il restauro di vecchie (attenzione, piccola distinzione temporale: vecchio --> qualsiasi cosa che abbia meno di cent'anni) antico --> qualsiasi cosa che superi i cent'anni di età ) case, o ruderi come volete chiamarle per trasformale in agriturismi, perchè il contatto con la natura è di moda --> quindi tanti soldi.
Se negli anni 50 c'era la casetta di pescatori, nel 2004 rimarrà la casetta di pescatori. Non ci si costruisce un Hilton Hotel da 20 piani

La cosa, da come è stata riferita qui sul forum (con toni paurosi perchè si costruisce sullo stesso punto e con lo stesso volume dell'edificio precedente, ma che se si riflette un attimo si capisce che di ecomostri non c'è possibilità di nascita) non lascia spazio alle paure di veder comparire Hotel da 5 stelle in queste zone.

Spero che questo ragionamento sia visto come ragionamento e non come difesa di questa normativa ambientale

Ciauz!!!

[Lucio Virzì]

Marcè, ne riparliamo fra 5 anni, con un altro governo, che verrà accusato di aver costruito ecomostri al posto di ruderi storici..
Che io sia pregiudizialmente contrario ad ogni iniziativa che leghi l'ambiente a questo governo non lo nego, comunque.

LuVi

[il baffo]

Originariamente inviato da D4rkAng3l
1)agriturismi sul mare non ne ho mai visti...considera che sono anni ed anni che giro per mare nei posti più belli d'italia (e purtroppo anche quelli che vengono rovinati maggiormente per interessi economici) e sono volontario legambiente e wwf...quindi so bene di quello che parlo perchè sono molto informato.

Se negli anni 50 c'era una casa di pescatori costruita sul mare non vuol dire che nel 2004 possiamo sostituirla con un albergo...negli anni 50 il patrimonio naturale era in una situazione moltoooo migliore di adesso....e sopratutto se negli anni 50 era stato fatto uno scempio perchè dobbiamo rifarlo nel 2004? (non è in uso...bene buttiamola giù e liberiamo la costa da uno schifo)

E poi non si stà parlando di un pezzo di costa qualsiasi...è patrimonio dell'unesco...un posto unico al mondo...è interesse comune mantenerlo incontaminato il più possibile !!!

Spero che abbiate capito il mio ragionamento...non mi sembra così assurdo

a buggerru, e capo pecora è pieno di agriturismo solo che le onde sono troppo alte perché la zona si affaccia direttamente verso ovest in direzione della spagna e di gibilterra

[Gnappoide]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Marcè, ne riparliamo fra 5 anni, con un altro governo, che verrà accusato di aver costruito ecomostri al posto di ruderi storici..
Che io sia pregiudizialmente contrario ad ogni iniziativa che leghi l'ambiente a questo governo non lo nego, comunque.

LuVi

Io non voglio schierarmi
Confido ancora nella legalità delle istituzioni sul permesso di costruire e sulla vigilanza di salvaguardia del territorio, anche se casi che vanno da Nord a Sud passando per il Centro diminuiscono la mia stima..
Cmq tornando in tema, io ho fatto solo un ragionamento abbastanza logico per rispondere indirettamente a Inlogitech che ha urlato al lupo al lupo tirando fuori questa storia del costruire dove c'era prima un edificio in posti protetti perchè a suo dire Berlusconi può costruirsi il teatro in Sardegna (ah aspetto un link a questa fantomatica legge in modo da poter leggere bene il campo di validità ).
Sono rimasto sconvolto intanto perchè non sa la geografia
Si parlava della Sicilia e non della Sardegna secondo perchè sembra che queste cose vengano fatte solo per favorire Berlusconi.
Credo di essere sufficientemente informato e del settore per dire che costruire in zone protette non è sempre sinonimo di scempi ed ecomostri. Il solo fatto di rimettere a nuovo un cascinale pur mantenendo un basso impatto ambientale è una soluzione per poter far apprezzare e conoscere luoghi altrimenti semisconosciuti ai più. Ci sono ottimi esempi di restauro nelle campagne venete, così come lungo le coste del Garda.
Anche Roma è un immenso scavo archeologico eppure c'è la possibilità di costruirci sopra pur rispettando i resti archeologici. Addirittura è possibile costruire una casa prefabbricata all'interno di un parco archeologico salvo poi scoprirla da parte dell'amministrazione pubblica all'indomani del condono edilizio (fatalità )
Quello che voglio dire è che detta così la legge impedisce la "cementificazione della costa". Se poi l'amministrazione locale, sotto l'unto delle bustarelle concede la possibilità di ricostruire un litorale stile Jesolo Beach quello è un altro discorso

Ciauz!!!

[John Cage]

Qui bisogna capirci.

Non si può trattare ogni argomento sempre con la solita storia "ma ce l'hanno tutti col governo e con berlusconi". Se una critica verso un governo è motivata, almeno da parte di quest'ultimo DEVE essere SEMPRE accettata e rispettata. Mi sono stufato di sentire quel tipo di risposte che lasciano poi le questioni irrisolte.

Di danni ambientali, oggettivi, quantificabili e verificabili, questo governo e motissime amministrazioni locali (soprattutto di destra, e non si può negare) ne hanno già fatti troppi. e si continua con lo stesso metodo. Ad esempio si applica alle Eolie lo stesso spregiudicato e schifoso metodo che per decenni i politicanti siciliani hanno applicato alla sicilia umiliandola e deturpandola nel peggiore dei modi (sono siciliano e mi sento di poterlo dire)... Ma siccome alle Eolie quelle cose si notano di più ecco che anche lo pseudoministro dell'ambiente che abbiamo diventa contrario.
Anche la Sardegna governata dalla destra ha rischiato una fine simile (poi è arrivato Soru.. appena in tempo!) e innumerevoli amministrazioni locali e regioni (si tratta quasi sempre di giunte di centro-destra) hanno avuto comportamenti simili...

... ma su tutti a fare la parte del leone è stato il governo con l'ultimo condono edilizio!

Il filo conduttore di tutto ciò è da ricercarsi nella cultura di questo loro modo di fare politica. Chiamatela come volete qualla "cultura", ma sempre di SPECULAZIONI si tratta.

e mi chiedo: perchè almeno su queste questioni non possiamo contare sull'aiuto degli onesti cittadini che hanno votato per Berlusca?

così forse sono troppo schierato..

[SaMu]

E' colpa di Berlusconi.

[Gnappoide]

Segnalato per eccesso di banalità e scarsa originalità

Ciauz!!!

[SaMu]

Uno che apre un thread "grazie al governo" e risponde "vabbè governo intendo la destra siciliana" che vuoi rispondergli?

[LittleLux]

Originariamente inviato da il baffo
l'UDC è la spina nel fianco di questo governo, guardacaso il presidente della regione sicilia è dell'UDC ed è sotto processo per mafia

Credo tu abbia travisato il senso del mio post.

Ciao

[SaMu]

Originariamente inviato da LittleLux
Credo tu abbia travisato il senso del mio post.

Ciao

Hai scritto "matrice" che è un termine generalmente usato per la malavita organizzata.

Sei stato frainteso anche tu, come il GIP di Bari?

[John Cage]

Originariamente inviato da SaMu
E' colpa di Berlusconi.

fai ironia pure?

Diciamo che Berlusconi ne è l'ideologo... mentre per quel che gli compete è anche l'artefice.

Dimmi che non è vero

[jumpermax]

Originariamente inviato da John Cage
Qui bisogna capirci.

Non si può trattare ogni argomento sempre con la solita storia "ma ce l'hanno tutti col governo e con berlusconi". Se una critica verso un governo è motivata, almeno da parte di quest'ultimo DEVE essere SEMPRE accettata e rispettata. Mi sono stufato di sentire quel tipo di risposte che lasciano poi le questioni irrisolte.

se trovi una correlazione tra questa vicenda ed il governo berlusca che non sia del tipo ha la villa in sardegna o è il governo dei condoni forse la critica al governo può apparire almeno fondata. Qua ormai non solo si supera il senso del ridicolo ma ci si arrabbia pure se la gente ride...

[SaMu]

Originariamente inviato da John Cage
fai ironia pure?

Diciamo che Berlusconi ne è l'ideologo... mentre per quel che gli compete è anche l'artefice.

Dimmi che non è vero

Come direbbe Donnie Brasco, "chettelodicoaffare"? Il senso del thread (dei thread) è quello, nel tuo intervento lo ribadisci, io lo sintetizzo: è colpa di Berlusconi.

Tutto il resto è solo un inutile di più

Non dirmi che è vero: già lo so.

[powerslave]

Originariamente inviato da jumpermax
se trovi una correlazione tra questa vicenda ed il governo berlusca che non sia del tipo ha la villa in sardegna o è il governo dei condoni forse la critica al governo può apparire almeno fondata. Qua ormai non solo si supera il senso del ridicolo ma ci si arrabbia pure se la gente ride...

cioè Berlusconi,leader maximo di forza italia e imperatore supremo della casa delle libertà, non ha nulla a che fare con le amministrazioni locali del centro dx?

ommiodio,non sarà stato lui personalmente ma è pur sempre la sua(in senso di appartenenza ma anche di proprietà) coalizione


non è che lo ha costretto Fassino ad appoggiare questi uomini(d'onore) alle amministrative...

un minimo di senso di responsabilità io penso che lo debba avere per quello che i "suoi" uomini fanno localmente

[jumpermax]

Originariamente inviato da powerslave
cioè Berlusconi,leader maximo di forza italia e imperatore supremo della casa delle libertà, non ha nulla a che fare con le amministrazioni locali del centro dx?

ommiodio,non sarà stato lui personalmente ma è pur sempre la sua(in senso di appartenenza ma anche di proprietà) coalizione


non è che lo ha costretto Fassino ad appoggiare questi uomini(d'onore) alle amministrative...

un minimo di senso di responsabilità io penso che lo debba avere per quello che i "suoi" uomini fanno localmente

Non poteva non sapere quindi.... mmh questa l'ho già sentita! Immagino quindi che d'Alema sia responsabile per ogni schifezza le amministrazioni locali DS facciano in giro...

[powerslave]

Originariamente inviato da jumpermax
Non poteva non sapere quindi.... mmh questa l'ho già sentita! Immagino quindi che d'Alema sia responsabile per ogni schifezza le amministrazioni locali DS facciano in giro...

è certamente responsabile dei suoi uomini,come un manager lo è degli uomini che sceglie,questo è palese.

Poi la responsabilità è prima di tutto morale ed etica verso gli elettori,non per forza legale.
Nel caso del manager ci si gioca il posto di lavoro...

[John Cage]

Originariamente inviato da jumpermax
Non poteva non sapere quindi.... mmh questa l'ho già sentita! Immagino quindi che d'Alema sia responsabile per ogni schifezza le amministrazioni locali DS facciano in giro...

la responsabilità del governo va individuata esattamente nelle scelte governative e (aimè) parlamentari che vengono fatte a roma.

deviare da questa verità mi sembra ridicolo. I condoni li ha decisi lui, non le amministrazioni locali che si sono adeguate. La linea politica da adottare nei parchi, nelle riserve, ma anche nelle locapità di pregio ambientale (e anche nelle località deve l'abusivismo è dilagante) l'ha decisa lui. Lui insieme ai suoi ministri, insieme ai suoi parlamentari e ai supoi alleati.

Non è vero?

Che poi le amministrazioni locali si adeguino a questa linea culturale è solo una conseguenza. Le direttive le da il governo.

Non si tratta assolutamente di isolate "schefezze delle amministrazioni locali".. si tratta di aver incoraggiato CON LE LEGGI i comportamenti delle regioni, in primo luogo la regione sicilia governata dal centro destra. Le regioni di centrosinistra quantomeno i condoni stanno provando a fermarli.... invece per le regioni di centrodestra l'azionedi governo di BERLUSCONI è una manna dal cielo!

Ma si... poverino... tutti contro di lui! Che ne può sapere lui? Cosa c'entra? Che ci può fare se l'hano messo li a governare e poi oltre alle leggi che lo riguardano personalmente si è dovuto occupare dell'ambiente? Poveraccio, mi fa quasi pena. Tutti che gli danno contro!