in ambiente bios la cpu si scalda di più?

[Duca263]

Chi afferma che nel bios la CPU scalda, mandi un link dove ha letto delle recensioni, o chi ha misurato fisicamente (non con i programmi) la CPU lo provi con delle immaggni.
Io l'ho provato con un P4 3.2 Ghz e una mobo Asus P4C800-E Deluxe e non è come dite voi la CPU nel bios "scalda" poco e niente!

[Speedy L\'originale]

Originariamente inviato da Duca263
Chi afferma che nel bios la CPU scalda, mandi un link dove ha letto delle recensioni, o chi ha misurato fisicamente (non con i programmi) la CPU lo provi con delle immaggni.
Io l'ho provato con un P4 3.2 Ghz e una mobo Asus P4C800-E Deluxe e non è come dite voi la CPU nel bios "scalda" poco e niente!

Quello ke ho sempre voluto dire io..

[checo]

Originariamente inviato da Conner
E normale che in BIOS siano più alte:
Tutti gli O.S. basati kernel NT sono datati di software IDLE integrati (non molto efficenti ma qualcosa fanno) quindi quando carichi WinXp quasto si preoccupa di "mettere a nanna" alcune porzioni di CPU inutili;
i bios, ad eccezioni di alcune versione moddate ormai in disuso, non hanno nessuna funzione IDLE quindi anche se il proc in realtà non fa nulla è completamente acceso a piena frequenza quindi in condizione di massimo consumo (=massimo calore dissipato) in pratica è come se stesse lavorando al 100% in ogni sua parte (FPU, ALU etc.....) peggio che scaccolare SETI che usa tutta la potenza di calcolo della FPU ma lascia quasi a riposo le ALU.
Ecco spiegato l'arcano.

quoto

[Ciaba]

Originariamente inviato da Conner
E normale che in BIOS siano più alte:
Tutti gli O.S. basati kernel NT sono datati di software IDLE integrati (non molto efficenti ma qualcosa fanno) quindi quando carichi WinXp quasto si preoccupa di "mettere a nanna" alcune porzioni di CPU inutili;
i bios, ad eccezioni di alcune versione moddate ormai in disuso, non hanno nessuna funzione IDLE quindi anche se il proc in realtà non fa nulla è completamente acceso a piena frequenza quindi in condizione di massimo consumo (=massimo calore dissipato) in pratica è come se stesse lavorando al 100% in ogni sua parte (FPU, ALU etc.....) peggio che scaccolare SETI che usa tutta la potenza di calcolo della FPU ma lascia quasi a riposo le ALU.
Ecco spiegato l'arcano.

...rilevato e confermato...

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Duca263
Chi afferma che nel bios la CPU scalda, mandi un link dove ha letto delle recensioni, o chi ha misurato fisicamente (non con i programmi) la CPU lo provi con delle immaggni.
Io l'ho provato con un P4 3.2 Ghz e una mobo Asus P4C800-E Deluxe e non è come dite voi la CPU nel bios "scalda" poco e niente!

assemblo pc per "professione" e ti posso assicurare che è sempre così

Con WindowsXP (non con le versioni precedenti) la cpu ad idle viene portata in vari "stati di funzionamento" che alla fine non significano altro che lo "spegnimento" di alcune sue sezioni, con conseguente risparmio energetico / dissipazione di calore.
Nel bios, che è un' ambiente molto "primitivo", questo non accade, per cui la temperatura è simile, ma non certo uguale, a quella della cpu sotto carico in Windows XP.
Diciamo che si pone a metà strada tra l' idle ed il full load di WIndowsXP
Ciao

[midian]

comunque mi pare strano che nel bios la cpu riscaldi parecchio..
mah! piu di caricare 2 scrittine in stile ms-dos non fa

[Marco71]

La interfaccia A.C.P.I è implementata anche in Windows 2000 (il cui nucleo ha costituito la "base" per il successivo Windows XP)...
Anche Windows 2000 ha implementati a livello di h.a.l gli stati C1,C2,C3 (in crescendo di "aumento" dei sottosistemi "attivi" all'interno del processore)...

Marco71.

[jappilas]

Originariamente inviato da midian
comunque mi pare strano che nel bios la cpu riscaldi parecchio..
mah! piu di caricare 2 scrittine in stile ms-dos non fa

ma infatti...
a parte che quello che si chiama sempre "BIOS" è in realtà il programma di setup.. mentre il Basic I/O System vero e proprio è in realtà un monitor, concettualmente simile a una "tabella di system call" , cioè routine , in codice a 16 bit, e praticamente "era" il DOS: il DOS praticamente un interprete di comandi, si appoggiava alle routine del bios per l' i/o sulle porte e la lettura/scrittura sui dischi ... e la necessità di mantenere l' opzione di eseguire il dos è alla base della dipendenza delle macchine x86 da un bios vecchio di 20 anni ...

ma comunque: proprio perchè in genere il setup è un programma in stile DOS (anche se ovviamente non certo con estensione .exe) non ususfruirà certo di cose come multitasking e multithreading, in quanto NON c'è "sotto" un kernel scheduler, tipico di OS evoluti, che gestisca processi multipli, e quando sembra non stia facendo nulla, in realtà NON sta facendo nulla, salvo un loop di polling sulla tastiera : bloccare quello...
per cui, dovrebbe essere impossibile applicare la politica di risparmio energetico prevista, cioè l' istruzione HALT, in quanto non ci sarebbe nessun altro thread che intercali il processo ibernante

PS: mi scuso per eventuali imprecisioni, stasera sono un po' stanco...

[skizzo03]

da bios scalda di più semplicemente, perchè non c'è un ciclo idle, come su windows, se usi linux dovrebbe scaldare ancora meno....!

[Duca263]

Originariamente inviato da Max(IT)
assemblo pc per "professione" e ti posso assicurare che è sempre così

Con WindowsXP (non con le versioni precedenti) la cpu ad idle viene portata in vari "stati di funzionamento" che alla fine non significano altro che lo "spegnimento" di alcune sue sezioni, con conseguente risparmio energetico / dissipazione di calore.
Nel bios, che è un' ambiente molto "primitivo", questo non accade, per cui la temperatura è simile, ma non certo uguale, a quella della cpu sotto carico in Windows XP.
Diciamo che si pone a metà strada tra l' idle ed il full load di WIndowsXP
Ciao

Quello che tu dici è tecnicamente giusto, ma Dr. Halo dice che scalda 3° in più (vedi pagina uno).
Per far arrivare la CPU in ambiente Win Xp a una temperatura inferiore del bios è impossibile perchè cmq l'interfaccia grafica e altre funzioni ci saranno sempre, guarda le percentuali si di uso CPU che dei processi.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Marco71
La interfaccia A.C.P.I è implementata anche in Windows 2000 (il cui nucleo ha costituito la "base" per il successivo Windows XP)...
Anche Windows 2000 ha implementati a livello di h.a.l gli stati C1,C2,C3 (in crescendo di "aumento" dei sottosistemi "attivi" all'interno del processore)...

Marco71.

scusami, sono stato un pò impreciso.
Il fatto è che io non scindo Win2K da WinXP visto che sono basati sul medesimo kernel
Ciao

[Max(IT)]

Originariamente inviato da midian
comunque mi pare strano che nel bios la cpu riscaldi parecchio..
mah! piu di caricare 2 scrittine in stile ms-dos non fa

il problema non è nel carico di lavoro, ma nel fatto che nessuno dei meccanismi di risparmio energetico è implementato nel bioso, motivo per cui tutti i circuiti della cpu sono alimentati.
Ciao

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Duca263
Quello che tu dici è tecnicamente giusto, ma Dr. Halo dice che scalda 3° in più (vedi pagina uno).
Per far arrivare la CPU in ambiente Win Xp a una temperatura inferiore del bios è impossibile perchè cmq l'interfaccia grafica e altre funzioni ci saranno sempre, guarda le percentuali si di uso CPU che dei processi.

perdonami ma tu stai continuando a sostenere una cosa che non ha riscontro reale
Nel BIOS la temperatura della cpu è effettivamente leggermente più alta che in WindowsXP ad idle (chiaramente sotto carico in Windows la temp sale anche di parecchio).
Questo è un dato di fatto.
A volte la differenza è irrisoria, 1-3°C, a volte arriva anche a 5-7 °C.
Questo perchè nel bios, esattamente come nei s.o. come Win95/98/ME, non è presente alcun dispositivo sw che provvede a cambiare lo stato di attivazione dei circuiti della cpu quando non utilizzati (cosa fatta da programmi di terze parti come i famosi cpu-idle), quindi tutti i circuiti della cpu sono attivi, anche se non lavorano.
WindowsXP invece fa passare la cpu attraverso i diversi stati (C1, C2,C3) facendo salire/scendere la temperatura della stessa di conseguenza.
Ciao

[midian]

Originariamente inviato da Max(IT)
il problema non è nel carico di lavoro, ma nel fatto che nessuno dei meccanismi di risparmio energetico è implementato nel bioso, motivo per cui tutti i circuiti della cpu sono alimentati.
Ciao

azz non lo sapevo
(madò quanto sono ignorante )

[Qix]

Originariamente inviato da midian
comunque mi pare strano che nel bios la cpu riscaldi parecchio..
mah! piu di caricare 2 scrittine in stile ms-dos non fa

Mado' come la fai semplice...
Prova ad installare DOS e lascia il computer in idle al prompt:
c:\>_

Misura ora le temperature e vedi "le 2 scrittine" come fanno scaldare la cpu

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Conner
T'assicuro che con le prime versioni dei BIOS per la P4C800 non era così, può essre che ora con le ultime relase asus si sia presa il disturbo di reintrodurre i cicli IDLE come si faceva un tempo con gli Athlon modificando con wpcredit non ricordo più quale registro.

cicli idle nel bios ?
Non l' ho mai sentita ....
Ciao

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Conner
Eppure t'assicuro che al tempo del KT133 era possibile, modificando a mano alcune registri, abilitare le funzioni idle direttamente da chipset, quindi sempre attive ance in ambiente DOS, bios etc.....

ah si, è vero. Ricordo quella modifica (anche se non la usai mai).
Ciao

[midian]

Originariamente inviato da Qix
Mado' come la fai semplice...
Prova ad installare DOS e lascia il computer in idle al prompt:
c:\>_

Misura ora le temperature e vedi "le 2 scrittine" come fanno scaldare la cpu

mmmhh...no no
il pc ha solo pochi giorni di vita