cosa non mi piace dell'Amministrazione USA

[rob-roy]

Originariamente inviato da Harvester
a partire dall'avatar stiracchiato.......

E' l'unica foto di Sam Lake che mi piaceva....

[Billabong]

Originariamente inviato da Swisström
??? incito alla guerra ???

sto dicendo semplicemente che le forze dell'ordine non han fatto altro che applicare la legge ! , non capisco dove sia l'incito alla guerra, anche una manifestazione per la pace (buonissimi intenti) non si deve fare se non è autorizzata... non vi capisco, non ho mica giudicato se la manifestazione fosse giusta o meno

Il ragionamento non fa piega: le forze dell'ordine posso sciogliere manifestazioni e arrestare chi le organizza o le incita.

E li possono "arrestare", non impiccare, condannare all'ergastolo ecc.

Vuol dire che lo portano in caserma, registrano il fatto e lo mollano.

[Billabong]

Originariamente inviato da Swisström
??? incito alla guerra ???

sto dicendo semplicemente che le forze dell'ordine non han fatto altro che applicare la legge ! , non capisco dove sia l'incito alla guerra, anche una manifestazione per la pace (buonissimi intenti) non si deve fare se non è autorizzata... non vi capisco, non ho mica giudicato se la manifestazione fosse giusta o meno

Il ragionamento non fa piega: le forze dell'ordine posso sciogliere manifestazioni e arrestare chi le organizza o le incita.

E li possono "arrestare", non impiccare, condannare all'ergastolo ecc.

Vuol dire che lo portano in caserma, registrano il fatto e lo mollano.

Francamente le cose brutte dell'amministrazione Bush mi sembrano ben altre... queste poi non riguardano Bush, ma il comune di Washintgton, che non c'entra nulla!

[ufo1]

In Europa i popoli hanno costituito i governi attuali a seguito di aspre battaglie e hanno la convinzione che chi li governa, grazie ai trascorsi, debba essere tenuto sotto controllo. Ogni legge viene discussa e vagliata dai cittadini.
In America tale cultura è assente. Il governo è stato formato a seguito di guerre d'indipendenza dal vecchio continente. I cittadini americani hanno la convinzione che il governo lavori per loro e non per interessi personali. Da cui l'accettazione di qualsiasi legge o emendamento senza discutere tanto ed è normale che l'arresto di qualcuno che protesta viene considerato legittimo.
Quello che non sopporto dell'amministrazione USA è che, prepotentemente, cercano d'imporre il loro sistema al mondo, calpestando con la forza dei numeri chiunque s'opponga a ragion veduta.

[Billabong]

Originariamente inviato da ufo1
In Europa i popoli hanno costituito i governi attuali a seguito di aspre battaglie e hanno la convinzione che chi li governa, grazie ai trascorsi, debba essere tenuto sotto controllo. Ogni legge viene discussa e vagliata dai cittadini.
In America tale cultura è assente. Il governo è stato formato a seguito di guerre d'indipendenza dal vecchio continente. I cittadini americani hanno la convinzione che il governo lavori per loro e non per interessi personali. Da cui l'accettazione di qualsiasi legge o emendamento senza discutere tanto ed è normale che l'arresto di qualcuno che protesta viene considerato legittimo.
Quello che non sopporto dell'amministrazione USA è che, prepotentemente, cercano d'imporre il loro sistema al mondo, calpestando con la forza dei numeri chiunque s'opponga a ragion veduta.

Ehh?? Gli Stati Uniti si sono fatti un governo democratico quando da noi c'era ancora la monarchia assoluta!

E ti ricordo che negli USA nessuno viene incercerato senza condanna (condanna, nn accusa, come qui).

Può darsi che cerchino di imporre il loro modello, ma nn si conoscono altrnative (che modelli ci sono? Quello islamico?).

[Paracleto]

tristissimo

a darfur si sta consumando un genocidio

e l'ONU, dopo aver detto "dai basta, fate i bravini"
se ne lava le mani

scandalosissimo

scandalosissimo che nessuno faccia nulla
che l'ONU se ne disinteressi
che nessuno (vabbè quello era prevedibile) manifesti in nessun modo

triste e scandaloso

[rikyxxx]

Originariamente inviato da Billabong
E ti ricordo che negli USA nessuno viene incercerato senza condanna (condanna, nn accusa, come qui).

Se sei cittadino americano... Sennò finisci a Guantanamo senza nemmeno poter parlare con il tuo avvocato e i tuoi parenti, in balie degli abusi e delle torture "soft" di carcerieri senza scrupoli al 100% americani.

[Paracleto]

Originariamente inviato da rikyxxx
Se sei cittadino americano... Sennò finisci a Guantanamo senza nemmeno poter parlare con il tuo avvocato e i tuoi parenti, in balie degli abusi e delle torture "soft" di carcerieri senza scrupoli al 100% americani.

ma che cazzata
primo, questo è capitato ai terroristi, in quanto non soggetti alla convenzione di Ginevra

secondo, qualcuno , vi imploro, mi spieghi che diamine sono le torture SOFT

la cosa dia vvocato e parenti è vera solo a metà

carcerieri senza scrupoli
però infliggono torture soft
che è gia una contraddizione
ma poi vi prego cosa sono le torture soft
spiegatemelo che magari le provo a letto, chissà

sculacciate?
frustini? manette?

ma per cortesia

[ufo1]

Originariamente inviato da Billabong
Ehh?? Gli Stati Uniti si sono fatti un governo democratico quando da noi c'era ancora la monarchia assoluta!

E ti ricordo che negli USA nessuno viene incercerato senza condanna (condanna, nn accusa, come qui).

Può darsi che cerchino di imporre il loro modello, ma nn si conoscono altrnative (che modelli ci sono? Quello islamico?).

'mbhè?... mika cambia quello che ho scritto, no?
Il fatto che siano diventati democratici prima, non cambia il loro status civile. Da noi abbiamo fatto la rivoluzione in ritardo ma non sembra che abbiamo conquistato le stesse sicurezze, onde per cui siamo di natura sospettosi.
Gli americani no! Sono convinti fino a prova contraria, che il governo agisce per il loro bene.
Questo è il motivo che l'induce ad acettare ed approvare il modus operandi dei loro governanti. (non credo che sia un offesa, è una costatazione di diversità sociale, per altro sostenuita da molti studiosi del settore)
Il fatto che siano convinti che tutto vada bene come loro fanno, li induce ad imporlo al resto del mondo.
Ora, anche non amettendo nessuna alternatiiva, non credi che ogni popolo debba avere la libertà di agire come meglio creda, se questo non sconfina nella libertà degli altri?
Il fatto che il nostro modo di fare ci sembri migliore, o ancor meglio lo è nei fatti, non ci autorizza ad imporlo. E' indice di dittatura e nessun popolo riesce a sopportarlo.
Poi puoi infilarci dentro tutti i discorsi ecnomici, interessaluistici e di parte che vuoi. Il risultato dà sempre alimento per i rivoltosi, terrorismo e malcontento.

[Billabong]

Originariamente inviato da rikyxxx
Se sei cittadino americano... Sennò finisci a Guantanamo senza nemmeno poter parlare con il tuo avvocato e i tuoi parenti, in balie degli abusi e delle torture "soft" di carcerieri senza scrupoli al 100% americani.

Sono terroristi, militanti di un'organizzazione dichiaratamente ostile a loro di uno stato non riconosciuto.

Non tirate fuori scuse, non possono ricevere un trattamento come gli altri, perchè non sono criminali come gli altri. E' una prassi comune e accettata e siccome la guerra se la sono sobbarcata loro e i sono loro progionieri se li processano loro, come si è sempre fatto-senza togliere nulla alle eccessive violenze di cui possono essere oggetto i detenuti. E non è questione di cittadinanza: c'era anche un americano...

[rikyxxx]

Originariamente inviato da Paracleto
ma che cazzata
primo, questo è capitato ai terroristi, in quanto non soggetti alla convenzione di Ginevra

secondo, qualcuno , vi imploro, mi spieghi che diamine sono le torture SOFT

la cosa dia vvocato e parenti è vera solo a metà

carcerieri senza scrupoli
però infliggono torture soft
che è gia una contraddizione
ma poi vi prego cosa sono le torture soft
spiegatemelo che magari le provo a letto, chissà

sculacciate?
frustini? manette?

ma per cortesia

1) cazzate le dirai tu, caro invastello intollerante e aggressivo

2) le prime torture "soft" che mi vengono in mente: lasciare la luce accesa 24 ore su 24, lasciare i detenuti in cella senza nessun contatto anche per settimane, lasciarli al sole senza riparo tutto il giorno, ecc. ecc.

3) chi ha deciso che sono terroristi senza un regolare processo???

[rikyxxx]

Originariamente inviato da Billabong
Sono terroristi, militanti di un'organizzazione dichiaratamente ostile a loro di uno stato non riconosciuto.

Non tirate fuori scuse, non possono ricevere un trattamento come gli altri, perchè non sono criminali come gli altri. E' una prassi comune e accettata e siccome la guerra se la sono sobbarcata loro e i sono loro progionieri se li processano loro, come si è sempre fatto-senza togliere nulla alle eccessive violenze di cui possono essere oggetto i detenuti. E non è questione di cittadinanza: c'era anche un americano...

CHI HA DECISO CHE SONO TERORRISTI SENZA UN REGOLARE PROCESSO???

E cmq i diritti umani non si negano a nessuno.

Nessuno.

[Paracleto]

punto primo
non esiste niente che possa essere considerato tortura "soft", per definizione

leggasi sul dizionario il significato di tortura

poi
è una cazzata palese, non c'entra une beneamata fava con la cittadinanza, se fosse così allora tutti i non americani finirebbero a guantanamo, secondo le tue parole, il che è , evidentemente, una cazzata.

sono terroristi in quanto combattevano per un'organizzazione terroristica (al qaeda cos'è? un brand per prodotti di successo?) e sono stati catturati sul campo

e processati (infatti)

alcuni sono stati rimandati a casa, altri no

mah

[rikyxxx]

Chi parla così meriterebbe di starci a Guantanamo, a sorbirsi tutte le torture "soft" (continuo a chiamarle così perchè mi va e rende l'idea, alla faccia tua...) senza sapere nulla del suo destino per interi mesi e in piena negazione di quei diritti umani essenziali che dovrebbero essere garantiti in tutte le democrazie a tutte le persone.


rikyxxx


P.S.
I tuoi beneamati processi li stanno facendo solo ora (piano, con calma...) DOPO che quelle persone sono state incarcerate e hanno subito ciò che hanno subito...

[Billabong]

Originariamente inviato da ufo1
'mbhè?... mika cambia quello che ho scritto, no?
Il fatto che siano diventati democratici prima, non cambia il loro status civile. Da noi abbiamo fatto la rivoluzione in ritardo ma non sembra che abbiamo conquistato le stesse sicurezze, onde per cui siamo di natura sospettosi.
Gli americani no! Sono convinti fino a prova contraria, che il governo agisce per il loro bene.
Questo è il motivo che l'induce ad acettare ed approvare il modus operandi dei loro governanti. (non credo che sia un offesa, è una costatazione di diversità sociale, per altro sostenuita da molti studiosi del settore)
Il fatto che siano convinti che tutto vada bene come loro fanno, li induce ad imporlo al resto del mondo.
Ora, anche non amettendo nessuna alternatiiva, non credi che ogni popolo debba avere la libertà di agire come meglio creda, se questo non sconfina nella libertà degli altri?
Il fatto che il nostro modo di fare ci sembri migliore, o ancor meglio lo è nei fatti, non ci autorizza ad imporlo. E' indice di dittatura e nessun popolo riesce a sopportarlo.
Poi puoi infilarci dentro tutti i discorsi ecnomici, interessaluistici e di parte che vuoi. Il risultato dà sempre alimento per i rivoltosi, terrorismo e malcontento.

Sì, hai ragione è un punto di vista interessante!

Il punto è se è possibile in un mondo ormai piccolo come il nostro lasciare che ognuno segua la sua strada. Al punto in cui siamo arrivatioggi (che fosse possibile in passato, o meno) pare impossibile.

E' il modello americano (anzi, occidentale) è l'unico che sembri valido; inoltre gli americani sono gli unici che si accollano questa responsabilità. Lasciar fare tutto a loro non è giusto, ma se nessun'altro vuole sobbarcarsi un simile onere?

Non sembra, ma gli americano nn digeriscono questo ruolo di poliziotti del mondo: sarebbero ben felici di far subentrare l'europa (che però nn intende muoversi: sa criticare, ma non azzarda proposte manco morta), loro, tradizionalmente pensano solo ai fatti loro. In campagna elettorale vale la politica interna non estera: bush padre è stato rospedito a casa per questo, nonostante la brillante camoagna in iraq nel '91 (a differenza di quella del figlio...).

[Billabong]

Originariamente inviato da rikyxxx
CHI HA DECISO CHE SONO TERORRISTI SENZA UN REGOLARE PROCESSO???

E cmq i diritti umani non si negano a nessuno.

Nessuno.

Mah, magari il fatto che fossero affiliati e combattessero per un'organizzazione che nel suo statuto ha dichiarato di avere come scopo la distruzione degli stati uniti?

E poi piano coi diritti umani: nessuno ha subito violenze fisiche, sono tutti sani (e tenuti sani, non pestati e poi curati) e ben nutriti; nessuno dice che se la passino bene viste le restizioni paurose cui sono soggetti, ed è vero che probabilmente sconfinano la prassi in uso anche nel carcer duro, ma di sicuro sono trattati meglio dei prigioneri dei miliziani iracheni e probabilmente di molti stati arabi.


E cmq i diritti umani non si negano a nessuno

Chi parla così meriterebbe di starci a Guantanamo, a sorbirsi tutte le torture "soft"

[Swisström]

Originariamente inviato da Billabong
Il ragionamento non fa piega: le forze dell'ordine posso sciogliere manifestazioni e arrestare chi le organizza o le incita.

E li possono "arrestare", non impiccare, condannare all'ergastolo ecc.

Vuol dire che lo portano in caserma, registrano il fatto e lo mollano.

e mica ho detto che li devono impiccare :|

se la legge prevede solo il verbale per un fatto del genere che sia verbale... ma qui quando dico che han fatto bene ad arrestarlo (rispettando la legge) mi si da del nazista guerrafondaio io non so

[Paracleto]

Originariamente inviato da rikyxxx
Chi parla così meriterebbe di starci a Guantanamo, a sorbirsi tutte le torture "soft" (continuo a chiamarle così perchè mi va e rende l'idea, alla faccia tua...) senza sapere nulla del suo destino per interi mesi e in piena negazione di quei diritti umani essenziali che dovrebbero essere garantiti in tutte le domocrazie a tutte le persone.


rikyxxx


P.S.
I tuoi beneamati processi li stanno facendo solo ora (piano, con calma...) DOPO che quelle persone sono state incarcerate e hanno subito ciò che hanno subito...

sisisisi
ok

ma si tratta o no di terroristi, che combattevano per al quaeda e per i talebani, catturati sul campo?

se si, allora non c'è niente di scandaloso, trattasi di diritto internazionale, non combattono per Stati sovrani e quindi non sono soggetti alla convenzione di Ginevra

se no, allora è un errore tenerli lì

la risposta è si o no?

i diritti umani essenziali sono garantiti, è vietata loro la comunicazione esterna (ma non in tutti i casi) perchè così prevede la legge per i terroristi, certo questo non è un bene ma non è neppure uno "scandalo" così terribile.

scusa i processi quando dovevano farli? sul campo di battaglia?

[rikyxxx]

Originariamente inviato da Billabong
Mah, magari il fatto che fossero affiliati e combattessero per un'organizzazione che nel suo statuto ha dichiarato di avere come scopo la distruzione degli stati uniti?

Insisto: chi ha deciso che sono affiliati ad Al-Queda senza un regolare processo???

Originariamente inviato da Billabong
E poi piano coi diritti umani: nessuno ha subito violenze fisiche, sono tutti sani (e tenuti sani, non pestati e poi curati) e ben nutriti; nessuno dice che se la passino bene viste le restizioni paurose cui sono soggetti, ed è vero che probabilmente sconfinano la prassi in uso anche nel carcer duro, ma di sicuro sono trattati meglio dei prigioneri dei miliziani iracheni e probabilmente di molti stati arabi.

Sani??? Anche dal punto di vista mentale???

Cmq si dicevano le stesse cose sui carceri USA in Iraq prima che venissero fuori le foto...

Il problema di Guantanamo è che sono stati più furbi, e non hanno ripreso un bel nulla, ma esistono testimonianze che non conordano affatto con la tua versione.

Come spieghi l'incredibile numero di suicidi???

Originariamente inviato da Billabong

Bhè??? Non ti piacciono le provocazioni???

[Paracleto]

Originariamente inviato da rikyxxx bla bla bla

Il problema di Guantanamo è che sono stati più furbi, e non hanno ripreso un bel nulla, ma esistono testimonianze che non conordano affatto con la tua versione.

Come spieghi l'incredibile numero di suicidi???

http://www.corriere.it/Primo_Piano/E...0/guanta.shtml


ok
vai spara
qual'è l'incredibile numero di suicidi?

aspetta
cosa vuol dire che sono stati piu furbi? cioè tu sai cosa succede a guantanamo e non dici niente?

ma come? avanti, spiegaci tutto. siamo curiosi.


Linkami queste testimonianze

io ti ho linkato quella di un giornalista

posso linkarne altre
di persone entrate a guantanamo

fammi vedere quali sono quelle che non corrispondono