Linux più sicuro per Evans Data Corp.

[ilsensine]

Originariamente inviato da Kars
cmq anche linux non sara' gratuito per sempre

Ancora con la storia del prezzo...
http://www.fsf.org/philosophy/free-sw.it.html

[Kars]

Lasciamo perdere va' ritiro quello che ho detto pero' la storia di red hat e fedora...

[afterburner]

Originariamente inviato da Kars
Eppure credevo che un Hacker non lasciasse tracce

Non voglio tirare fuori la distinzione tra Hacker e Cracker .. e' una battaglia persa: per un giornalista un hacker e' un teppista informatico .. per Linus Torvalds hackers sono coloro che gli hanno dato e gli danno tutt'ora una mano con kernel e quant'altro ( vedi sezione What is Linux? at www.kernel.org )

Comunque se un hacker entra nel tuo sistema con pieni diritti di root, di solito ti lascia un bel README.POLLO in / o /root con le indicazioni sulla vulnerabilita' sfruttata per entrare.
Se e' un cracker non ti dice nulla, cancella le tracce che puo' cancellare e sfruttera' il tuo sistema in qualche maniera

Tutte le spiegazioni lette finora sul xche' Linux e' piu' sicuro sono corrette: io aggiungerei che Linux e' usatissimo nei sistemi server e poco come desktop .. nei sistemi server c'e' quasi sempre un admin e l'admin di solito sa sempre con cosa ha a che fare e come proteggerlo.
Windows e' usatissimo nei desktop ed allora eccoti la segretaria (nulla contro le segretarie eh!) che ti apre qualsiasi allegato di posta superVirusCazzutissimo.exe
Ho visto sistemi win2k server con centinaia macchine client all'Active Directory e centinaia di utenti che se gestiti da un admin con i controc... non hanno mai avuto problemi.

[HyperText]

Originariamente inviato da dnarod
mi sa che hai sbagliato persona per sfoderare la favoletta della biodiversita fra hacker e cracker....non siamo mica in un portale di cucina macrobiotica

Spiegati meglio.

[ilsensine]

Originariamente inviato da Kars
Lasciamo perdere va' ritiro quello che ho detto pero' la storia di red hat e fedora...

E' un modello di sviluppo che credo avrà un buon successo.
Cosa c'è di sbagliato?

[HyperText]

Originariamente inviato da afterburner
Non voglio tirare fuori la distinzione tra Hacker e Cracker .. e' una battaglia persa: per un giornalista un hacker e' un teppista informatico .. per Linus Torvalds hackers sono coloro che gli hanno dato e gli danno tutt'ora una mano con kernel e quant'altro ( vedi sezione What is Linux? at www.kernel.org )

Comunque se un hacker entra nel tuo sistema con pieni diritti di root, di solito ti lascia un bel README.POLLO in / o /root con le indicazioni sulla vulnerabilita' sfruttata per entrare.
Se e' un cracker non ti dice nulla, cancella le tracce che puo' cancellare e sfruttera' il tuo sistema in qualche maniera

Tutte le spiegazioni lette finora sul xche' Linux e' piu' sicuro sono corrette: io aggiungerei che Linux e' usatissimo nei sistemi server e poco come desktop .. nei sistemi server c'e' quasi sempre un admin e l'admin di solito sa sempre con cosa ha a che fare e come proteggerlo.
Windows e' usatissimo nei desktop ed allora eccoti la segretaria (nulla contro le segretarie eh!) che ti apre qualsiasi allegato di posta superVirusCazzutissimo.exe
Ho visto sistemi win2k server con centinaia macchine client all'Active Directory e centinaia di utenti che se gestiti da un admin con i controc... non hanno mai avuto problemi.

[cagnaluia]

Originariamente inviato da ilsensine
sysadmin di professione, vedo

Di nuovo: NON si sta parlando di sistemi desktop, ma di sistemi server.

si lo vedo! ma allora è meglio scrivere AMMINISTRATORE e non UTENTE del sistema... perchè in realtà su un server, l'utente non esiste!!

[ilsensine]

Originariamente inviato da afterburner
nei sistemi server c'e' quasi sempre un admin e l'admin di solito sa sempre con cosa ha a che fare e come proteggerlo.

Per la verità il mondo è pieno di "disastrmin", indipendentemente dal s/o...

[ilsensine]

Originariamente inviato da cagnaluia
si lo vedo! ma allora è meglio scrivere AMMINISTRATORE e non UTENTE del sistema... perchè in realtà su un server, l'utente non esiste!!

Sì esiste; già l'amministratore è un utente (con l'accesso al pulsante rosso di autodistruzione). Poi ci sono profili utente con privilegi di amministrazione limitati ad alcuni programmi (un pò come i "power user" di windows). Poi ci sono i vari programmi, che su un sistema ben configurato non sono eseguiti permanentemente con i privilegi di amministratore o sul namespace di sistema -- sono un pò dei "power user" automatici.

[afterburner]

Originariamente inviato da ilsensine
Per la verità il mondo è pieno di "disastrmin", indipendentemente dal s/o...

Vero ...
Il problema e' chi valuta l'admin!! I capi? No di certo, loro non ne sanno nulla e basta che tutto funzioni. L'admin e' valutato dagli USERS ed allora un admin per essere un "veramente buon administrator" per gli USERS si trova a dover: permettere il P2P, non bloccare i siti XXX, lasciare attive robe dell'altro mondo ('ma io non voglio ssh! sono 20 anni che uso telnet' .. gia' e sono vent'anni che ti entra il mondo sul server
Quindi, morale della favola, tante volte un buon admin, alla luce degli users e' un disastradmin o un BOFH

[ilsensine]

Originariamente inviato da afterburner
Vero ...
Il problema e' chi valuta l'admin!! I capi?

No i cracker

[Kars]

Non e' che l'admin un giorno si sveglia e decide di bloccare il traffico p2p, magari fosse cosi'

[Zerk]

Lunga vita a WIndows!!! che tiene in piedi centinaia di centri di assistenza che risolvono i problemi di utenti che piantano nelle maniere piu disparate i loro PICCI

[Maddoctor]

Beh, forse se gli utonti usassero Linux sarebbe anche peggio !!!!

[fek]

"Le ragioni per le quali i sistemi Linux sono più sicuri sono semplici, molte più teste sullo stesso codice significa meno falle e un sistema sempre più sicuro"

Chi ha scritto questa frase evidentemente non ha mai scritto codice.

Originariamente inviato da IcemanX
Ma se x esempio vuoi programmare codice C/C++ standard (che non ha nulla a che fare con Visual Studio) ti scarichi una release qualunque e vai

Il Visual Studio 7 e' il compilatore che si conforma piu' allo standard ANSI sul pianeta

[eraser]

Scusate ma leggo ora tutte queste risposte.

Per chi corregge Hacker con Cracker, non vedo con quale giudizio possa fare una correzione simile. Nell'articolo non è scritto che i sistemi sono stati danneggiati e/o sono state rubate informazioni segrete e rivendute sul mercato nero. Questi sono i crackers.
Nell'articolo si parla di sistemi compromessi, e per compromettere un sistema basta aver scoperto una vulnerabilità e installare un rootkit, una backdoor e così via (senza che faccio molti esempi). Anche senza far danni si può compromettere un sistema, magari lasciando un file di testo dove il presunto ATTACKER (magari così evitiamo commenti vari e superflui) spiega all'admin la vulnerabilità e come correggerla.
Ma sull'articolo non era specificato niente di questo, quindi mi sembra alquanto superfluo tirare fuori la differenza tra hacker e cracker. Invece di concentrarsi su queste cose IN QUESTO CASO marginali, sarebbe meglio discutere del succo della news

Per chi dice che gli hacker non lasciano tracce, beh ragazzi scusate ma avete in mente lo stereotipo dell'hacker In generale possono non lasciare tracce, ma chi lo dice che non ne lascino?

Cioè ragazzi, non attacchiamo così senza motivo Perché discutere di queste cose marginali (ripeto, marginali in questa news) quando la notizia è tutt'altra?

[HyperText]

Un computer sicuro è un computer spento (neanche).

[jappilas]

Originariamente inviato da HyperText
Un computer sicuro è un computer spento (neanche).

sì vabbè.. l' ho sentita N volte...

però vedi il punto è che un computer spento è un computer inutile...

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da fek
"Le ragioni per le quali i sistemi Linux sono più sicuri sono semplici, molte più teste sullo stesso codice significa meno falle e un sistema sempre più sicuro"

Chi ha scritto questa frase evidentemente non ha mai scritto codice.

Revisione, intende in fase di revisione/debug. Per inciso, la metodologia F/OSS si avvicina pericolosamente all'XP

Il Visual Studio 7 e' il compilatore che si conforma piu' allo standard ANSI sul pianeta

Ed era ora, aggiungerei.

[jappilas]

Originariamente inviato da Ikitt_Claw
la metodologia F/OSS si avvicina pericolosamente all'XP

dovrei recuperare materiale sulle metodiche eXtreme Programming, sapresti mica dove posso...?