3DLabs presenta nuove schede video professionali

[dwfgerw]

nvidia con la 6800 le sta usando

[+Benito+]

Originariamente inviato da sgabello
Per me... l'unica cosa interessante di queste schede è la doppia uscita DVI. Se cui cacchioni di ATI e NVIDIA incominciassero a utilizzarle un po' più spesso anche sulle loro schede, non sarebbe male.

forse dei driver universalmente riconosciuti come i migliori?

[^TiGeRShArK^]

vedi dwfgerf che anche ati le ha le doppie dvi nelle x800...
http://news.hwupgrade.it/12610.html

[Ginopilot]

Come anche nvidia suelle quadro. Paragonare la dotatione di questa scheda ad una geforce o a una radeon e come minimo ridicolo.

[jgvnn]

mamma mia come è brutta

[kaksa]

infatta non è fatta per essere guardata una scheda video. come se i machinari meccanici avessere finestre con neon e cagate varie. ho uno ci smanetta o uno ci lavora.

[krokus]

Uhm...non dice se sostituiranno le attuali Wildcat oppure se le affiancheranno (mi riferisco in particolare alla Wildcat IV 7210)

[jgvnn]

lo so che non è importante l'aspetto estetico di una sk. video!
Al mio post mancavano le faccine...

[Opteranium]

quadro fx 3000 vs. wildcat realizm 800....

chi vincerà?

[nicgalla]

Mah sono un po' perplesso.... c'è chi si lamenta delle nVidia che occupano due slot PCI queste li occuperanno quasi tutti....
Non mi sembra che le workstation SGI debbano essere grandi come una casa per essere professionali....

[Lud von Pipper]

Con 512mb più altri 128mb di supporto è normale che il flusso d'aria richiesto sia enorme rispetto ad una normale scheda video (da 256mb) e di sicuro sono schede da Big Tower dedicati, non per sistemi generici (o Barebone), dove difficilmente sono richieste schede per funzioni non previste sulla motherboard.

A livello di prestazioni non penso che ci sia una grande differenza tra Geffo e Wildcat nell'uso strettamente geometrico, ma la memoria si fa sentire di brutto, e in oltre le Wildcat diventano ferrari rispetto alle fiat 500 non appena si oltrepassano le 8 luci gestite in Hardware (gia le VP500 base ne gestivano 16).
Inoltre oggi le maggiori limitazioni sono proprio nel 3D texturizzato in tempo reale più che nei modelli stile "solidworks", dove anche le schede casalinghe si fanno valere (drivers a parte).

Per strano che possa sembrare, il supporto driver della 3DLabs fa quello che può anche per accontentare i clienti anche nei giochi, ma non credo che l'architrettura di questa scheda possa essere definita DX9 compatibile: non perchè valga di meno di una Geffo o un ATI, ma perchè le scelte progettuali sono state diverse per ottimizzare l'OGL senza le limitazioni imposte dai protocolli Microsoft.

Per questo motivo è possibile che finiscano per "emulare" parecchie funzioni che le schede casalinghe gestiscono in Hardware, con conseguenti rallentamenti nei giochi.

LvP

[Domenicozzo]

per ora la Quadro FX 4000 rulleggia malamente.... chissà se queste riusciranno a tenerle testa... spero di si!!! in quest'ambito c'è poca concorrenza ---> prezzi ancora alticci anche se si tratta di soluzioni professionali...

[Mezzelfo]

Ma alla fine queste schede a cosa servono? Per gli effetti speciali nei film?

[Opteranium]

da sbellicarsi...... te l' immagini uno di questi "treni" all' interno di un barebone..??

serve un case solo per la scheda.... ;-)

[+Benito+]

no, in generale servono per manipolare modelli 3D complessi in fase di sviluppo, potrebbe anche trattarsi di un disegno di un quartiere residenziale da mettere du un cartellone pubblicitario

[k4rl]

ma sono io ceco oppure non hanno molex aggiuntivi?!?!?

[xeal]

Se guardi sotto la ventola, nella prima foto, sembra che ci sia qualcosa, anche se ingrandendo non si capisce bene cosa. Certo che sarebbe un po' strana come posizione per un molex, ma dovrebbero essere comunque dei sample.
Ciao

[SilentDragon]

Lud von Pipper hai pienamente ragione

[jappilas]

Originariamente inviato da +Benito+
no, in generale servono per manipolare modelli 3D complessi in fase di sviluppo, potrebbe anche trattarsi di un disegno di un quartiere residenziale da mettere du un cartellone pubblicitario

esatto...
e in una applicazione del genere conta tantissimo la memoria su scheda, molto molto meno il fill rate in texturing (anche perchè le texture 90 su 100 mi sa che non saranno usate )

Originariamente inviato da Opteranium
da sbellicarsi...... te l' immagini uno di questi "treni" all' interno di un barebone..??

serve un case solo per la scheda.... ;-)

no
semplicemtne uno dei tanti case full atx ...
che da sempre sono lunghi almeno 40 cm per il semplice motivo di dover essere pronti a ospitare schede "full lenght"

o forse si pensava che la lunghezza della geforce fosse il massimo previsto dallo standard...

[homero]

le schede Full OGL sono veramente poche.
facciamo un esempio concreto.
utilizziamo i driver QUADRO nvidia.
quando si utilizzano software 3d multiwindows, le schede nvidia processaranno sempre 1 windows alla volta, creando un lag che aumenterà con il numero delle windows OGL aperte, questa situazione e' tutt'altro che infrequente quando si modella in 3d. visto che spesso si usano le 3 viste in assonometria + la 3d.
altra considerazione puo' essere fatta con le ati. che hanno un supporto dell'overlay hardware minimale, l'overlay hardware e' utilizzato per gestire elementi 2d (immagini e request, brush etc etc) in una windows 3d OGL.
altra nota dolente e' la precisione nei calcoli delle texture: facciamo un esempio:
se io favvio un inviluppo di una texture su una superficie non planare, ad esempio la superficie di un cilindro, se la texture non ricopre interamente il solido non ci sono problemi, ma se utilizzo la funzione fit to, per ricoprire il solido interamente allora si vedranno delle imperfezioni nella giuntura che non dipendono dal software ma dai driver della scheda grafica.
spezzando una lancia a favore di nvidia devo affermare che le schede FX1000/2000/3000 hanno dei driver che risolvono gran parte dei problemi di sopra, rendendole una valida alternativa alle wildcat, ma ad esempio falliscono miseramente quando si usano workstation multimonitor o si usano librerie che sfruttano pesantemente l'overlay hardware.
tanto che per risolvere questo problema molti produttori stanno togliendo dai loro software l'utilizzo dell'overlay hardware proprio per evitare questi inconvenienti. primo tra tutti e' il caso di maya in cui l'overlay hardware e' stato sostituito da quello software.
ora spendere 2800 euro per un wildcat e' tantissimo e non sempre indispensabile, ma dove e' necessario avere una precisione nella modellazione e nella rappresentazione, attualmente nonc'e' scelta visto che l'ibm non fornisce piu' agli OEM i suoi geometry engine.