Quale sono i problemi principali di Linux?

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da Gandalf The White
"SECONDO ME" andrebbero migliorate, e se l'é presa come se avessi devo cose perfide sulla sua famiglia.

Gia`, i miglioramenti.
Gaim fa schifo. Ok, ma perche`?
Installare il software e` difficile. OK, anche con synaptic o il centro di controllo mandrake o il tool di redhat/fedora o con yast?
Gestione dei menu: cos'ha quello di debian o mandrake che non va?

Le critiche sono utili, sempre. Nessuno dice che linux sia perfetto, ne` che lo sia GNOME o KDE.
Ma le critiche buttate li, e dimentiche delle obiezioni o dell'evoluzione gia` avvenuta, non sono utili.
E ripetute a oltranza stancano.

Non so come la pensi maxithron, ma cosi` la penso io.

ogni volta che viene riportato un bug di Win si scatena l'inferno per colpa dei soliti quattro gatti talebani che cominciano a spalar merda sul sistema operativo Microsoft

stranamente, questi quattro gatti talebani si vedono raramente o mai nella sezione linux. Interessante, no?
Ancor piu` stranamente, compaiono praticamente sempre e solo quando c'e` da far polemica, e con motivazioni... Con motivazioni?

E comunque, quattro gatti non sono "la maggior parte"

e su tutti gli utilizzatori cominciandi con la solita vecchissima storiella della "pigrizia mentale"

Sara` vecchia, ma e` sempre valida. O si puo` smentire questa sicurezza?

secondo piano e cominciare a sparare a raffica "tanto Win ha falle 10000000 volte più grandi".

Si certo, le ho notate anch'io. Trollate.

C'é troppa gente in giro che prende Linux come un ideologia da difendere con a spada tratta, o come uno schieramento politico per riportare le cose in ambito più tipicamente "italiano" ...

Hai ragione.
Mi permetto di annotare che c'e` anche parecchia gente che non si prende tempo prima di criticare, spesso con argomentazioni debolucce.
Cosa c'entra?
C'entra perche`, oltre ai soliti esaltati, c'e` anche gente meno esaltata che pero` si scoccia a sentir ripetere il solito disco rotto, e a vedere cadere nel vuoto obiezioni e spunti di dibattito, sistematicamente.
E cosi` il dialogo si arena, e alcuni passano da integralisti, radicali etc. etc.
Che ci sta benissimo, intendiamoci, ma chi e` senza peccato...

che significa "non bisogna fare confronti" ?

Io lo interpreto come "non bisogna giudicare linux col metro di windows".

A casa mia la voglia di migliorarsi nasce proprio dal confrontarsi con gli altri,

Se il confronto e` tale pero, se e` produttivo e non un mero scambio di bordate.
Es:
io: "la tua macchina fa schifo"
tu: "perbacco: perche` mai?"
io: "perche` si. E poi il colore non mi piace"
tu: "ma e` solo per il colore"
io: "no fa schifo tutto"
tu: "ma perche`?"
io: "perche` l'ho vista e mi fa schifo"

Da un "confronto" di questo tipo (volutamente estremizzato, ma mica tanto...) cosa se ne ricava?
Quanta voglia avresti di affrontare questo genere di confronti?

rimanendo chiusi nel proprio guscio pian piano ci si isola dal mondo, si perde la voglia di procedere ( tanto nel mio guscio sono già il meglio, chissenefrega di quel che c'é fuori ! ) e non si va proprio da nessuna parte.

Gia, bisogna vedere qual che c'e` fuori pero`.

[Matrixr78]

Originariamente inviato da Ikitt_Claw
Non si puo` dire. E` un problema molto comune per l'ingegneria del software, e sperimentazioni dimostrano che un maggior numero di sviluppatori puo` a volte peggiorare la situazione.

E comunque, "nove donne non fanno un bambino in un mese": non e` che se si mettono piu` persone a lavorare si fa meglio.

Gentile Ikitt_Claw, trovo interessante la tua risposta, pero voglio un esempio concreto o delle notizie piu precise.

Quale sperimentazioni dimostrano che un maggior numero di sviluppatori può peggiorare la situazione?
Hai trovato delle notizie in rete, oppure da esperienze personali?

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da Matrixr78
1) Lavorare in questo modo rallenta lo sviluppo del software OpenSource

Non e` detto...

e di conseguenza aumenta la capacità del software proprietario di far valere i propri brevetti.

Mi paiono due cose perfettamente indipendenti, dato che comunque di brevetti OSS ce ne sono proprio pochini...

4) Vero, pero immagina di essere il responsabile di una azienda che deve ricevere degli ordini via email, quindi si è costretti a risolvere il problema in modo professionale e il piu rapidamente possibile, seconde te si puo mettere a cercare la soluzione sui forum?

Ed ecco perche` Redhat fornisce contratti di assistenza...

SONO DACCORDO SULLA MANCANZA DI PROGRAMMI CAD E PROBLEMI SUI DRIVER....CHE SAREBBERO DI PIU FACILE SOLUZIONE SE TUTTA LA COMUNITA OPENSOURCE LAVORASSE IN UN MODO PIU COMPATTO E ARMONICO.

Perche` ne sei cosi` sicuro?

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da Matrixr78
Quale sperimentazioni dimostrano che un maggior numero di sviluppatori può peggiorare la situazione?

"The mythical Man Month" di F. Brooks ( letto alcuni pezzi).
Alcuni testi di ingegneria del software riportano casi analoghi.

Hai trovato delle notizie in rete, oppure da esperienze personali?

Studi personali e osservazione, non ho esperienza diretta.
Del resto per filare fila: piu` persone, piu` coordinazione necessaria, maggiore difficolta` di cooperazione, piu` risorse necessarie, e alcuni compiti rimangono non parallelizzabili.

Non ho esperienze dirette in merito, per ora.

[kibuzo]

Di problemi che mi ha dato il sistema operativo di per se finora sono solamente legati alla mancanza di supporto per molti hardware (anche perchè le case produttrici se ne fregano di fare driver per linux), il software c'è e spesso è molto buono... non capisco perchè iron pablo abbia detto che dcgui nn è buono, io lo trovo si, anni luce distante da dc++, ma in positivo!!!, inoltre anche per msn e icq nn c'è un solo client, secondo me kopete ad esempio è molto buono... apparte questo ciò che dà delle grane in linux non è tanto la difficoltà di per se del sistema operativo quanto la sua differenmza da windows... sono sicuro che si troverebbe molto peggio un utente nato su linux a dover passare su windows che il contrario...

[jappilas]

Originariamente inviato da Matrixr78
Gentile Ikitt_Claw, trovo interessante la tua risposta, pero voglio un esempio concreto o delle notizie piu precise.
Quale sperimentazioni dimostrano che un maggior numero di sviluppatori può peggiorare la situazione?
Hai trovato delle notizie in rete, oppure da esperienze personali?

beh, è risaputo che se si da da svolgere a un gruppo di persone un "tema" con un certo titolo, con tutta probabilità ogni elaborato sarà diverso dagli altri: ogni individuo ha un suo modo di affrontare i problemi e cotruire la soluzione
analogamente, se si hanno 100 persone che devono iniziare da zero lo sviluppo di un progetto SW, prima si dovrà arrivare a una soluzione che vada bene a tutti, poi inizierà lo sviluppo.
Avere più programmatori è positivo per velocizzare il lavoro di digitazione, una volta che il design è pronto, almeno in parte

Originariamente inviato da Matrixr78
SONO DACCORDO SULLA MANCANZA DI PROGRAMMI CAD E PROBLEMI SUI DRIVER....CHE SAREBBERO DI PIU FACILE SOLUZIONE SE TUTTA LA COMUNITA OPENSOURCE LAVORASSE IN UN MODO PIU COMPATTO E ARMONICO.

nella mia umile e bassa opinione, per i driver la cosa migliore sarebbe uno standard unico e trasversale: questo porterebbe alla rapida conversione dei driver e/o alla disponibilità in breve tempo dei miniport...
tempo fa leggendo della UDI, mi pareva si fosse vista la luce, poi non ho più avuto notizie...

[maxithron]

Originariamente inviato da Gandalf The White
L'amico maxithron ne è un esempio, ho criticato un sistema operativo che io stesso utilizzo, indicando le cose che "SECONDO ME" andrebbero migliorate, e se l'é presa come se avessi devo cose perfide sulla sua famiglia.

alt !! non è un attacco a te come dici, solo che, mi stufo (non solo su questo forum) di continuare a leggere che la maggior parte degli utenti non 'passano' o si lamentano di linux per considerazioni 'di superficie'(non ti sto dicendo superficiale... ) e non obiettive. (Dico linux ma potrei dire qualsiasi altra cosa). Chi mi conosce, (intendo su questo forum), sa bene che non sono un fanatico ne un fondamentalista (concetti aberranti in se). Ma mi chiedo che accidenti di importanza possa avere una GUI da farne un problema, quando una riga di comando mi consuma meno energie? Certo voi direte Autocad, la grafica, tutto quello che volete, ma il problema non è un problema linux-inside, cioè, non è un difetto del sistema operativo. E' questo quello che intendo, che un conto è se parliamo e cominciamo a fare una sana critica al sistema e a come lavora, un conto è criticare un sistema perchè ancora mancano tipi particolari di applicativi. Azzo c'entrano gli applicativi con la struttura del sistema?

Vedete, se il titolo fosse stato: Applicativi per Linux, che disastro, pareri qui grazie

sarei sicuramente stato d'accordo con molti di voi.

Ma fosse tutto questo poi....

Il fatto è che siamo tutti così maledettamente abituati ad avere già la pappa pronta e la mamma che cucina per noi alle 20.00 e che ci rimbocca le coperte......

(non mi riferisco a nessuno ovviamente, poi, se qualcuno se la dovesse prendere, vuol dire che ha la coda di paglia).



Secondo me invece l'unico problema dal quale derivano tutti gli altri che state citando, (alcuni senz'altro indubbi, anche perchè motivati da utenti che sanno quello che stanno dicendo) è che fin quando lo sviluppo e il supporto ad un sistema (QUALSIASI) resterà funzione dei soldi che potrebbe far guadagnare, oppure dei monopoli che potrebbero cessare, scordiamoci il sistema operativo ideale.

Poi, si continua a dimenticare anche che linux è relativamente un sistema giovane, nel senso che il tentativo di essere usabile anche da chi non ha voglia di leggere e documentarsi, è fatto recente, ma non credo sia il 'pallino' che il sistema si stia ponendo.

Per marco, tranquillo che dette da te certe cose non mi offendono, altre volte ho avuto il piacere di scambiare opinioni con te, ma non sempre possiamo essere d'accordo
Capisco quello che intendi dicendomi che nascondo la testa sotto la sabbia.


Per Gandalf: Ho risposto a quello che hai scritto come sentivo di rispondere, ma non perchè mi sono sentito 'toccato' da una questione personale.

Mi si può dire che con la prima risposta data( Necessita di una mente pensante tra la sedia e il monitor)... possa aver voluto sbeffeggiare, ironizzare, etc....

per me, resta una considerazione vera e reale. Poi, se qualcuno si offende perchè si cita soltanto la parola "pensare", ritorno a nascondere volentieri la testa sotto la sabbia.

[Dani1]

IL grosso limite/virtù di Linux è legato al ruolo che deve svolgere il PC nell'attività a cui è destinato.
Se intendiamo il Pc come strumento per la produzione di altri beni e servizi es. Viedo, file cad, elaborazioni testuali, l'utente non gliene può fottere un acippa di cosa fa il PC deve astrarre da tutto e concentra la propria risorsa intellettiva sul progetto oggetto del proprio compenso.
Se devo progettare un cambio per autoveicolo, mi interesso della parte meccanica non di come il pc implementa i dati ch eintroduco e questo è traducibile in tutti i settori.
Un sistema operativo si apprezza per la capacità di non distogliere l'attenzione dell'utente dal proprio obiettivo.
Su questo M$ ci ha costruito il proprio capitale e chiunque riconosce questa sempicità.
Poi posso convenire che Linux offra una marcia in più alla comprensione, dovuto alla licenza open, alla risorsa di documentazione.
Non tutti fanno i programmatori o i sistemisti di reti informatiche per cui il loro obiettivo è la sicurezza e gestione dei dati; per questi sistemi come Linux sono l'arma vincente in quanto permettono piena personalizzazione e padronanza della struttura.
In sostanza mi auguro che il passo successivo sia una standardizzazione ad alto livello così che anche le varie software-house trovino conveniente la realizzazione di applicativi professionali per questo ambiente.
Sto temendo che Linux si stai diffondendo solo a causa della gratuità di alcune versioni o applicazioni.

[photoneit]

Sarà che sono ncora nella fase d'innamoramento di Linux, perdonate, ma non vedo problemi in
un S.O. che viene sviluppato da una moltitudine di gruppi, lo vedo invece come un fatto
positivo perchè a quanto mi risulta i progetti più importanti (es. Kde e Gnome) tengono conto
l'uno dell'altro ed i risultati si vedono nei risultati conseguiti. Ogni giorno vedo novità in ambito
open source in generale e Linux particolarmente.
Il fatto poi che per la gente "normale" non ci sia sufficiente documentazione o che addirittura ci
sia ma solo per addetti ai lavori è una favola. Forse sarà stato vero un tempo ma da quando ho
iniziato io, operaio 50enne con la 3a media, l'anno scorso non ho incontrato ste gran difficoltà,
almeno nulla che non abbia potuto risolvere con l'aiuto dei forum, e non sono sta gran cima.
Forse per me che uso il pc esclusivamente per diletto il punto di vista si discosta da quello che
lo usa per motivo di lavoro o studio, ma mi sentivo di dire la mia anche se può sembrare futile.

Saluti

Roberto

[Matrixr78]

[quote]Originariamente inviato da Ikitt_Claw

1)Non e` detto...

1)QUESTA è LA RISPOSTA DI JAPPILAS
beh, è risaputo che se si da da svolgere a un gruppo di persone un "tema" con un certo titolo, con tutta probabilità ogni elaborato sarà diverso dagli altri: ogni individuo ha un suo modo di affrontare i problemi e cotruire la soluzione
analogamente, se si hanno 100 persone che devono iniziare da zero lo sviluppo di un progetto SW, prima si dovrà arrivare a una soluzione che vada bene a tutti, poi inizierà lo sviluppo.
Avere più programmatori è positivo per velocizzare il lavoro di digitazione, una volta che il design è pronto, almeno in parte

SU QUESTO PUNTO TI RISPONDERO DOPO.


2) Mi paiono due cose perfettamente indipendenti, dato che comunque di brevetti OSS ce ne sono proprio pochini...

2)Se il software OpenSource fosse piu diffuso, e non parlo solo di Linux ma in generale, il software proprietario si troverebbe con minori fondi da gestire. Quindi minori fondi vuol dire meno soldi da investire in sviluppo, pubblicità e negli avvocati per fare le cause!


3)Ed ecco perche` Redhat fornisce contratti di assistenza...

3)Ho visto nel sito REDHAT per vedere se le cose fossero cambiate ultimamente, invece il tipo di assistenza che forniscono è via web e telefonica e NON QUELLA PIU IMPORTANTE CIOè UN TECNICO CHE VIENE SUL POSTO E RISOLVE LA SITUAZIONE. RECENTEMENTE è CAPITATO CHE UNA AZIENDA NEL SETTORE E-COMMERCE ABBIA AVUTO UN CRASH SIMULTANEO DI 10 MACCHINE E I 2 GESTORI DELL'AZIENDA(in preda al panico) NON SAPEVANO COME FARE PER RISOLVERE IL PROBLEMA NEL MINOR TEMPO POSSIBILE, IN QUANTO PIU TEMPO I PC RIMANEVANO FUORI SERVIZIO E MAGGIORI ERANO I DANNI ECONOMICI. PENSI CHE IN QUESTA CIRCOSTANZA SI METTANO A TELEFONARE E RISOLVERE IL PROBLEMA DA SOLI? OPPURE CHIAMANO UN TECNICO CHE NEL GIRO DI POCHE ORE RIPRISTINA LA SITUAZIONE INIZIALE?


4)Perche` ne sei cosi` sicuro?

4) Anche qui ti risponderò dopo.

[maxithron]

Originariamente inviato da Dani1

Sto temendo che Linux si stai diffondendo solo a causa della gratuità di alcune versioni o applicazioni.

Anche windows si è diffuso in base alla 'relativa' gratuicità delle bancarelle sotto casa o al simpatico negoziante che precaricava windows e office nell'assemblato senza farti pagare na lira di licenza.

Ma distogliamo sempre il pensiero da ciò che significa Open Source e da ciò che significa gratis. L'avranno detto, linkato, ripetuto 100 milioni di volte, per cui, non faccio danno a nessuno se lo ripeto anche io:

Open Source non vuol dire Gratis, non è assolutamente il principio di scelta.

Sul fatto che il sistema deve funzionare in base agli scopi primari dell'utente, sono perfettamente d'accordo con te. Difatti, se io ho scelto linux, è proprio perchè trovo riscontro positivo per il 100% dei miei scopi, nel senso che sono libero di mettergli quello che mi serve e di non avere nessun programma che non mi serva.

[/\/\@®¢Ø]

Originariamente inviato da Ikitt_Claw
Versioni diverse... Di cosa?
glibc? Xlibs? toolkit grafico?
Dipende da com'e` fatto il software, semplicemente.

Nel mondo open source non si da elevato peso alla compatiibilita binaria da una versione all'altra, visto che in generale si rida' una compilata (o lo fa il mantainer del pacchetto) e tutto e' sistemato. Di conseguenza a volte basta una versione leggermente diversa per costringere spesso a produrre un binario diverso per ogni versione della distribuzione, con potenzialmente, problemi e bug diversi da tenere sotto controllo.

L'autodesk si limita a fare un RPM per fedora e suse (per dire), con un minimo di garanzia (tali e tale altre dipendenze, se lo installi sulla versione X funziona),
e un .tar.gz con un banale install.sh per tutto il resto del mondo; se la licenza consente una ridistribuzione ragionevole, qualcuno fara` il pacchetto per un'altra distro.

Non e' quel che dicevo io ?
C'e' pero' l'aspetto negativo che la creazione del pacchetto da parte di "terze parti" e' difficilmente praticabile (perche' il produttore difficilmente lascera' in altre mani il controllo della qualita' del pacchetto generato), dall'altro si potrebbe avere lo scenario in cui due pacchetti "chiusi" sono certificati per distribuzioni differenti (anche se probabilmente avremo sempre le "solite" supportate).

Fatico a vedere la colpa di linux in tutto questo, a meno di non voler considerare il rifiuto a copiare windows in tutto e per tutto una colpa.

Boh, io non vedo alcun nesso con windows, sto solo parlando di una interfaccia comune alle distribuzioni per l'installazione dei pacchetti.

Lo standard, cosi` come per i pacchetti, c'e`: /etc/init.d/<nomeservizio> [start|stop].

Slackware non usa /etc/rc.d/ ?

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da Matrixr78
2)Se il software OpenSource fosse piu diffuso, e non parlo solo di Linux ma in generale, il software proprietario si troverebbe con minori fondi da gestire. Quindi minori fondi vuol dire meno soldi da investire in sviluppo, pubblicità e negli avvocati per fare le cause!

Lo ritengo un ragionamento un po` forzato.
Probabilmente ci sarebbero meno litigation companies (ma chi puo dirlo?)...

ultimamente, invece il tipo di assistenza che forniscono è via web e telefonica e NON QUELLA PIU IMPORTANTE CIOè UN TECNICO CHE VIENE SUL POSTO

Non c'e` solo redhat comunque, e nulla vieta di rivolgersi a terzi se offrono determinate garanzie.
Non vedo comunque il problema: mi pare che anche per microsoft/oracle/SAP quel che e` il contratto di assistenza onsite sia da fare a parte e non compreso nel prezzo base del prodotto.

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da /\/\@®¢Ø
Nel mondo open source non si da elevato peso alla compatiibilita binaria da una versione all'altra, visto che in generale si rida' una compilata (o lo fa il mantainer del pacchetto) e tutto e' sistemato. Di conseguenza a volte basta una versione leggermente diversa per costringere spesso a produrre un binario diverso per ogni versione della distribuzione, con potenzialmente, problemi e bug diversi da tenere sotto controllo.

Uhm, ora capisco un po` meglio quello che intendi. Detta cosi` potrebbe funzionare come no, i pacchetti grossi (glibc, xlibs, anche gtk con la serie 2.x) alla compatibilita` binaria ci tengono un'occhio.

Non e' quel che dicevo io ?

Probabilmente ho frainteso, sorry.

C'e' pero' l'aspetto negativo che la creazione del pacchetto da parte di "terze parti" e' difficilmente praticabile (perche' il produttore difficilmente lascera' in altre mani il controllo della qualita' del pacchetto generato),

Beh questa e` una scelta del produttore. Personalmente una versione "unofficial" con un bel disclaimer grosso (si fornisce supporto solo per SuSE/Debian) la vedrei molto bene, e senza grossi inconvenienti, d'altronde il produttore avra` le sue politiche.
So di gente che fa girare mi pare oracle (che vuole RH AS) su debian grazie ad alien, per dire. Chiaramente il supporto non c'e`, ma per funzionare funziona.

Boh, io non vedo alcun nesso con windows

Si scusami ancora pensavo ad un'altra cosa.

Slackware non usa /etc/rc.d/ ?

Se non sbaglio la LSB prevede la struttura di init a-la-SysV, quindi si troverebbe fuoristandard, slackware.
Pero` AFAIK e` prevista una certa compatibilita` (totale?) almeno nelle versioni a partire dalla 9.x.

[maxithron]

Originariamente inviato da /\/\@®¢Ø
Nel mondo open source non si da elevato peso alla compatiibilita binaria da una versione all'altra, visto che in generale si rida' una compilata (o lo fa il mantainer del pacchetto) e tutto e' sistemato. Di conseguenza a volte basta una versione leggermente diversa per costringere spesso a produrre un binario diverso per ogni versione della distribuzione, con potenzialmente, problemi e bug diversi da tenere sotto controllo.


Non e' quel che dicevo io ?
C'e' pero' l'aspetto negativo che la creazione del pacchetto da parte di "terze parti" e' difficilmente praticabile (perche' il produttore difficilmente lascera' in altre mani il controllo della qualita' del pacchetto generato), dall'altro si potrebbe avere lo scenario in cui due pacchetti "chiusi" sono certificati per distribuzioni differenti (anche se probabilmente avremo sempre le "solite" supportate).


Boh, io non vedo alcun nesso con windows, sto solo parlando di una interfaccia comune alle distribuzioni per l'installazione dei pacchetti.


Slackware non usa /etc/rc.d/ ?

per uno standard sicuramente credo che i tempi siano ancora prematuri, su questo penso che siamo tutti d'accordo. Però non mi sembra che per la stragrande maggioranza degli applicativi, ci siano problemi in merito, nel senso che come minimo hai a disposizione i sorgenti da scaricare e compilare, quindi, dov'è il problema? che magari bisogna leggersi un attimo il contenuto del readme per linkare le dir giuste? Ovviamente non sto rispondendo direttamente a te Marco, perchè sei preparatissimo in materia, dico solo che ancora non lo vedo come 'problema'.

Faccio un esempio personale:

usando la debian trovo comodissimo il sistema apt-get e il metodo debian di compilare il kernel. Bene, diciamo che mi serve un pacchetto che non esiste in formato .deb

Nessuno mi vieta di scaricare il tar, scompattarlo e compilarmelo.

Inoltre, nessuno mi vieta di compilare il kernel nella maniera standard.

Ho semplicemente a disposizione più metodi per fare la stessa cosa.

Per quanto riguarda init.d e rc.d è vero, semplicemente basta saperlo per mettere eventuali script di avvio, servizi e quant'altro nelle dir giuste.

D'altronde, c:\windows (windows 98, ME, XP)
c:\winnt (nt, 2000)

una volta saputo questo, non è che i programmi per windows non sono stati standardizzati, semplicemente, a seconda del SO che trovano, piazzano i file nelle dir giuste o ti chiedono un percorso.

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da Matrixr78
Vorrei conoscere (grazie a questo forum e di chi ha la cortesia di rispondere) la vostra personale lista dei problemi che affliggono il sistema OpenSource e il OS Linux?

• gtk:
  Il rendering dei font, in particolare antialiased, mi pare migliorabile. Forse deriva da una carenza di XFree86, pero`.
  Le applicazioni che si appoggiano sulla versione 2 mi paiono, salvo rare eccezioni, bloated. Questa pero` e` squisitamente una mia impressione
• XFree86: meno male che ci sono progetti con Xorg e freedesktop.org, perche` la versione attuale mostra un po` la corda. Trovo fastidiosissima l'impossibilita`, per ora, di staccare e riattaccare le sessioni come fa ad esempio screen. E pare che questo derivi solo da una scarsa implementazione...
• mozilla/firefox
  E` lento, c'e` poco da fare. E puo` anche starmi bene per via di XUL e tutte quelle altre cose ganze (ma che se si hanno meno di 500 MHz nel motore iniziano a pesare)... personalmente io per firefix avrei scelto una via a-la-epiphany, con una GUI nativa.
• syslog
  Le distro si ostinano a portare il buon vecchio syslog, che e` si standard e affidabile, ma anche un po` povero. Un po` troppo povero.
• init
  Vabbeh questo e` piu` che altro un puntiglio mio. Da quando ho letto un paio di articoli di cui uno targato IBM, credo che sarebbe l'ora di iniziare a svecchiare (NB: non cambiare) la procedura di avvio, magari facendola anche un po` piu` veloce.
• crash
  Probabilmente ci sono ottimi motivi per non metterlo (non seguo molto lo sviluppo del kernel), ma un sistema per avere il dump della memoria in caso di oops/panic sarebbe carino.

[Pardo]

che bel flame, non dico nulla di utile ma non posso esimermi dal fare presenza in topic simili, quindi:

windows culo !

bwahahahawhahahahawwah

[GhePeU]

Originariamente inviato da Pardo
che bel flame, non dico nulla di utile ma non posso esimermi dal fare presenza in topic simili, quindi:

windows culo !

bwahahahawhahahahawwah

dove lo vedi il flame

per una volta che sembrava si discutesse tranquillamente deve arrivare il solito *beep*...

[Jøhñ Ðøë]

Originariamente inviato da Ikitt_Claw

• init
  Vabbeh questo e` piu` che altro un puntiglio mio. Da quando ho letto un paio di articoli di cui uno targato IBM, credo che sarebbe l'ora di iniziare a svecchiare (NB: non cambiare) la procedura di avvio, magari facendola anche un po` piu` veloce.

Ho letto in giro che c'era un tipo che ci stava lavorando... chissà a che punto è

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da Jøhñ Ðøë
Ho letto in giro che c'era un tipo che ci stava lavorando... chissà a che punto è

Se e` lo stesso che ho in mente io, pare che altri impegni abbiano clamorosamente prevalso sul suo lavoro...