Weapons of Mass Destruction

[SaMu]

Originariamente inviato da GioFX
Per quanto ti sembrerà assurdo, è stata accusata anche in patria di queste cose... per altro in gran parte, appunto, assurde.

A prescindere dal constatare che anche in patria qualcuno ha ritenuto di sostenere quelle cose, l'interrogativo mi rimane comunque.

Lo pongo a tutti quelli che in maniera più o meno convinta hanno sostenuto che l'amministrazione americana avesse una straordinaria capacità e un potente interesse a distorcere la verità.

Come è possibile che l'amministrazione americana, ritenuta capace di potentissime distorsioni della verità (smascherate solo, per fortuna, da alcune fonti della cosidetta "controinformazione") non sia stata capace, o non abbia ritenuto, di far comparire artificiosamente una qualche arma di distruzione di massa, in un qualche più o meno sperduto luogo in Iraq, per legittimare la sua campagna e non dover essere ora sul punto di dire "avevamo sbagliato, non era vero"?


Per come vedo io la questione, mi pare che dovremmo concludere razionalmente delle due l'una.

O che l'amministrazione americana non è in grado nemmeno di organizzare, tramite il suo esercito costretto dal giuramento di obbedienza, la posizione di finte prove in un territorio sperduto in cui nessuno può controllare, ad uso e consumo di media compiacenti e del giustificarsi all'opinione pubblica mondiale.

Oppure (e questa, mi rendo conto, ad alcuni sembrerà quasi una bestemmia) che l'amministrazione pubblica americana non pratica la falsità come strumento politico, ed è in questo senso "sincera" nel perseguire obiettivi e sopportarne le conseguenze.

In entrambi i casi, sarebbe un'immagine ben diversa da quella a cui finora ci siamo abituati a pensare.. o forse potrebbe esserci una terza conclusione, che però non vedo e se vedete vi prego di segnalare.. l'argomento mi sembra estremamente interessante!

[-kurgan-]

che dire samu.. sarà colpa dei servizi segreti.
povero bush, è stato ingannato.

[Pardo]

Per trovare la verita` bisogna sempre seguire i soldi, che in questi casi affluiscono abbondanti sui conti dell'industria militare e correlate.
I presidenti vanno e vengono ogni pochi anni ma gli industriali sono sempre gli stessi...

[GioFX]

SaMu, a me sembra che che voglia sviare il discorso del fatto che perfino i militari in Iraq ora si chiedo che cacchio sono andati a fare se non si sono mai trovate le WMD (PRINCIPALE MOTIVAZIONE ADOTTA PER LA GUERRA CONTRO L'IRAQ) e addirittura, secondo gli stessi incaricati dalla Casa Bianca, probabilmente non si troveranno mai?

Non so se ti sei rivisto le belle immagini di Powell che elencava i siti con le fantomatiche armi e i 10 depositi mobili del deposto dittatore, senza aggiungere della boccetta di antrace.

[majin mixxi]

- Ma la sapete l’ultima su questa storia? Il Presidente Bush oggi ha accusato Janet Jackson di essere in possesso di armi di arrapamento di massa…


- Oggi sul "L.A. Times”, un giornalista ha scritto che il problema di John Kerry è che "sembra uno che pensa troppo”. Ecco un’accusa che non sentiremo mai rivolgere a Bush…

- Una buona notizia – Hanno riaperto il palazzo del Senato dopo l’allarme ricina dei giorni scorsi. Sapete cos’è la ricina? È un pericoloso veleno tossico che può essere inalato. Qui a Los Angeles lo chiamiamo “aria”.



- Pare che la popolarità di Bush stia crollando in fretta. Ora il suo nuovo nome in codice per i servizi segreti è "Howard Dean”…

[GioFX]

:eheh:

[GioFX]

Originariamente inviato da Proteus
Ma benedetti ragazzi quanto siete ingenui, credete forse che Dean, se verrà eletto presidente, faccia le cose che premono a voi ?. Se si siete solo degli illusi, il presidente è, in buona parte, prigioniero del suoi ruolo e se vuole arrivare a fine mandato vivo deve addivenire ad un sacco di compromessi. Smettetela di coltivare illusioni, le cose stanno assai diversamente da come molti pensano e sono tutt'altro che semplici e pulite.

Ciao.

a parte che semmai vincerebbe Kerry/Edwards...

[SHIVA>>LuR<<]

Originariamente inviato da Pardo
Credete che sia veramente il presidente a guidare la nazione ?

Non e` lui !

Per trovare i complotti cercateli fra le lobby industriali, quelli che prima finanziano le elezioni poi pretendono le giuste ricompense, quelli che dalla guerra hanno guadagnato!

Ora che la guerra s'e` fatta, la montatura delle armi ha assolto il suo fine. Se Bush e qualcun altro perde la poltrona, poco importa a chi detiene il reale potere. I presidenti vanno e vengono...
Questo e` il semplice motivo per cui non e` apparso un bidone di antrace nel deserto.

Il punto non e` "l'amministrazione" che ordisce orrendi piani per ingannare il mondo, ma quegli altri, meno in vista, che oltre che ordire la fanno sempre franca!

The truth is out there.

quoto.
In america il 50% delle commissioni sono effettuate dai militari,che sono il vero "motore" dell'economia americana
perchè loro sono LA superpotenza e intendono rimanerci anocra per molto

vi spiego come secondo me sono andate le cose
l'industria americana produce una certa quantità di bombe,queste bombe si accumulano e la produzione ristagna quindi il margine di profitto diminuisce e l'economia "crolla" per cui si muove guerra a un paese per le motivazione più o meno importanti più o meno condivisibili si gettano un pò di bombe e le grandi industrie riprendono la produzione commissionata dai militari
il risultato è
1)si riprende la produzione(cosa + importante)
2)si acquisisce il petrolio(secondaria)
3)nel frattempo si gettano scorie nucleari,e non smaltibili indesiderate su altri paesi(vedi bosnia afganistan iraq)

le guerre non si muovono mai per spirito di filantropia ma per interessi economici è sempre stato così,che vuoi che interessi agli americani di portare la democrazia in un altro paese?

questa è la mia personale opinione + o - condivisibile

[SaMu]

Originariamente inviato da -kurgan-
che dire samu.. sarà colpa dei servizi segreti.
povero bush, è stato ingannato.

Mi piacerebbe capire come la tua risposta si relaziona con quello che ho scritto.

[SaMu]

Originariamente inviato da GioFX
SaMu, a me sembra che che voglia sviare il discorso del fatto che perfino i militari in Iraq ora si chiedo che cacchio sono andati a fare se non si sono mai trovate le WMD (PRINCIPALE MOTIVAZIONE ADOTTA PER LA GUERRA CONTRO L'IRAQ) e addirittura, secondo gli stessi incaricati dalla Casa Bianca, probabilmente non si troveranno mai?

Se pensi che il tema che ho posto non sia di casa nel tuo thread, e che "svii il discorso", ne apro un altro dedicato..

Questa accusa dello "sviare il discorso" comunque, che di tanto in tanto qualcuno mi fa, è abbastanza singolare.. alcuni hanno un modo strano di discutere, per cui porre questioni o idee diverse da quelle che magari si aspettano (per giunta, idee originali.. non la riproposizione di concetti già detti 37 volte in tutte le salse), voglia dire "sviare la questione".

A volte non capisco se questo, è un forum di discussione, o una palestra per agit prop digitali.. temo che mi resterà il dubbio anche stavolta.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da SaMu
Mi piacerebbe capire come la tua risposta si relaziona con quello che ho scritto.

mi pare di averti dato ragione, sei convinto che bush sia in buona fede nelle sue affermazioni.
non ha mai distorto la verità, evidentemente l'avrà fatto qualche suo sottoposto.

[SaMu]

Originariamente inviato da -kurgan-
mi pare di averti dato ragione, sei convinto che bush sia in buona fede nelle sue affermazioni.

Posso chiederti di evidenziare dove, nei miei post in questo topic, ho sostenuto ciò?


Porre la seguente questione:

Come è possibile che l'amministrazione americana, ritenuta capace di potentissime distorsioni della verità, non sia stata capace, o non abbia ritenuto, di far comparire artificiosamente qualche arma di distruzione di massa in Iraq per legittimare la sua campagna?

significa essere "convinto che bush sia in buona fede nelle sue affermazioni"?


p.s.oltre al dibattito su ciò di cui sono o sarei convinto, posso chiederti la tua opinione rispetto alla questione che ho posto?

[ni.jo]

Originariamente inviato da SaMu
Posso chiederti di evidenziare dove, nei miei post in questo topic, ho sostenuto ciò?


Porre la seguente questione:

Come è possibile che l'amministrazione americana, ritenuta capace di potentissime distorsioni della verità, non sia stata capace, o non abbia ritenuto, di far comparire artificiosamente qualche arma di distruzione di massa in Iraq per legittimare la sua campagna?

significa essere "convinto che bush sia in buona fede nelle sue affermazioni"?


p.s.oltre al dibattito su ciò di cui sono o sarei convinto, posso chiederti la tua opinione rispetto alla questione che ho posto?

Io non credo che si del tutto in mala fede, ritengo l'amministrazione Bush si una delle peggiori, ma composta da uomini nel bene e nel male, capaci qundi di errori e di azioni positive: nel merito sono convinto he siano intervenuti convinti di fare la cosa giusta, convinzione che però non ha tenuto conto di nessuna evidenza o parere avverso e falsata dalla presenza di evienti interessi in gioco, politic-strategici quanto economici...
Non credo nel male assoluto, nè nell'america granitica super efficente o super catastrofica...credo che sa una grande nazione in mano ad una persona relativamente sciocca, con tanti altri sciocchi a tirar le file dietro, e che di cui mi auguro la prossima sostituzione con qualcosa di meno pericoloso.

Tutti si aspettavano qualche wmd spuntare quì o la...e non è ancora detto che non salti fuori qualcosa, quando farà più comodo: io sono del parere che sarà qualcosa che è effettivamente una wmd precedentemente in mano al dittatore, non distrutta per qualche motivo come le altre (che c'erano prima dell'arrivo degli ispettori, distruzione in parte docmentata dal MI )
insufficente per rappresentare una reale minaccia quale quella prospettata da rumsfeld & co: mi sembra eccessivo pensare che possano portarsele da casa e piazzarle in mezzo al deserto...

[^TiGeRShArK^]

Si ma se continua così mi sa ke veramente metteranno un kilo di uranio x farlo ritovare dagli ispettori, magari giusto in tempo x salvare il culo a bush prima delle elezioni....
altrimenti vorrà dire ke tutte le persone ke hanno veramente il potere negli USA oramai non se ne fregano + niente di bush....