Ma......... Saddam?

[SaMu]

Se Saddam invece che catturato fosse stato ucciso, dal bombardamento del rifugio o in uno scontro a fuoco, a quale serie di dietrologie avremmo assistito qui sul forum?

"E' stato ucciso per non fargli svelare i suoi segreti con gli americani"

"E' stato ucciso per poter inventare fatti sul regime senza che nessuno potesse smentirli"

"E' stato ucciso perchè da vivo faceva paura"


Invece Saddam è stato catturato, e pure assistiamo ad una serie di dietrologie pari o superiori.

"Si stanno accordando sulle favolette da raccontare"

"Non hanno le palle per ucciderlo"

"Lo tengono nascosto e zitto perchè se no racconterebbe"


Daltraparte, se non fosse stato catturato sarebbero continuati i commenti dietrologici di questo genere.

"Saddam libero è una sconfitta per gli americani"

"Non lo catturano perchè gli fa comodo che sia libero"

"Non lo catturano perchè era un loro alleato"

"Non lo catturano se no chissà cosa racconterebbe su di loro".

[homerr]

Originariamente inviato da Jamal Crawford
Spero che il prossimo obiettivo degli U.S.A. sia tu

Jamal Crawford, rispetto per le opinioni di tutti, anche se non si è d'accordo.

[lnessuno]

Originariamente inviato da SaMu
Se Saddam invece che catturato fosse stato ucciso, dal bombardamento del rifugio o in uno scontro a fuoco, a quale serie di dietrologie avremmo assistito qui sul forum?

in sostanza, per evitare dietrologie di samu nei confronti di chi era contrario alla guerra, bastava che bush si facesse un bel mazzo di cazzi suoi

[SaMu]

Si può essere contrari alla guerra anche senza dietrologie.

[lnessuno]

Originariamente inviato da SaMu
Si può essere contrari alla guerra anche senza dietrologie.

si verrebbe tacciati di antiamericanismo

[SaMu]

Al contrario, sono proprio le dietrologie che distinguono chi è contrario alla guerra da chi è antiamericano.

Gli antiamericani le fanno proprie, chi è contrario alla guerra no.

[Anakin]

io per come si è evoluta la questione mi sono sempre schierato a sfavore del intervento bellico in Iraq.
eppure nessuno mi ha mai dato del antiamericano

[Ewigen]

Originariamente inviato da Anakin
io per come si è evoluta la questione mi sono sempre schierato a sfavore del intervento bellico in Iraq.
eppure nessuno mi ha mai dato del antiamericano

i

[twinpigs]

Originariamente inviato da SaMu
Al contrario, sono proprio le dietrologie che distinguono chi è contrario alla guerra da chi è antiamericano.

Gli antiamericani le fanno proprie, chi è contrario alla guerra no.

tu eri contrario alla guerra?

se uno è stato contrario alla guerra e critica Bush in maniera aspra ...
è antiamericano?

cosa significa essere anti-americano?
cosa significa essere un leccaculo di Bush?

cosa significa per te sentire il "fastidiosissimo" sibilo del popolo della pace che protesta civilmente perchè non è daccordo con la logica della "forza militare" "militari di pace" "armi intelligenti"?
andrebbero cannonati tutti? ->
-> perchè rompono le balle senza sapere la "realtà dei fatti oggettivi", per moda, per fricchettare ...
-> o perchè protestando in maniera civile sulla politica guerrafondaia ovunque e comunque degli usa ...
così facendo si rendono complici dei terroristi, anarcoidi, supereroici, creatinoici, insurrezionalistoici, bin ladoici?

[Scoperchiatore]

più che altro il fatto delle dietrologie del post di SaMu ci dovrebbe far riflettere sul ruolo dell'informazione....

forse ci sarebbero state veramente quelle affermazioni, ma non verrebbero da un antiamericanismo...

proverrebbero dal senso di falsità che aleggia sull'informazione nel nostro tempo, quel sapere che la verità ti viene celata, per qualche altro motivo...

e anche quando dicono cose vere, hai il dubbio che ti stiano prendendo per i fondelli...

[majino]

Originariamente inviato da SaMu
Se Saddam invece che catturato fosse stato ucciso, dal bombardamento del rifugio o in uno scontro a fuoco, a quale serie di dietrologie avremmo assistito qui sul forum?

"E' stato ucciso per non fargli svelare i suoi segreti con gli americani"

"E' stato ucciso per poter inventare fatti sul regime senza che nessuno potesse smentirli"

"E' stato ucciso perchè da vivo faceva paura"


Invece Saddam è stato catturato, e pure assistiamo ad una serie di dietrologie pari o superiori.

"Si stanno accordando sulle favolette da raccontare"

"Non hanno le palle per ucciderlo"

"Lo tengono nascosto e zitto perchè se no racconterebbe"


Daltraparte, se non fosse stato catturato sarebbero continuati i commenti dietrologici di questo genere.

"Saddam libero è una sconfitta per gli americani"

"Non lo catturano perchè gli fa comodo che sia libero"

"Non lo catturano perchè era un loro alleato"

"Non lo catturano se no chissà cosa racconterebbe su di loro".

siamo tutti contenti che l'abbiano catturato, davvero... anche i pacifisti, anche gli antiamericani, tutti ... ma le armi di distruzione di massa? vi ricordo (ma samu, sono sicuro che te lo ricordi meglio di me) che era IL PRIMO, FONDAMENTALE, PRINCIPALE MOTIVO dell'azione militare in Iraq...

[majino]

Originariamente inviato da SaMu
Al contrario, sono proprio le dietrologie che distinguono chi è contrario alla guerra da chi è antiamericano.

Gli antiamericani le fanno proprie, chi è contrario alla guerra no.

spiegami..
- se dico che sono contrario a questa guerra perchè mi è sembrata una cosa inutile, dispendiosa, con troppi punti oscuri e nn giustificati, sono un antiamericano o un dietrologo?
- se invece sono contrario alla guerra perchè mi sta sulle balle bush cosa sono? antiamericano o dietrologo?
- se sono contrario alla guerra perchè tutte le guerre per me sono sbagliate, cosa sono?

sono seriamente interessato alla risposta che daresti a tutte e tre le domande..

[lnessuno]

Originariamente inviato da majino
spiegami..
- se dico che sono contrario a questa guerra perchè mi è sembrata una cosa inutile, dispendiosa, con troppi punti oscuri e nn giustificati, sono un antiamericano o un dietrologo?
- se invece sono contrario alla guerra perchè mi sta sulle balle bush cosa sono? antiamericano o dietrologo?
- se sono contrario alla guerra perchè tutte le guerre per me sono sbagliate, cosa sono?

sono seriamente interessato alla risposta che daresti a tutte e tre le domande..

mi verrebbe spontaneo rispondere "un pirla" a tutte e tre




scherzo dai

[Jedi82]

Originariamente inviato da AnAndA
Ha confessato di aver ucciso John Fitzgerald Kennedy.

[majino]

Originariamente inviato da lnessuno
mi verrebbe spontaneo rispondere "un pirla" a tutte e tre

meglio che sentirmi dare di dietrologo e di antiamericano

[Ewigen]

Originariamente inviato da majino
spiegami..
- se dico che sono contrario a questa guerra perchè mi è sembrata una cosa inutile, dispendiosa, con troppi punti oscuri e nn giustificati, sono un antiamericano o un dietrologo?
- se invece sono contrario alla guerra perchè mi sta sulle balle bush cosa sono? antiamericano o dietrologo?
- se sono contrario alla guerra perchè tutte le guerre per me sono sbagliate, cosa sono?

sono seriamente interessato alla risposta che daresti a tutte e tre le domande..

intanto darò io una risposta:
1)-Uno che ha una sua motivazione accettabile.Questo non vuol dire di essere antiamericani di conseguenza.
2)-uno che ha una motivazione stupida,sempre se una troiata del genere si può chiamare motivazione.E qui antiamericano,dietrologo,nazistoide,antisemita,e tutti gli appellativi possibili ci stanno a pennello,ma sarebbe più giusto dire:uno a cui le cose gli vanno bene solo segli fa comodo.Sarebbe come se io dicessi di odiare la musica classica (cosa non vera,vedi sign) perchè Abbado è un coglione.
3)-vedi punto 1,anche se trovo più corretta una motivazione che Platinette vede a Jovanotti tempo fa (solo che non trovo l link)

[majino]

Originariamente inviato da Ewigen
intanto darò io una risposta:
1)-Uno che ha una sua motivazione accettabile.Questo non vuol dire di essere antiamericani di conseguenza.
2)-uno che ha una motivazione stupida.E qui antiamericano e dietrologo ci stanno a pennello,ma sarebbe più giusto diire:uno a cui le cose gli vanno bene solo segli fa comodo.Sarebbe come se io dicessi di odiare la musica classica (cosa non vera,vedi sign) perchè Abbado è un coglione.
3)-vedi punto 1,anche se trovo più corretta una motivazione che Platinette vede a Jovanotti tempo fa (solo che non trovo l link)

ok, visto che le mie vere motivazioni sono un mix tra la 1 e la 3
nn voglio più che nessuno mi dia di antiamericano e/o di dietrologo quando espongo il perchè nn sono d'accordo sulla guerra in iraq. ciao!

[SaMu]

Originariamente inviato da twinpigs
cosa significa per te sentire il "fastidiosissimo" sibilo del popolo della pace che protesta civilmente perchè non è daccordo con la logica della "forza militare" "militari di pace" "armi intelligenti"?
andrebbero cannonati tutti?

Non penso che tutti quelli che sfilano con la bandiera della pace vogliano la pace, per alcuni è semplicemente un paravento dietro cui esprimere altre posizioni che storicamente non sono mai state pacifiste.

Non penso neanche che tutti quelli che non sfilano con la bandiera della pace, vogliano la guerra.

Penso che molti di quelli che non sfilano con la bandiera della pace non vogliano la guerra, e che molti di essi non vogliano la guerra molto più di quanto non la vogliano alcuni che sfilano con la bandiera della pace.


Come molti di voi mi insegnano, spesso sotto le motivazioni proclamate ed apparenti ci sono quelle reali. Non capisco perchè se questo discorso lo applichiamo alla politica estera dei governi, non dobbiamo applicarlo anche a quelli che sfilano con una bandiera. A mio avviso le bandiere sono semplicemente etichette, quello che ci sta sotto va analizzato caso per caso e non sempre è consono all'etichetta, certe volte anzi (sempre come voi mi insegnate) è del tutto diverso dall'etichetta.

Vale sia per le bandiere che etichettano "libertà" sia per quelle che etichettano "pace".

[Emopunk]

Intervengo solo adesso in questa discussione che pare interessante...
Purtroppo sembra che un po' tutti i media siano stati infettati dall'epidemia di sensazionalismo e di rissa a tutti i costi e che di conseguenza anche la gente che discute sia in qualche modo influenzata da questo clima.
Basterebbe essere d'accordo su un paio di punti per continuare la discussione con più serenità:
1) Chi critica gli USA non è detto che sia un antiamericano o un affiliato talebano
2) Chi critica Israele (è capitato anche questo di recente) non è detto che sia antisemita o pronipote di Adolf Hitler.

Se magari tutti sottoscriviamo queste due cosine allora tutti saranno liberi di esprimersi con più serenità.

P.S: Se ho detto cazzate sorvolate... Oggi la vecchia invece di portarmi la calza mi ha dato la scopa in testa...

[SaMu]

Originariamente inviato da majino
ok, visto che le mie vere motivazioni sono un mix tra la 1 e la 3
nn voglio più che nessuno mi dia di antiamericano e/o di dietrologo quando espongo il perchè nn sono d'accordo sulla guerra in iraq. ciao!

In questo thread non si discuteva dell'essere daccordo o meno sulla guerra in Iraq, si discuteva di Saddam Hussein dopo la sua cattura.

Ho dato dei dietrologi a chi, prima che Saddam fosse libero e dopo che è stato catturato, sia ora che è vivo sia che fosse stato ucciso, ci vedono comunque un complotto degli americani.

Se uno è contrario a qualsiasi cosa facciano gli americani, sia essa A o il contrario di A o l'antitesi di A o l'inverso di A, posso dire che è antiamericano?