Perchè il comunismo fallisce?

[Er Paulus]

Originariamente inviato da Conan ama Lana
Il comunismo è l'ideologia dei contadini, dei poveri, di quella gente che non aveva niente e che aspirava ad una società di 'uguali'....

Ma può un contadino governare uno stato..? O un soviet di contadini governare economicamente una regione?

LOL! ma dove hai letto questo?

anzi...l'hai letto il Manifesto del Partito Comunista? e sai a chi era rivolto?

e ti dirò di più; se il comunismo fosse stata "un'ideologia dei contadini" forse nell'Unione Sovietica non sarebbe fallito così miseramente .

cmq sono d'accordo con Conti1968; finchè ci sarà un essere umano ingordo e approfittatore il Comunismo rimarrà una teoria.
però nulla esclude una società dove non ci siano queste differenze abissali tra ricchi e poveri: e questa enorme percentuale di poveri nel mondo rispetto ai ricchi

[gik25]

Originariamente inviato da Fumereo
L'acqua da sola non va' in salita...
Per farcela andare bisogna stringerla nei tubi comprimerla....pomparla aumentandone la pressione e forzarla...

sarebbe bellissimo che l'acqua andasse su da sola....pensate a quanti sviluppi....
Ma l'acqua da sola non sale....e chiunque lo affermi e' un bugiardo e sta mentendo...

Questo esempio è semplicemente perfetto!

Se l'acqua non va su da sola, si usano delle pompe e ANDRA' SU!!!!

Se l'uomo non è perfetto, si usano leggi, premi, punizioni tali che lo diventi

Morale il comunismo perfetto (nel senso di realizzabile e augurabile) NON conicide necessariamente con quello teorizzato da Marx o da chiunque altro, ma rappresenta la RIPARTIZIONE IDEALE DEI BENI E L'ACCENTRAMENTO DEI POTERI IN UN ORGANO DISINTERESSATO!

[Fumereo]

Purtroppo e' veramente sterile parlarne....tanto vale parlare del fantastico mondo che sarebbe quello degli uomini volanti....

Quello che non accetto e' che per scoprire che gli uomini non volano ne abbiano buttati giu' da un dirupo a stima circa 60 milioni...in tutto il mondo....per poi dire....woops...ci siamo sbagliati...era un utopia...

La pompa che manda l'acqua su in salita sono state le armi, le deportazioni e la violenza in tutte le sue forme intellettuale compresa....

[Billabong]

Originariamente inviato da gik25
Premesso che NON sono comunista, perchè? perchè sebbene gli ideali siano carini la realizzabilità è nulla!


Beh rispondo seccamente alla domanda che io stesso ho posto, poi voi mi darete ragione o meno, motivando la vostra idea:

1) perchè non è in grado di fornire motivazioni valide ed efficaci (proprietà privata, denaro, valori soggettivi, ecc). Quindi la gente tende a fancazzire (fare un cazz*)

2) Perhè centralizzare totalmente il potere nelle mani dello stato significa
a) una difficoltà decisionale mostruosa/possibilità di reazione comunque limitate e poco tempestive
b) è necessario un ottimo leader mooooooolto bravo ed altruista

3) rapporti con gli altri stati



Quindi il comunismo è impossibile? Non è valido? Non è conveniente?
Beh in parte potrebbe anche essere ripreso (alla Keynes per intenderci) ma imho servirebbero i robot (manodopera gratuita) e l'intelligenza artificiale (tipo SkyNet di T3)

Non sto scherzando, è un discorso serio anche se qualche scemotto potrebbe far notare che T3 è un film, io gli farei notare che tra 50 anni vedrete ben altro che quello... (e sono ingegnere informatico quindi tacete )

Perchè è un totalitarsmo. Totalitarismo non è sinonimo di dittatura, ma significa ridurre una questione complessa ad un solo suo aspetto. Totalitarismo è quello di Freud, che ricondusse tutto alle pulsioni sessuali e quello di Marx che sostenne che la sfera economica è l'unica in cui è calata la persona.

Ora, l'aspetto economico è esaustivo della persona, uguagliando tutti sul piano economico ottiamo una società in perfetta armonia.

Il che purtroppo è confutabile. Al di là della fattibilità materiale (ovvero alla possibilità che sia autosostenibile un sistema centralizzato), rimane il fatto che pur eguagliando tutti sul piano economico (eguagliandoli non solo rendendoli tutti poveri, ma anche garantendo, per ipotesi, un certo benessere), continuano esistere ricchi e poveri: ci sarà sempre una qualità, una passione, un affetto da invidiare, ci sarà sempre disuguaglianza, discriminazione, disincanto frustrazione.

Aspetti, questi dell'animo umano che non paiono in alcun modo coniugabili. Se l'economia di mercato non è il metodo migliore, decisamente è il meno peggio; come spesso accade poi, alcune differenze vengono a cadere, il nostro stato sociale nulla ha a che vedere con la vecchia concezione liberista.

Da un pdv strettamente economico si è visto che privando la gente dell'interesse si perde in efficenza: ogni cosa diventa relativa, e ciòp lascia spazio a sprechi, inefficenze e ingordigie insostenibili.

Infine se è vero che un singolo monarca può scegliere come gli pare e può scegliere il giusto, dall'altra si è visto che alla fine tra l'insieme di progetti concepiti e portati a termine da un regnante e quelli realizzati da molti, il secondo è il maggiore.

In democrazia una percentuale minore di iniziative vengono portate a termine ma le proproste sono molto maggiori.

Inoltre si è visto che sono indispensabili diversi punti di vista, che un moarca per forza non può avere: per quanto in buona fede qlcsa sfugger sempre, problema questo quasi del tutto assente in democrazia.

Una delle forme più perfette è considerata la repubblica romana, che riusciva a equilibrare le forze in campo ed allo stesso tempo a coniugare gli aspetti migliori della democrazia e dellaristocrazia (e dell'oligarchia). Tant'è che proprio questa superiore forma di governo è considerata alla base dell'incredibile espansione del dominio romano e delle sua ancor più incredibile durata.


Ciao!

[gtr84]

Originariamente inviato da gik25
Premesso che NON sono comunista, perchè? perchè sebbene gli ideali siano carini la realizzabilità è nulla!


Beh rispondo seccamente alla domanda che io stesso ho posto, poi voi mi darete ragione o meno, motivando la vostra idea:

1) perchè non è in grado di fornire motivazioni valide ed efficaci (proprietà privata, denaro, valori soggettivi, ecc). Quindi la gente tende a fancazzire (fare un cazz*)

2) Perhè centralizzare totalmente il potere nelle mani dello stato significa
a) una difficoltà decisionale mostruosa/possibilità di reazione comunque limitate e poco tempestive
b) è necessario un ottimo leader mooooooolto bravo ed altruista

3) rapporti con gli altri stati



Quindi il comunismo è impossibile? Non è valido? Non è conveniente?
Beh in parte potrebbe anche essere ripreso (alla Keynes per intenderci) ma imho servirebbero i robot (manodopera gratuita) e l'intelligenza artificiale (tipo SkyNet di T3)

Non sto scherzando, è un discorso serio anche se qualche scemotto potrebbe far notare che T3 è un film, io gli farei notare che tra 50 anni vedrete ben altro che quello... (e sono ingegnere informatico quindi tacete )

Il comunismo ha fallito, e fallirà ancora, ma non per sempre.
Ora il comunismo è irrealizzabile perchè quello che caratterizza la società odierna è il comportamento egoistico.
La continua corsa ad avere di più, il che comporta contrasti e conflitti d'interesse.
L'umanità ancora non è pronta per il comunismo.
Quello vero, non quello pseudo-regime che si è visto a Cuba o nell'Urss.

[gik25]

Originariamente inviato da Billabong
Perchè è un totalitarsmo. Totalitarismo non è sinonimo di dittatura, ma significa ridurre una questione complessa ad un solo suo aspetto. Totalitarismo è quello di Freud, che ricondusse tutto alle pulsioni sessuali e quello di Marx che sostenne che la sfera economica è l'unica in cui è calata la persona.

Ora, l'aspetto economico è esaustivo della persona, uguagliando tutti sul piano economico ottiamo una società in perfetta armonia.

Il che purtroppo è confutabile. Al di là della fattibilità materiale (ovvero alla possibilità che sia autosostenibile un sistema centralizzato), rimane il fatto che pur eguagliando tutti sul piano economico (eguagliandoli non solo rendendoli tutti poveri, ma anche garantendo, per ipotesi, un certo benessere), continuano esistere ricchi e poveri: ci sarà sempre una qualità, una passione, un affetto da invidiare, ci sarà sempre disuguaglianza, discriminazione, disincanto frustrazione.

Aspetti, questi dell'animo umano che non paiono in alcun modo coniugabili. Se l'economia di mercato non è il metodo migliore, decisamente è il meno peggio; come spesso accade poi, alcune differenze vengono a cadere, il nostro stato sociale nulla ha a che vedere con la vecchia concezione liberista.

Da un pdv strettamente economico si è visto che privando la gente dell'interesse si perde in efficenza: ogni cosa diventa relativa, e ciòp lascia spazio a sprechi, inefficenze e ingordigie insostenibili.

Infine se è vero che un singolo monarca può scegliere come gli pare e può scegliere il giusto, dall'altra si è visto che alla fine tra l'insieme di progetti concepiti e portati a termine da un regnante e quelli realizzati da molti, il secondo è il maggiore.

In democrazia una percentuale minore di iniziative vengono portate a termine ma le proproste sono molto maggiori.

Inoltre si è visto che sono indispensabili diversi punti di vista, che un moarca per forza non può avere: per quanto in buona fede qlcsa sfugger sempre, problema questo quasi del tutto assente in democrazia.

Una delle forme più perfette è considerata la repubblica romana, che riusciva a equilibrare le forze in campo ed allo stesso tempo a coniugare gli aspetti migliori della democrazia e dellaristocrazia (e dell'oligarchia). Tant'è che proprio questa superiore forma di governo è considerata alla base dell'incredibile espansione del dominio romano e delle sua ancor più incredibile durata.


Ciao!

Interessante.

Però secondo me la tua è più la risposta al perchè il comunismo non arriva alla perfezione, che non del motivo per cui fallisce ben prima di arrivare a tendere a tale obiettivo...

Insomma credo che l'analisi dei fatti che hai portato sia eccellente, ma se ne può fare un'altra molto simile che spiega perche il capitalismo o qualsiasi altro sistema teorico non può essere perfetto....

è la teorizzazione del motivo per cui ci si deve arrendere nell'impossibile tentativo di arrivare alla perfezione

[gik25]

Originariamente inviato da gtr84
Il comunismo ha fallito, e fallirà ancora, ma non per sempre.
Ora il comunismo è irrealizzabile perchè quello che caratterizza la società odierna è il comportamento egoistico.
La continua corsa ad avere di più, il che comporta contrasti e conflitti d'interesse.
L'umanità ancora non è pronta per il comunismo.
Quello vero, non quello pseudo-regime che si è visto a Cuba o nell'Urss.

Condivido pienamente la tua idea, forse con due sola piccola differenza:

1) Sparta era TOTALMENTE comunista e ha funzionato benissimo per diversi secoli (però si basava sulla schiavitù, ma di un altro popolo)

2) Chi vuole il comunismo vero? Io non voglio l'abolizione della proprietà privata, nessuno la vuole, vogliamo tutti regole giuste ricchezza per tutti (il concetto di ricchezza non dovrebbe più avere senso), benessere, uguaglianza e che nessuno faccia il furbo!

[Mvzk]

Originariamente inviato da gik25
Premesso che NON sono comunista, perchè? perchè sebbene gli ideali siano carini la realizzabilità è nulla!


Beh rispondo seccamente alla domanda che io stesso ho posto, poi voi mi darete ragione o meno, motivando la vostra idea:

1) perchè non è in grado di fornire motivazioni valide ed efficaci (proprietà privata, denaro, valori soggettivi, ecc). Quindi la gente tende a fancazzire (fare un cazz*)

2) Perhè centralizzare totalmente il potere nelle mani dello stato significa
a) una difficoltà decisionale mostruosa/possibilità di reazione comunque limitate e poco tempestive
b) è necessario un ottimo leader mooooooolto bravo ed altruista

3) rapporti con gli altri stati



Quindi il comunismo è impossibile? Non è valido? Non è conveniente?
Beh in parte potrebbe anche essere ripreso (alla Keynes per intenderci) ma imho servirebbero i robot (manodopera gratuita) e l'intelligenza artificiale (tipo SkyNet di T3)

Non sto scherzando, è un discorso serio anche se qualche scemotto potrebbe far notare che T3 è un film, io gli farei notare che tra 50 anni vedrete ben altro che quello... (e sono ingegnere informatico quindi tacete )

Scusa, te lo posso dire? Senza offesa? Questo thread inizia con un post che è una cagata pazzesca!
Scusa, ora mi sono sfogato, poi non è detto che abbia potuto evolversi e diventare una discussione seria.
Se ti ho offeso scusami, ma ce l'avevo sulla punta della lingua.

P.S. Sulla raccomandazione a tacere, permettimi di replicare con una grassa risata!!!

[materi]

una riflessione a caso...............(l'argomento è ampio)

il comunismo lo vedo piu come una politica che permetta all'uomo di fare scoperte e andare avanti insieme (insieme intendo l'uomo come essere vivente su questo pianeta) e non andare sulla luna e sbandierare al mondo qui ci siamo arrivati noi!!!(ci sarebbero infiniti paragoni).....

far conoscere, dare il sapere!!!

perche oggi non posso essere in grado di sapere la verita sulle scoperte realmente fatte......quali siano le vere intenzioni dello stato e di chi ci governa....ci sono sempre interessi nel mezzo che rallentano i percorsi!!!



p.s. cmq continuero sempre a votare il mio partito(sono l'unico votante del mio partito)

[gik25]

Originariamente inviato da Mvzk
Scusa, te lo posso dire? Senza offesa? Questo thread inizia con un post che è una cagata pazzesca!
Scusa, ora mi sono sfogato, poi non è detto che abbia potuto evolversi e diventare una discussione seria.
Se ti ho offeso scusami, ma ce l'avevo sulla punta della lingua.

P.S. Sulla raccomandazione a tacere, permettimi di replicare con una grassa risata!!!

Ora che ti sei sfogato tu mi voglio sfogare anch'io e ti segnalo a un moderatore, l'educazione e il rispetto sono la base del dialogo, se non le hai NON postare!

[AnAndA]

Originariamente inviato da gik25
Premesso che NON sono comunista, perchè? perchè sebbene gli ideali siano carini la realizzabilità è nulla!


Beh rispondo seccamente alla domanda che io stesso ho posto, poi voi mi darete ragione o meno, motivando la vostra idea:

1) perchè non è in grado di fornire motivazioni valide ed efficaci (proprietà privata, denaro, valori soggettivi, ecc). Quindi la gente tende a fancazzire (fare un cazz*)

2) Perhè centralizzare totalmente il potere nelle mani dello stato significa
a) una difficoltà decisionale mostruosa/possibilità di reazione comunque limitate e poco tempestive
b) è necessario un ottimo leader mooooooolto bravo ed altruista

3) rapporti con gli altri stati



Quindi il comunismo è impossibile? Non è valido? Non è conveniente?
Beh in parte potrebbe anche essere ripreso (alla Keynes per intenderci) ma imho servirebbero i robot (manodopera gratuita) e l'intelligenza artificiale (tipo SkyNet di T3)

Non sto scherzando, è un discorso serio anche se qualche scemotto potrebbe far notare che T3 è un film, io gli farei notare che tra 50 anni vedrete ben altro che quello... (e sono ingegnere informatico quindi tacete )

Scusa, sinceramente, ho letto e riletto, e concordo con chi ha detto che questo post non si capisce, non si capisce cosa chiedi e non si capisce come lo chiedi.

Che vuol dire che "la gente tende a fancazzire"?!?!?!?

[gik25]

Originariamente inviato da AnAndA
Scusa, sinceramente, ho letto e riletto, e concordo con chi ha detto che questo post non si capisce, non si capisce cosa chiedi e non si capisce come lo chiedi.

Che vuol dire che "la gente tende a fancazzire"?!?!?!?

fancazzire? non fare nulla, non muovere un dito (fare un cazz*)

[gik25]

Domanda: Perchè il comunismo fallisce?
Risposta seocondo me (maturata dopo tre esami di economia):

1) perchè non è in grado di fornire motivazioni valide ed efficaci (proprietà privata, denaro, valori soggettivi, ecc). Quindi la gente tende a fancazzire (fare un cazz*)

[color=red]Mi spiego meglio: la gente tende a essere molto ma molto oziosa, senza motivazioni davvero convincenti la gente tende a fare il meno possibile.
Ad es. quanta gente sceglie le facoltà difficili all'università? poca
Quanta studia con impegno? poca
Quanta fa palestra? Softair? ciclismo? alpinismo? poca
Quanta fa volontariato, dona il sangue?
Quanta gestisce un sito internet?
In altre parole mi sembra evidente che la gente tende invece a dormire e oziare tutto il giorno.

Ed è questo il punto! Più il sistema è perfetto (assistenza gratuita) più la gente lo sfrutta! Se non serve lavorare la gente non lavora!

[/b]

[dataman]

Più che di comunismo, penso sia corretto parlare di socialismo storico e socialismo reale. Il comunismo nell'accezione moderna è un invenzione di Lenin e della rivoluzione di ottobre 1917, proseguito da Stalin, copiato da Mao, Fidel Castro e Pol Pot. Una lunga e orrenda scia di sangue e sofferenze, ingiustizie, persecuzioni e discriminazioni sociali e financo razziali.

Dove sono finiti gli ideali del socialismo storico, quello di Marx, Engels, Rosa Luxemburg ?

E' difficile capire come un ideale di fratellanza universale, riscatto dalla miseria e rivalutazione dell'individuo sia terminato in un bagno di sangue repressivo (Cambogia, Cina, DDR, etc...)
Non dimentichiamo anche che sia nazismo che fascismo furono forme degenerate e aberranti di socialismo reale, misto a nazionalismo.

Eppure, senza l'impulso socialista, gli ideali "rivoluzionari" del conflitto di classe, dell'inquadramento della struttura e sovrastruttura di Marx (ciò che serve e si deve subire, ciò che non serve e si deve abbattere), il mondo oggi sarebbe un ben brutto posto, ancora peggio di così. Pensate all'emancipazione della classe operaia e del ceto medio basso nel periodo appena precedente e durante la Rivoluzione Industriale (avete mai letto Hugo e Dickens ? C'è da farsi venire i brividi !!!)

Allora quale può essere il punto ?

Io credo che tutto stia nell'animo e nel cuore umano. Purtroppo, salvo rari casi, il giusto anelito di riscatto da una condizione disagiata si trasforma in rivalsa, ira, invidia, intolleranza e quindi istinto di sopraffazione. Dopodichè l'intolleranza e l'integralismo classista determinano un razzismo strabico e discriminatorio a gettone che si configura in programmi politici, occupazione delle sedi di potere e sottopotere con logica burocratica e lottizzatoria, per poi arrivare alla discriminazione culturale e sociale, vera e propria.

In fondo, forse, un tizio che visse in Palestina duemila anni fa non era del tutto pirla , se diceva cose del tipo:

"E' più facile che un cammello passi dalla cruna di un ago che un ricco entri nel regno dei cieli"

"Sepolcri imbiancati, razza di vipere" (rivolto ai farisei e sommi sacerdoti)

Ma allo stesso tempo diceva:

"Amate i vostri nemici, perdonate: Chiunque può facilmente amare e perdonare chi non gli ha fatto nulla !"

Ditemi se questa non è la migliore forma di socialismo possibile: Rivoluzione e riscatto senza violenza !

Magari ne fossimo capaci, magari .....

[gtr84]

Originariamente inviato da gtr84
Il comunismo ha fallito, e fallirà ancora, ma non per sempre.
Ora il comunismo è irrealizzabile perchè quello che caratterizza la società odierna è il comportamento egoistico.
La continua corsa ad avere di più, il che comporta contrasti e conflitti d'interesse.
L'umanità ancora non è pronta per il comunismo.
Quello vero, non quello pseudo-regime che si è visto a Cuba o nell'Urss.

Quoto me stesso perchè volevo precisare una cosa.
Il comunismo dal punto di vista pratico non avere successo, per le ragioni di cui sopra.
Ma ideologicamente, il comunismo, inteso come quello descritto dalla Teoria Marxista, ha già vinto.
Ha già dei sostenitori.
Ma pochi, anzi pochissimi.
Però c'è da dire che ora nel mondo ci sono 4 miliardi di operi, o meglio, di salariati, comunque gente che non è capitalista.
negli anni avvenire, è assai probabile che gli equilibri (se così si possono defineire) che ci sono ora, saranno addirittura stravolti.

[asca]

Originariamente inviato da gik25
Domanda: Perchè il comunismo fallisce?
Risposta seocondo me (maturata dopo tre esami di economia):

1) perchè non è in grado di fornire motivazioni valide ed efficaci (proprietà privata, denaro, valori soggettivi, ecc). Quindi la gente tende a fancazzire (fare un cazz*)

[color=red]Mi spiego meglio: la gente tende a essere molto ma molto oziosa, senza motivazioni davvero convincenti la gente tende a fare il meno possibile.
Ad es. quanta gente sceglie le facoltà difficili all'università? poca
Quanta studia con impegno? poca
Quanta fa palestra? Softair? ciclismo? alpinismo? poca
Quanta fa volontariato, dona il sangue?
Quanta gestisce un sito internet?
In altre parole mi sembra evidente che la gente tende invece a dormire e oziare tutto il giorno.

Ed è questo il punto! Più il sistema è perfetto (assistenza gratuita) più la gente lo sfrutta! Se non serve lavorare la gente non lavora!

[/b]

LA tua capacità di essere banale e di ragionare per luoghi comuni e frasi fatte è sconcertante, tutti i tuoi 3D partono con una domanda di una stupidità assoluta, e le risposte che dai a chi cerca di ragionare comunque su di un tema che forse meriterebbe ben altro approccio sono sconvolgenti per la loro superficiale leggerezza.
So che anche tu hai il diritto di dire quel che pensi (ma pensi ?), ma io ho anche quello di dire che non mi piace cosa dici nè come lo dici.
Mi scuso con il Forum se ho esagerato con i toni.

[marcolan]

Originariamente inviato da asca
LA tua capacità di essere banale e di ragionare per luoghi comuni e frasi fatte è sconcertante, tutti i tuoi 3D partono con una domanda di una stupidità assoluta, e le risposte che dai a chi cerca di ragionare comunque su di un tema che forse meriterebbe ben altro approccio sono sconvolgenti per la loro superficiale leggerezza.
So che anche tu hai il diritto di dire quel che pensi (ma pensi ?), ma io ho anche quello di dire che non mi piace cosa dici nè come lo dici.
Mi scuso con il Forum se ho esagerato con i toni.

E' da qui che si vede un Numero Uno.

[Booyaka]

Originariamente inviato da gik25
1) perchè non è in grado di fornire motivazioni valide ed efficaci (proprietà privata, denaro, valori soggettivi, ecc). Quindi la gente tende a fancazzire (fare un cazz*)

[color=red]Mi spiego meglio: la gente tende a essere molto ma molto oziosa, senza motivazioni davvero convincenti la gente tende a fare il meno possibile.
Ad es. quanta gente sceglie le facoltà difficili all'università? poca
Quanta studia con impegno? poca
Quanta fa palestra? Softair? ciclismo? alpinismo? poca
Quanta fa volontariato, dona il sangue?
Quanta gestisce un sito internet?
In altre parole mi sembra evidente che la gente tende invece a dormire e oziare tutto il giorno.

Ed è questo il punto! Più il sistema è perfetto (assistenza gratuita) più la gente lo sfrutta! Se non serve lavorare la gente non lavora!

[/b]

Cioè, vorresti dirmi che tu da tre esami di economia e una laurea in ingegneria elettronica hai tratto queste conclusioni? Complimenti...

Comunque il Comunismo non ha mai funzionato perchè non è mai stato messo in pratica in senso compiuto. URSS, Cina e Cuba non sono stati Comunisti sono dittature ad economia comunista.

Gli stessi soviet nell Unione Sovietica non contavano una mazza, erano strutture messe li dal potere centrale per dare alla popolazione una falsa idea di controllo sulla politica/economia nazionale.

Poi non sono d'accordo sul concetto comunismo = poco lavoro. Hai mai sentito parlare di un certo Stakanov?

[gik25]

Originariamente inviato da asca
LA tua capacità di essere banale e di ragionare per luoghi comuni e frasi fatte è sconcertante, tutti i tuoi 3D partono con una domanda di una stupidità assoluta, e le risposte che dai a chi cerca di ragionare comunque su di un tema che forse meriterebbe ben altro approccio sono sconvolgenti per la loro superficiale leggerezza.
So che anche tu hai il diritto di dire quel che pensi (ma pensi ?), ma io ho anche quello di dire che non mi piace cosa dici nè come lo dici.
Mi scuso con il Forum se ho esagerato con i toni.

Vabbè porcamiseria, ora sono veramente nero, affrontiamo la questione con il tempo dovuto e vediamo se sono banale. Vediamo se sono ignorante a proposito.

Possibile che non ti viene in mente che possa aver letto un intero capitolo dedicato al comunismo e tre libri dedicati all'economia e aver DOVUTO SINTETIZZARE MIGLIAIA DI IDEE COMPLESSE E CONTRASTANTI IN POCHE FRASI PER MANCANZA DI TEMPO?


Cosa devo fare per parlere di comunismo?
Partiamo definendo comunismo? Cos'è il comunismo? Partiamo dalle idee di Carl Marx? Iniziamo dalla tesi di Keynes sulla necessità dell'intervento statale nell'economia? Confrontiamo tali idee con quelle dei monetaristi?
Parliamo delle classificazioni economiche dei sistemi? Le vecchie basate sugli 'ismi' o quelle nuove più scientifiche e complesse?

Ma quanto tempo devo scrivere? Devo fondere i tasti per riscrivere tutto il percorso che mi ha portato a trarre le mie conclusioni. Se di conclusioni si può parlare, visto che chiunque sa che NON si può concludere un ragionamento perchè fino alla fine c'è sempre da imparare e da riflettere!

[gik25]

Originariamente inviato da Booyaka
Cioè, vorresti dirmi che tu da tre esami di economia e una laurea in ingegneria elettronica hai tratto queste conclusioni? Complimenti...

NO!

Non sono conclusioi, sono appena un decimo dell'inizio di un complesso e lunghissimo ragionamento che dura tutta la vita. Come fai a sintetizzare tutto quello che c'è da dire in due parole?

La realtà è complessa, come un'immagine formata da un milione di pixel colorati, come puoi sintetizzarla in un solo colore perdippiù bianco o nero?