Nessuno che ha aperto un 3d sulla morte dei figli di Saddam?

[Digitos]

Originariamente inviato da Raven
Interessante il fatto che la cattura/uccisione avvenga proprio in questi giorni "di crisi" per i falsi rapporti sull'armamento iracheno...

Interessante anche il fatto che i corpi dei 2 siano irriconoscibili...


... mah!...

me lo aspettavo che c'era qualcuno che veniva fuori con questa storia


secondo me è troppo presto per dire se sono loro oppure no, però mi sembra patetico ogni volta fare riferimenti a avvenimenti che accadono tutti i giorni Allora secondo il tuo ragionamento, dal momento che non passa giorno che accade qualcosa nel mondo, è impossibile uccidere i figli di Saddam Hussein.........bah

[abxide]

Originariamente inviato da Raven
Interessante il fatto che la cattura/uccisione avvenga proprio in questi giorni "di crisi" per i falsi rapporti sull'armamento iracheno...

Interessante anche il fatto che i corpi dei 2 siano irriconoscibili...


... mah!...

Non penso sia necessario il riconoscimento fisico, basta un semplice frammento del corpo per risalire ai loro dna e accertarsi che i morti siano quelli che tutti noi speriamo.

[majin mixxi]

comunque mi spiace per quelli che avevano già festeggiato mesi addietro ma questa guerra è ben lontano dall'essere conclusa,sono morti piu' soldati USA da quando era stata dichiarata la vittoria che durante il conflitto

[fogman]

Originariamente inviato da majin mixxi
comunque mi spiace per quelli che avevano già festeggiato mesi addietro ma questa guerra è ben lontano dall'essere conclusa,sono morti piu' soldati USA da quando era stata dichiarata la vittoria che durante il conflitto

Questo e' vero, xo' devi anche dire che allora non avevano occupato tutto il territorio come invece hanno fatto adesso. Facendone le proporzioni tra allora e adesso, ne sono morti + allora.

Ciao

[abxide]

Originariamente inviato da majin mixxi
comunque mi spiace per quelli che avevano già festeggiato mesi addietro ma questa guerra è ben lontano dall'essere conclusa,sono morti piu' soldati USA da quando era stata dichiarata la vittoria che durante il conflitto

Infatti ci sono stati più morti in questo periodo che in tutto l'arco della guerra... Ma purtroppo adesso i soldati usa ed i generali si trovano come si suol dire "trà il martello e l'incudine", non possono di certo abbandonare il paese in una situazione critica come questa,con quelle condizioni sociale e politiche si insidierebbe subito un nuovo saddam hussein II°... Di certo nemmeno io vedo di buon occhio un governo filo-americano, ma penso per almeno un paio di anni è invetiabile.

[majin mixxi]

credo che questa situazione stagnerà fino a quando non verrà preso Saddam,quello sarebbe un bel colpo

[Digitos]

23-LUG 13:32 Iraq: il segretario di Saddam riconosce i figli del dittatore


WASHINGTON - Secondo la Npr, la National Public Radio americana, il segretario di Saddam Hussein, Abid Hamid Mahmud al-Tikriti, avrebbe riconosciuto in foto i cadaveri dei figli di Saddam, Uday e Qusay. I due sono stati uccisi ieri a Mosul in un conflitto a fuoco con le forze americane. Il segretario Abid Hamid Mahmud al-Tikriti e' da alcune settimane nelle mani delle truppe d'occupazione. (Agr)

[jumpermax]

ne ho lette davvero di tutti i colori sulla guerra in Iraq, non vedo perché dovrebbero essere considerati inattendibili solo gli angloamericani. Lasciando perdere le dichiarazioni farneticanti del regime irakeno, stando alle organizzazioni umanitarie la guerra in Iraq avrebbe dovuto causare qualcosa come un milione e mezzo di morti. Dove sono? Si stanno dando da fare per trovarli? E se percaso li trovano che dovremmo pensare che li hanno ammazzati apposta per rendere valide le loro previsioni? Seguendo la vostra logica...

[cerbert]

aho... sta a vedere che adesso, il fatto che l'esercito irakeno NON ERA la quarta potenza militare del mondo, NON aveva WDM, NON HA fatto massiccio uso di scudi umani trasferendo le proprie installazioni sotto gli ospedali (come si sosteneva), ma si è limitato a "filarsela all'inglese", è colpa delle organizzazioni umanitarie (principalmente legate all'ONU e, quindi, dipendenti dai dati rilasciati dai portavoce militari e dai servizi di informazione).

L'ho detto e lo ripeto, il fatto che girino le scatole alla scoperta di essere stati massicciamente presi in giro con uno spauracchio di pezza, non autorizza mica a prendersela con chi, da ben prima del 1990, si interessava della sorte degli Irakeni.

E che diamine...

[jumpermax]

Originariamente inviato da cerbert
aho... sta a vedere che adesso, il fatto che l'esercito irakeno NON ERA la quarta potenza militare del mondo, NON aveva WDM, NON HA fatto massiccio uso di scudi umani trasferendo le proprie installazioni sotto gli ospedali (come si sosteneva), ma si è limitato a "filarsela all'inglese", è colpa delle organizzazioni umanitarie (principalmente legate all'ONU e, quindi, dipendenti dai dati rilasciati dai portavoce militari e dai servizi di informazione).

L'ho detto e lo ripeto, il fatto che girino le scatole alla scoperta di essere stati massicciamente presi in giro con uno spauracchio di pezza, non autorizza mica a prendersela con chi, da ben prima del 1990, si interessava della sorte degli Irakeni.

E che diamine...

stai mo a vedere che i 300'000 corpi fino ad ora trovati nelle fosse comuni, uccisi per lo più con colpi ravvicinati o addirittura sepolti vivi gli hanno messi a bella posta gli Americani... stai mo a vedere che il regime non ha usato per un decennio cadaveri di bimbi tenuti negli obitori per ogni manifestazione antiamericana, stai mo a vedere che non ha messo installazioni militari di fianco a strutture civili...

[SaMu]

Originariamente inviato da cerbert
aho... sta a vedere che adesso, il fatto che l'esercito irakeno NON ERA la quarta potenza militare del mondo, NON aveva WDM, NON HA fatto massiccio uso di scudi umani trasferendo le proprie installazioni sotto gli ospedali (come si sosteneva), ma si è limitato a "filarsela all'inglese", è colpa delle organizzazioni umanitarie (principalmente legate all'ONU e, quindi, dipendenti dai dati rilasciati dai portavoce militari e dai servizi di informazione).

L'ho detto e lo ripeto, il fatto che girino le scatole alla scoperta di essere stati massicciamente presi in giro con uno spauracchio di pezza, non autorizza mica a prendersela con chi, da ben prima del 1990, si interessava della sorte degli Irakeni.

E che diamine...

Anche tu dovresti sentirti preso in giro.. organizzazioni a te vicine hanno sostenuto per mesi la tesi della catastrofe, di un nuovo Vietnam, di milioni di morti, di destabilizzazione dell'intero medio Oriente..

Le cronache hanno descritto un numero di morti inferiore a quello che c'è ogni anno sulle strade europee.. in Palestina da anni forse decenni la pace non era così vicina.. l'Iran è instabile ma forse in un modo che nessuno sperava, cioè i giovani che si rivoltano contro gli ajatollà.. che la situazione in Iraq sia complessa è indubbio, il "nation building" come ha detto il nostro nuovo capo di stato maggiore è questione molto difficile.. già, difficile: ma la catastrofe preannunciata, in tutto questo, dove sta?

Paradossalmente, ha ucciso centinaia di volte di più l'embargo ONU in Iraq rispetto all'intervento americano.. che è riuscito in 1 mese a far cadere un regime, mentre 13 anni di embargo non lo avevano scalfito.

[cerbert]

Originariamente inviato da SaMu
Anche tu dovresti sentirti preso in giro.. organizzazioni a te vicine hanno sostenuto per mesi la tesi della catastrofe, di un nuovo Vietnam, di milioni di morti, di destabilizzazione dell'intero medio Oriente..

Le cronache hanno descritto un numero di morti inferiore a quello che c'è ogni anno sulle strade europee.. in Palestina da anni forse decenni la pace non era così vicina.. l'Iran è instabile ma forse in un modo che nessuno sperava, cioè i giovani che si rivoltano contro gli ajatollà.. che la situazione in Iraq sia complessa è indubbio, il "nation building" come ha detto il nostro nuovo capo di stato maggiore è questione molto difficile.. già, difficile: ma la catastrofe preannunciata, in tutto questo, dove sta?

Paradossalmente, ha ucciso centinaia di volte di più l'embargo ONU in Iraq rispetto all'intervento americano.. che è riuscito in 1 mese a far cadere un regime, mentre 13 anni di embargo non lo avevano scalfito.

Allora, una cosa è cazzeggiare, una cosa stravolgere la realtà.

Le valutazioni sul numero totale dei morti, fatte, tra l'altro considerando il periodo della guerra e il primo anno del dopoguerra, sono state fatte sulla presunzione che fossero veri i seguenti dati strategici.
1) la Guardia Repubblicana irakena possedeva arsenali aggiornati e moderni tali da farne uno dei primi e più potenti eserciti al mondo. In grado di attentare alla sicurezza di Israele e di soverchiare rapidamente Siria, Emirati ed altri paesi non altrettanto potenti.
2) la probabilità di possesso di WMD da parte del regime di Saddam era alta. A metà esatta della guerra il Pentagono fece sapere che "temeva" tali armi potessero essere usate come una sorta di "Muoia Sansone e tutti i filistei", in tal caso i civili delle città assediate o conquistate non avrebbero avuto scampo. Tale previsione era stata messa in conto dalle organizzazioni umanitarie mesi prima.
3) la combinazione dei due fattori (alta resistenza, necessità di muoversi con prudenza) avrebbe portato una guerra di logoramento con alte perdite civili. La totale distruzione delle infrastrutture che ne sarebbe conseguita avrebbe reso il primo dopoguerra una corsa contro il tempo per portare acqua e servizi elementari.

CHI, ora viene da chiedersi, AVEVA DIPINTO L'IRAQ COME UNA CONTEMPORANEA ED AGGUERRITA GERMANIA HITLERIANA, portando a queste valutazioni? Beh, certo non le organizzazioni umanitarie...

E devo riconoscere un certo pelo sullo stomaco a citare come successi di questa guerra due cose:
1) la situazione iraniana: SONO DUE ANNI che i giovani iraniani si ribellano agli Ajatollah e, nel caso non vi fosse noto, la situazione era MOLTO MENO tesa due anni fa che non adesso che i suddetti vecchi imbecilli possono accusare i giovani di volere la stessa cosa che vogliono gli amerikani: la distruzione dell'Iran. Davvero un bel risultato.
2) la pace in Palestina. Finalmente Bush ha imposto l'aut-aut alle due parti (beh... in realtà ad una delle parti ha detto "FIRMATE" e all'altra ha detto: "leggete con calma e poi firmate, per favore").
Viene da chiedersi per quale motivo non lo ha fatto anni fa. Perchè Israele si sentiva minacciato dalla potenza strabordante dell'Iraq? Mi scappa da ridere...

Infine il tocco di classe... sta a vedere che ora scopriamo che l'embargo all'Iraq voluto e difeso contro ogni critica da USA e GB, mantenuto con le strutture militari NATO è una responsabilità dell'ONU.
Incredibile per incredibile, potevate sostenere che l'avevano voluto Francia, Germania e Russia e che gli USA si ribellavano a questa soluzione genocida.

Va bene la perdita di memoria storica... ma stiamo parlando di fatti non più vecchi di un decennio...

[jumpermax]

Originariamente inviato da cerbert
Allora, una cosa è cazzeggiare, una cosa stravolgere la realtà.

Le valutazioni sul numero totale dei morti, fatte, tra l'altro considerando il periodo della guerra e il primo anno del dopoguerra, sono state fatte sulla presunzione che fossero veri i seguenti dati strategici.
1) la Guardia Repubblicana irakena possedeva arsenali aggiornati e moderni tali da farne uno dei primi e più potenti eserciti al mondo. In grado di attentare alla sicurezza di Israele e di soverchiare rapidamente Siria, Emirati ed altri paesi non altrettanto potenti.
2) la probabilità di possesso di WMD da parte del regime di Saddam era alta. A metà esatta della guerra il Pentagono fece sapere che "temeva" tali armi potessero essere usate come una sorta di "Muoia Sansone e tutti i filistei", in tal caso i civili delle città assediate o conquistate non avrebbero avuto scampo. Tale previsione era stata messa in conto dalle organizzazioni umanitarie mesi prima.
3) la combinazione dei due fattori (alta resistenza, necessità di muoversi con prudenza) avrebbe portato una guerra di logoramento con alte perdite civili. La totale distruzione delle infrastrutture che ne sarebbe conseguita avrebbe reso il primo dopoguerra una corsa contro il tempo per portare acqua e servizi elementari.

CHI, ora viene da chiedersi, AVEVA DIPINTO L'IRAQ COME UNA CONTEMPORANEA ED AGGUERRITA GERMANIA HITLERIANA, portando a queste valutazioni? Beh, certo non le organizzazioni umanitarie...

E devo riconoscere un certo pelo sullo stomaco a citare come successi di questa guerra due cose:
1) la situazione iraniana: SONO DUE ANNI che i giovani iraniani si ribellano agli Ajatollah e, nel caso non vi fosse noto, la situazione era MOLTO MENO tesa due anni fa che non adesso che i suddetti vecchi imbecilli possono accusare i giovani di volere la stessa cosa che vogliono gli amerikani: la distruzione dell'Iran. Davvero un bel risultato.
2) la pace in Palestina. Finalmente Bush ha imposto l'aut-aut alle due parti (beh... in realtà ad una delle parti ha detto "FIRMATE" e all'altra ha detto: "leggete con calma e poi firmate, per favore").
Viene da chiedersi per quale motivo non lo ha fatto anni fa. Perchè Israele si sentiva minacciato dalla potenza strabordante dell'Iraq? Mi scappa da ridere...

Infine il tocco di classe... sta a vedere che ora scopriamo che l'embargo all'Iraq voluto e difeso contro ogni critica da USA e GB, mantenuto con le strutture militari NATO è una responsabilità dell'ONU.
Incredibile per incredibile, potevate sostenere che l'avevano voluto Francia, Germania e Russia e che gli USA si ribellavano a questa soluzione genocida.

Va bene la perdita di memoria storica... ma stiamo parlando di fatti non più vecchi di un decennio...

Ok Cerbert... gli usa sono l'impero del male. Mi spieghi perché mai Francia Germania e Russia erano contrari alla fine dell'embargo DOPO la caduta di Saddam mentre prima erano a favore? Non è che per caso c'entrano percaso gli accordi che avevano fatto col regime?
Non vorrei mai pensare che questi paesi paladini della libertà e dei diritti civili stessero lucrando alle spalle del propolo irakeno... non lo vorrei pensare queste procate le fanno SOLO gli americani che come abbiamo già detto sono l'impero del male.
Sulla vicenda israeliana, beh sai... fintanto che arrivavano i soldi da Saddam per finanziare l'jntifada qualche problema in più c'èra.... c'è poco da ridere. Tolto di mezzo Saddam, minacciate per bene Siria ed Iran ecco che spunta di punto in bianco la possibilità di una tregua... mah sarà un caso. Come sarà un caso che tolto di mezzo Arafat finalmente si riesce ad andare da qualche parte... certo non è facile se l'europa continua ad appoggiarlo mentre gli USA lo hanno di fatto cancellato dall'elenco...

[cerbert]

Originariamente inviato da jumpermax
Ok Cerbert... gli usa sono l'impero del male. Mi spieghi perché mai Francia Germania e Russia erano contrari alla fine dell'embargo DOPO la caduta di Saddam mentre prima erano a favore? Non è che per caso c'entrano percaso gli accordi che avevano fatto col regime?
Non vorrei mai pensare che questi paesi paladini della libertà e dei diritti civili stessero lucrando alle spalle del propolo irakeno... non lo vorrei pensare queste procate le fanno SOLO gli americani che come abbiamo già detto sono l'impero del male.
Sulla vicenda israeliana, beh sai... fintanto che arrivavano i soldi da Saddam per finanziare l'jntifada qualche problema in più c'èra.... c'è poco da ridere. Tolto di mezzo Saddam, minacciate per bene Siria ed Iran ecco che spunta di punto in bianco la possibilità di una tregua... mah sarà un caso. Come sarà un caso che tolto di mezzo Arafat finalmente si riesce ad andare da qualche parte... certo non è facile se l'europa continua ad appoggiarlo mentre gli USA lo hanno di fatto cancellato dall'elenco...

Immagino che sia comprensibile il fatto di confondere "embargo" con "Piano Oil for Food", dal momento che li si è fatti andare di pari passo per interessi (come dici giustamente tu).
Però, resta il fatto che Francia e Germania si sono opposti alla cancellazione del Piano OfF e non dell'embargo.
Intendiamoci, che l'abbiano fatto per interessi è ovvio. Se resta attivo il piano OfF, tutte le importazioni e le ricostruzioni saranno "misurate" in petrolio venduto, obbligando il nuovo governo a mantenere un controllo nazionale dei pozzi. Togliendo la clausola potrebbe succedere che il governo nazionale (provvisorio o definitivo che sia) decida di pagare la ricostruzione vendendo i diritti di sfruttamento dei giacimenti e, in tal caso, Germania e Francia partirebbero svantaggiate rispetto agli USA in quanto non altrettanto attrezzate in logistica estrattiva per l'area.

Non mi pronuncio sugli ingenti finanziamenti che ha speso Saddam per l'Intifada... anche perchè nessuno può farlo...

Guarda caso, la possibilità di una tregua è scattata quando, per la prima volta, Bush ha imposto a Sharon di rimettere in garage un po' di tank... stranezza...

[cerbert]

Infine, gli USA non sono certo L'Impero del Male ma, sicuramente, stanno portando avanti una politica che non si sarebbero mai azzardati a portare avanti quando c'era "L'Impero del Male".
E, a me, questo atteggiamento di "Fatta la festa, gabbato lo santo" mi fa veramente pena...

[jumpermax]

Originariamente inviato da cerbert
Infine, gli USA non sono certo L'Impero del Male ma, sicuramente, stanno portando avanti una politica che non si sarebbero mai azzardati a portare avanti quando c'era "L'Impero del Male".
E, a me, questo atteggiamento di "Fatta la festa, gabbato lo santo" mi fa veramente pena...

il problema è che sparito l'impero del male gli USA sono l'unico governo ad avere una visione globale. Gli altri paesi posono permettersi il lusso di fregarsene perché il loro raggio di azione è molto più ristretto. Per questo Francia e Germania possono tranquillamente fregrarsene dell'influenza di Saddam sulla stabilità della regione medio-orientale mentre gli USA no.
Sei sorpreso dell'intervento USA in Israele? Era tutto nero su bianco fin da prima dell'intervento in Iraq, a me non stupisce per niente.
La questione medio-orientale lasciata sola a se stessa sarebbe diventata ingestibile nel giro di qualche anno... basta guardare all'Arabia Saudita per capirlo. Primo paese produttore di petrolio al mondo, governo di tipo feudale infiltrazione capillare di Al-Queida rischio di collasso altissimo. Pensa cosa avrebbe significato una rivolta in Arabia Saudita, con la nascita di un governo filoterrorista e con Saddam ancora al potere.
Chi deve decidere delle sorti del mondo non può permettersi di fare il moralista...

[cerbert]

Originariamente inviato da jumpermax
il problema è che sparito l'impero del male gli USA sono l'unico governo ad avere una visione globale. Gli altri paesi posono permettersi il lusso di fregarsene perché il loro raggio di azione è molto più ristretto. Per questo Francia e Germania possono tranquillamente fregrarsene dell'influenza di Saddam sulla stabilità della regione medio-orientale mentre gli USA no.
Sei sorpreso dell'intervento USA in Israele? Era tutto nero su bianco fin da prima dell'intervento in Iraq, a me non stupisce per niente.
La questione medio-orientale lasciata sola a se stessa sarebbe diventata ingestibile nel giro di qualche anno... basta guardare all'Arabia Saudita per capirlo. Primo paese produttore di petrolio al mondo, governo di tipo feudale infiltrazione capillare di Al-Queida rischio di collasso altissimo. Pensa cosa avrebbe significato una rivolta in Arabia Saudita, con la nascita di un governo filoterrorista e con Saddam ancora al potere.
Chi deve decidere delle sorti del mondo non può permettersi di fare il moralista...

Scusa... temo di essermi perso un punto.
Come, dove e quando avrei votato per far decidere le sorti del mondo agli USA?
Io che vivo in Italia, a metà tra l'Europa e l'Africa, con esigenze, cultura, visione del mondo e necessità ben differenti da un elettore statunitense?

[jumpermax]

Originariamente inviato da cerbert
Scusa... temo di essermi perso un punto.
Come, dove e quando avrei votato per far decidere le sorti del mondo agli USA?
Io che vivo in Italia, a metà tra l'Europa e l'Africa, con esigenze, cultura, visione del mondo e necessità ben differenti da un elettore statunitense?

un briciolo di realismo politico non fa mai male... ora a parte che la democrazia non è un valore assoluto ed anzi ci sono alcune realtà che funzionano meglio con altre forme di governo (ad esempio nei forum vige il dispotismo illuminato ) non mi sembra che nemmeno l'ONU che tu invochi assai spesso abbia una qualche valenza democratica...

[cerbert]

Originariamente inviato da jumpermax
un briciolo di realismo politico non fa mai male... ora a parte che la democrazia non è un valore assoluto ed anzi ci sono alcune realtà che funzionano meglio con altre forme di governo (ad esempio nei forum vige il dispotismo illuminato ) non mi sembra che nemmeno l'ONU che tu invochi assai spesso abbia una qualche valenza democratica...

Infatti, da tempo, le parti in cui mi riconosco invocano una revisione della struttura ONU per renderla VERAMENTE un organo internazionale e non un "Rotary Club" dove accedono un po' tutti ma le decisioni le prendono in pochi.

Quanto al valore della democrazia, quello lo si scopre sempre quando si realizza che la dittatura in cui si sperava non è "esattamente" quello che si voleva. Peccato che, come scoprì mia nonna vedendo il suo giovanissimo sposo partire per la Francia, sia sempre uno zinzino tardi...

[Raven]

Originariamente inviato da Digitos
me lo aspettavo che c'era qualcuno che veniva fuori con questa storia

...non volevo deluderti!