Windows XP e gli errori su disco rigido

[naso]

xdonami la mia ignoranza ma proprio nn ti capisco..
ti spiego cosa faccio e cosa windows mi restituisce.. ok?

apro le norton , gli dico di effettuare disk doctor su un hd (qualsiasi esso sia, nel mio caso difficilemente mi crea problemi ..)
lui mi dice che nn può effettuare il controllo e che lo deve fare pianificandolo subito dopo aver acceso il pc.
fin quì, siamo d'accordo.
io riavvio il pc e lui mi fa partire uno scandisk (nn so dirti quale sia.. se quello di windows o cosa..) certe volte nn mi trova nulla, altre volte mi trova collegamenti a file sbagliati o altri tipi di errori (che presumo siano dovuti a file che ho cancellato male, magari mentre lui cancellava o resettato o o interrotto brutalmente la procedura...) quindi .. nn capisco.. a me alcuni errori me li trova... quali sarebbero quelli che n riesce a trovare?

ti ripeto.. scusa la mia ignoranza... ma proprio nn capisco..

[nicscics]

Originally posted by "naso"

strano...

(..) e soprattutto faccio fare scandisk (quello norton) ogni 40-60 gg (...)
GRAZIE!

ogni 40 - 60 giorni? Troppo raramente!

Se guardi sulla knowledge di Microsoft, vedrai che dice testualmente: "CHKDISK.exe non rileva gli errori nella struttura della directory".

Quando ci si guasta un disco, i casi sono tre:

1) Guasto meccanico;
2) Guasto elettronico;
3) Danneggiamento della superfice del disco a causa del concatenarsi di errori nei clusters e non per tempo corretti.

Il risultato è sempre lo stesso: perdita dei dati e del disco rigido.

Io potrei fare a meno di dare delle dritte...

Se poi qualcuno pensa che mi stia inventando le cose o che esagero... libero di dissentire e di continuare ad operare come preferisce.

[naso]

no, scusami, io nn ho mai detto questo e se leggendo quello che ho scritto si è capito questo ti CHIEDO SCUSA!!


e che a me nn è mai capitato, e quando mi si rompeva l'hd era l'unica volta che perdevo i dati...

poi a me l'ntfs serve x la criptografia e la sicurezza dei dati... quindi nn posso farne a meno...

grazie comunque.
ciao!

[nicscics]

Non ti preoccupare. Non ero arrabbiato. Ti chiedo scusa se ne ho dato l'impressione. Se ce l'ho con qualcuno, quello è Bill gates.

Ciao!

[chris redfield]

Originally posted by "nicscics"

Non ti preoccupare. Non ero arrabbiato. Ti chiedo scusa se ne ho dato l'impressione. Se ce l'ho con qualcuno, quello è Bill gates.

Ciao!

MMM! A quanto ne so il vecchio billo incassa solo e lascia il lavoro ai suoi(esperti? ) sviluppatori. Per il resto hai ragione sul discorso checkdisk ma secondo me un sistema di analisi di partizioni ntfs c'è anche se probabilmente non troppo convenzionale. Cmq resta il fatto che ntfs ha molta più sicurezza di fat32 e questo non implica necessariamente che sia perfetto. Il dubbio è: se non si riesce a fare lo scandisk di ntfs come si può dire se crea errori o no? Secondo me la fat32 ne è piena per la sua poca sicurezza nello storage dei dati. Io il mio ibm 15 giga sul vecchio pc ho dovuto fargli il low level format almeno 5 volte per mettere a posto i cluster danneggiati sempre e solo usando fat32. Da quando passai all'ntfs non ha mai fatto un minimo scherzo né con 2000 né con xp il che significa che il vetusto scandisk vale molto per la vecchia fat ma per ntfs il discorso è diverso. Questa è solamente la mia esperienza potrebbe non essere valida nella maggior parte dei casi.

[nicscics]

Personalmente, seppur lavorando con FAT32, non ho mai avuto il benchè minimo problema. Per contro, clienti che adoperano NTFS e non hanno mai fatto controlli preventivi, si sono ritrovati il disco a bagno; per cui penso che, al di là del file system adottato, la differenza la fà la manutenzione.

Nota a margine:

1) Scandisk.exe opera solo sui sistemi Win 9X
2) CHKDISK.exe opera solo sui sistemi NT

Quindi non confondiamo la scansione del disco con lo scandisk. Inoltre, anche se può sembrare strano, scandisk lavora meglio di CHKDISK.

Per quanto riguarda NDD.exe, è il migliore in assoluto, visto che rileva errori laddove a scandisk.exe e CHKDISK.exe sfuggono. L'unico handicap, non indifferente, consiste nel fatto che non lavora con NTFS.

[Maurizio XP]

Scusa ma in buona sostanza, che programma bisogna usare se si usa win xp in fat senza 98 ?

[chris redfield]

Originally posted by "nicscics"

Personalmente, seppur lavorando con FAT32, non ho mai avuto il benchè minimo problema. Per contro, clienti che adoperano NTFS e non hanno mai fatto controlli preventivi, si sono ritrovati il disco a bagno; per cui penso che, al di là del file system adottato, la differenza la fà la manutenzione.

Nota a margine:

1) Scandisk.exe opera solo sui sistemi Win 9X
2) CHKDISK.exe opera solo sui sistemi NT

Quindi non confondiamo la scansione del disco con lo scandisk. Inoltre, anche se può sembrare strano, scandisk lavora meglio di CHKDISK.

Per quanto riguarda NDD.exe, è il migliore in assoluto, visto che rileva errori laddove a scandisk.exe e CHKDISK.exe sfuggono. L'unico handicap, non indifferente, consiste nel fatto che non lavora con NTFS.

Dicevo scandisk per generalizzare il discorso. So bene che chdisk è molto diverso, e me ne sono accorto a suo tempo quando lo usai la prima volta. Daccordo sull'efficienza di ndd.exe a suo tempo recuperai 2 dischi fissi che sembravano ormai destinati a morire e invece con le dovute riparazioni dopo scansione sono tornati in forma Reputo però che se il problema esiste sia non così esteso come sembra. Secondo me dipende anche molto dall'uso che si fa. Tra download, upload, cancella e installa il povero disco ne deve fare di cose. Io mi reputo fortunato cmq visto e considerato i problemi limitati che ho avuto. Più che manutenzione io trovo che molti maltrattano i dischi in ogni modo, poi il logoramento normale ci sta tutto.

[nicscics]

Sono d'accordo.

[Maurizio XP]

Originally posted by "Maurizio XP"

Scusa ma in buona sostanza, che programma bisogna usare se si usa win xp in fat senza 98 ?

[nicscics]

NDD.exe, come da Tip. (solo con FAT32, altrimenti ci si deve affidare a CHKDISK.exe di Windows XP ).

[Maurizio XP]

immagino di non riuscirlo a trovare in giro...

[nicscics]

Originally posted by "Maurizio XP"

immagino di non riuscirlo a trovare in giro...

Scarichi la demo delle Norton Utilities ed estrapoli l'eseguibile DOS (quello non scade).

http://www.symantec.com/

[Maurizio XP]

Grazie mille

[nicscics]

Di niente.

[Emopunk]

Ciao, sto seguendo con interesse il topic preoccupato per la salute del mio hard disk . Io sto usando Win 2000. Da quanto ho capito conviene anche a me controllare col programmino norton giusto? E se sì mi daresti il link per la trial delle Norton Utilities gentilmente? Io sul sito symantec non lo sono riuscito a trovare
Grazie!!!

[Emopunk]

Credo di aver recuperato il file di cui parli. Ma lo devo utilizzare facendo fare il boot da un dischetto di avvio? O lo devo utilizzare da una finestra di windows ? E devo fare il controllo della superficie o la scansione semplice?
Scusate per le molte domande e grazie per le eventuali risposte!

[nicscics]

Da DOS, come da tutor.

[Emopunk]

Ops!! Scusa mi era sfuggito!

[picagetto]

sentite questa...

mi si è inchiodato il pc domenica!!
avevo xp pro..
in pratica mi da la famigerata pagina blu dell'errore
io resetto e il pc fa il boot ma dopo il detect del raid si spegne e ricomincia.

il bios non rileva anomalie
allora provo a formattare la partizione del SO lasciando quella dei dati
uso fdisk tutto ok
vado per installare di nuovo xp ma si blocca e mi dice che manca il file inf/i586 ecc ecc

allora provo a riformattare e a mettere 98se...
si inchioda l'istallazione!!!!

smonto l'hard disk dal muletto e provo con quello!!!
stessa cosa

cos'è???

devo cambiare mobo????

uff