Consumer camera tra le 700 e le 1000€ (Per chi è esperto)

[Dreadnought]

Originally posted by "izutsu"

Beh, le foto digitali chi te le stampa? Ovvio che conta anche il laboratorio, ma il doscorso vale per entrambe le tecnologie... cmq in una discussione s'era parlato di 10-12 MPixel equivalenti... quindi una 3MPixel di sicuro non è ai livelli della pellicola... ovvio che se stampi 10*15 non te ne rendi conto...

Le poche stampe di foto digitali che ho visto erano di gran lunga superiori come definizione delle normali foto "pronte in 1h" dei supermercati o dei negozi di foto.

La Canon A70 offre tutto quello che cerchi, controlli manuali, lenti aggiuntive... ed è una 3MPixel...

Scherzi spero.
Al massimo puoi dirmi una S30, o una Ixus V3, o una sony dsc-P7, ma in ogni caso odio le supercompatte, hanno sempre ottiche di minore qualità rispetto alle altre e i diaframmi e la manualità è sempre ridotta.

Io ritengo che già 1600 sia bassina come risoluzione e avendo una 5MPixel non vedo perchè si dovrebbe usarla a 3MPixel... per risparmiare sulle CF? Hai già speso almeno 700 euro per la macchina, aggiungerne 60 per una 256MB non mi pare eccessivo... soprattutto considerando che in pratica ne spendi 30 perchè cmq 30 euro li spenderesti per una 128... e con 256MB fai 80 foto a 5MPixel che iniziano ad essere un buon numero... questo parlando sempre di foto di un certo livello... ovvio che se compri la macchina per fare le foto agli amici basta una 2MPixel, manco una 3...

Ma che te ne fai di farti un album su CD a 5mpix quando ogni foto che vedi sul PC devi ridurla a tutto schermo altrimenti ti perdi metà della foto?
Quando ci saranno monitor a 5Mpixel o vorrò stampare su A4 allora userò il massimo della risoluzione, se devo fare foto rapide in vecenza o con gli amici uso risoluzioni intermede che sono più pratiche.

[[RED-3D]]

cmq sia, avere l'orignale a 5mpix fa sempre comodo. Anche se poi voelssi farmi il cd con l'album, converrebbe sempre resamplarle da 5mpix e portarle alla risoluzione che mi interressa.

Apparte che i programi di visualizzazione fanno in automatico il resize quando visualizzi.

E metti che un giorno decidi di stampare delle foto? non è meglio avere un 5mpix che un 3mpix, a prescindere dal formato che andari a stampare?

[Dreadnought]

Sono d'accordo, solo che se per avere le 5mpix devo aspettare 5 secondi tra una foto e l'altra, oppure dovermi prendere una CF da 1GB, no direi che per ora preferisco usare una foto a 3Mpix

[izutsu]

Beh, se stampi nel supermercato... che discorsi sono scusa? Ho giusto letto un articolo su una rivista dove facevano delle prove di stampa per indagare sulla qualità finale (solo foto digitali)... beh, un negozio di milano ha stampato con evidenti scalettature ed irregolarità... falle stampare a loro e io faccio sviluppare un rullino dal mio fotografo di fiducia e poi vediamo quali sono migliori... che discorsi sono scusa, bisogna considerare un buon fotografo e un buon centro di stampa digitale...

Parli di fare foto a 3MPixel e poi mi fai il discorso delle ottiche? Per fare foto veloci e con gli amici non ti servono certo delle Nikkor... la A70 non ha delle brutte ottiche per essere una compatta... e non pensare che sia tanto più piccola di una G3...

La distanza tra uno scatto e il successivo non si riduce tanto cambiando risoluzione... e poi se devi fare + foto in successione c'è l'opzione apposita... anche perchè altrimenti devi stare su fuoco manuale, l'autofocus ti porta via troppo tempo... La mia tra una foto e l'altra ci mette meno di 3 secondi ed è una Casio QV-5700 con CF TDK, non una Canon con Trascend 30x... Non pensare che a 2MPixel ci metta 1 secondo...

Con 256MB (60 euro) ci fai 80 foto a 5MPixel... inizia ad essere un buon numero no? Se ne fai di più ne compri un'altra... 160 foto... mi sembra una buona autonomia no? Poi dipende da quanto scatti...

Cmq non sto certo a convincerti... se pensi che non ti servano foto a quella risoluzione non c'è problema... okkio però che se ti viene fuori una foto veramente bella, una di quelle da ingrandire, avrai una delusione... per quanto tu possa dirne, 3MPixel non si avvicinano nemmeno lontanamente alla risoluzione della pellicola... con 3MPixel a 300ppi ci fai al massimo una 13x17... se vai oltre scendi coi ppi e quindi con la qualità...

[[RED-3D]]

cmq il tempo che passa tra uno scatto e l'altro, non dipende dalla cf, ma dal buffer della fotocamera. Qualsiasi fotocamera che si possa definire tale, ha un buffer, + o - grande a seconda della qualità della fotocamera, dei mpix e della fascia di prezzo.

Quindi, avere un CF veloce o meno, cambia ben poco, almeno che non si debbano fare scatti veramente consecutivi, ma parliamo di almeno 1 scatto al secondo, e che mi sembra improbabile.

Per situazioni di questo tipo le cam fatte meglio hanno una modalità fatta apposta, per prendere di seguito + scatti, e per confermare quanto detto prima, il numero di scatti effettuabili è dato dalla risoluzione dell'immagine e dal buffer di memoria.

[Dreadnought]

Capisco, quindi il buffer permette di scattare magari 3-4 foto in qualche decina di secondi e mentre la prima foto che hai fatto si sta trasferendo dal buffer alla CF tu puoi fare altre foto fino a che il buffer proprio non si riempie.

Non devi aspettare che tutta la foto venga trasferita nella Card.

[Binder]

volevo innanzitutto sottolineare che definire di categoria prosumer anche buone macchine come l'A70 mi sembra un po' stiracchiato (anche se molti, per mera propaganda spacciano per prosumer compattine assai scarse)....

le prosumer sono infatti macchine assai simili alle pro per funzionalità e caratteristiche pur in una fascia di prezzo più bassa, raggiungibile dal fotoamatore esperto medio. Ebbene, potrete constatare che appartengono alla categoria prosume macchine come la Nikon D100, la Canon D30, l'Olympus E-20 ecc. (tra l'altro proprio l'E-20 è stata dichiarata lo scorso anno miglior macchina prosumer dalla prestigiosa Technical Image Press Association) che mi sembrano un pelino sopra (per prezzo e caratteristiche) quelle di cui si è parlato (forse tranne Sony e Minolta).

Ciò posto, pur non avendo provato la Nikon 5700 o la Minolta 7i, non me la sento di definirle "non compatte"... avete mai preso in mano una di quelle (vere) prosumer di cui sopra? pesano oltre un kg, hanno le dimensioni di una SLR chimica ecc... La 5700 in confronto è poco più di una minox


Ciao!

[Dreadnought]

Chiaro, ma secondo te le fotocamere che ho elencato (G3, 5700, dimage 7i e sony 717) sono prosumer o ancora più sotto?

[MisterG]

per me la 5700 e la 7i sono prosumer

[Binder]

Originally posted by "Dreadnought"

Chiaro, ma secondo te le fotocamere che ho elencato (G3, 5700, dimage 7i e sony 717) sono prosumer o ancora più sotto?

Sono senz'altro delle buone macchine e personalmente le piazzerei tra il top della fascia consumer e la fascia bassa prosumer: non le vedrei in mano al fotoreporter non professionista che ogni tanto invia qualche immagine al quotidiano locale, per esempio, che verosimilmente usa una reflex digitale con fuoco manuale, né all'amatore evoluto che, nel chimico, ha speso qualche milione per corpo e set di obiettivi.
Le ritengo invece adatte all'amatore che usa nel chimico per esempio una reflex all-in-one tipo Canon EOS3, o all'assicuratore che deve archiviare immagini nitide ed affidabili ecc.

La differenza di target, secondo me, è abbastanza netta

Ciao!

[Dreadnought]

Beh ma scusa prosumer vuol dire per l'utente del mercato consumer consumer che vuole fare foto profesisonali ma non vuole spendere come un fotografo profesisonista!

Suciramente la A70 non è una prosumer, con quelle ottiche al limite della decenza! Però considerare prosumer una D10s, mi pare eccessivo, non penso che un utente che vuole una bella fotocamera digitale spende 2000€ per il corpo macchina e 1500€ di obiettivi!

Io non sono esperto, ma mi è perso di capire che le prosumer sono le fotocamere che permettono buona definizione e con tutti i controlli manuali, sono d'accordo a mettere la G3 nell'entry level delle prosumer, ma tra le migliori ci metterei la 5700, la olympus E-20 (anche se è costosa come fotocamera) e la sony 717.
Oltre quelle ci sono le professionali che sono tutte le reflex digitali con ottiche intercambiabili.

[Binder]

Originally posted by "Dreadnought"

Beh ma scusa prosumer vuol dire per l'utente del mercato consumer consumer che vuole fare foto profesisonali ma non vuole spendere come un fotografo profesisonista!

Infatti! siamo d'accordissimo

Originally posted by "Dreadnought"

Suciramente la A70 non è una prosumer, con quelle ottiche al limite della decenza! Però considerare prosumer una D10s, mi pare eccessivo, non penso che un utente che vuole una bella fotocamera digitale spende 2000€ per il corpo macchina e 1500€ di obiettivi!

e qui invece obietterei... le professionali vere viaggiano a ben oltre il doppio dei prezzi che indichi, e se si è un fotoamatore evoluto (prosumer )probabilmente un set di obiettivi Canon o Nikon è già in casa, non trovi?

Originally posted by "Dreadnought"

Io non sono esperto, ma mi è perso di capire che le prosumer sono le fotocamere che permettono buona definizione e con tutti i controlli manuali, sono d'accordo a mettere la G3 nell'entry level delle prosumer, ma tra le migliori ci metterei la 5700, la olympus E-20 (anche se è costosa come fotocamera) e la sony 717.
Oltre quelle ci sono le professionali che sono tutte le reflex digitali con ottiche intercambiabili.

Il discorso può essere fatto anche in un altro modo... hai mai confrontato le foto scattate con una 5700, una G3, una 5050 ecc. con quelle scattate da una D100, una E-20 una vecchia D30 o la mia amatissima E-10 (che tra parentesi sono tutte reflex)?
Noterai che le foto sono completamente diverse: nelle prosumer il contrasto è meno elevato, le immagini risultano meno brillanti ecc. tanto che qualche utente meno smaliziato è spesso portato a dire... "ma le foto che faccio con la mia Kodak da 150 € sono più belle! ". Il problema è che lqueste foto nascono per essere elaborate con il fotoritocco, dove quello che c'è c'è (mezzetinte, fedeltà cromatica ecc.) ma quello che non c'è più (per il contrasto elevato, la saturazione accesa ecc.) non può più essere ricreato. E' il motivo per cui su queste macchine si cura molto il formato di salvataggio (e si salva quasi sempre in RAW mode) l'accuratezza del fuoco (e infatti ci si lavora normalmente in manuale) ecc. Nulla a che vedere con le foto del viaggio in Tunisia con la CF portata direttamente al minilab per la stampa....
Poi è ovvio che un buon amatore fotografo riuscirà a fare ottime foto anche con la A70 e similari, però, continuo a ripetere, sono macchine nate per altri utenti, piùinclini a scattare e vedere i risultati senza ulteriori elaborazioni.

Ciao!

[Dreadnought]

Beh chiaramente, le fono con una d10s non sono nemmeno paragonabili a quelle di una G3, cque penso sia un fato di semplice significato delle parole, non credi?
Io faccio fede ai vari siti di foto che leggo da un annetto a questa parte, e vedo che indicano come prosumer alcune fotocamere, solo che effettivamente la distinzione è sottile!

Vediamo se riesco a cambiare il titolo del 3d

[Binder]

...beh non c'era bisogno di arrivare a cambiare il titolo!

Si, è ovvio che parliamo di un puro formalismo, però come avrai notato ultimamente (specie in TV) si abusa del termine "professionale" per indicare oggetti che di professionale non hanno alcunché, men che meno il venditore che usa il termine...
Siccome ritengo che il livello medio degli utenti del forum di hwupgrade sia assai elevato, mi sembra importante che proprio qui tra "amatori esperti" si dia il buon esempio anche per orientare meglio chi esperto ancora non lo è ma lo vuole diventare, acquistando per esempio la sua prima digitale ed evitandogli di incorrere nei venditori di cui sopra

A presto!

[Dreadnought]

Ma figurati, l'ho cambiato apposta proprio perchè effettivamente mi hai fatto capire che una G3 ad esempio di professionale ha poco

Diciamo che all'ultimo matrimonio che sono stato il fotografo aveva una Eos a pellicola e una Nikon 5700, ma usava molto di più la prima e la Nikon la dava al suo collaboratore, forse per fargli imparare.