Intel SSE3

[energy+]

Qlcuno di voi ha mai programmato in assembly?
Chi lo ha fatto capisce al volo l'importanza di istruzioni aggiuntive e ottimizzate x la grafica o l'utilizzo generico!

se prendete l'assembly std ad es. nn avevate neanche l'istruzione apposita x fare l'inversione del registro mentre nella versione del P2 con mmx è stata introdotta. Risultato? nn devi + prendere 2 registri e ruotare il primo bit a bit assegnadolo al secondo dato che l'hw implementa già la lettura al contrario quindi risparmio di 3 istruzioni e quindi probabilmente circa 5 cicli di cpu in + c'è l'ottimizzazione!

ragionate su questo esempio e capirete quanto sia importante l'ampliamento del set di istruzioni in qlsiasi macchina CISC!

[pippo985]

Originally posted by "OzzYRulez"

Non è un discorso di sbeffeggiamento comunque, ma quello che c'è da dire si dice forte e chiaro: basta con le prese in giro.
Come si fa a credere che delle istruzioni facciano andare internet veloce?

Non so se prendo l'esempio giusto, ma basta che ci sia un'ottimizzazione della Java VM per SSE e le applet ti girano/caricano + veloce; oppure le animazioni in Flash.

Questo può essere inteso come internet + veloce....

[energy+]

Scusate ma avete tutti OS a linea di comando e girate x internet con linx oppure usate la gragfica giornalmente?

io penso che sia la seconda quindi ad ogni applet o qlsiasi altra menata grafica sarà + ottimizzata,nn pensiate che con queste sk video ora la cpu nn faccia + niente!

[jappilas]

allora.. le sse3 se non ho capito male sarebbero una versione evoluta dell' hyperthreading:
la nuova cpu, oltre a supportare hypertreading già conosciuta grazie ai northwood da 3 ghz, darebbe agli sviluppatori un certo grado di controllo ...
quindi si potrebbero creare programmi in cui i thread che li compongono funzionano con maggiore efficienza. e secondo me non è un miglioramento da poco

...peccato solo che - per come lo spiegavano sul sito di un os alternativo, http://syllable.sourceforge.net/modules.php?name=FAQ&myfaq=yes&id_cat=5&categories=Drivers - sembra che linux ad esempio non abbia un supporto multiTHREAD così efficente: pare non supporti la "concorrenza" di tread nel kernel - ed è il motivo per cui fino a poche versioni fa ha avuto un supporto SMP ridotto

[energy+]

Si ma di linux ne esce 1 ogni 2 mesi,winz 1 ogni 2 anni almeno!

Colmeranno il gap presto,in fondo ancora nn sono in circolazione!

Abbi fiducia,linux rulez!

[jappilas]

Originally posted by "energy+"

Si ma di linux ne esce 1 ogni 2 mesi,winz 1 ogni 2 anni almeno!

Colmeranno il gap presto,in fondo ancora nn sono in circolazione!

Abbi fiducia,linux rulez!

speremmu

[energy+]

Ricorda cmq che già linux da la paga in quanto a prestazione ripsetto a winz,anche se nn riuscissero ad utilizzare bene quelle istruzioni proprio male che vada andranno =!

Cmq ti posso dire che io con la 9000Pro e Slack vado molto + veloce rispetto a w2k sp3 e uso la sk video come vesa! Xcui accelerazione 3d e istruzioni 3d disabilitate!

Che bella azienda la microzozz...... Mi fa sempre ridere come un matto!

[Dadocom]

Originally posted by "energy+"

Qlcuno di voi ha mai programmato in assembly?
Chi lo ha fatto capisce al volo l'importanza di istruzioni aggiuntive e ottimizzate x la grafica o l'utilizzo generico!

se prendete l'assembly std ad es. nn avevate neanche l'istruzione apposita x fare l'inversione del registro mentre nella versione del P2 con mmx è stata introdotta. Risultato? nn devi + prendere 2 registri e ruotare il primo bit a bit assegnadolo al secondo dato che l'hw implementa già la lettura al contrario quindi risparmio di 3 istruzioni e quindi probabilmente circa 5 cicli di cpu in + c'è l'ottimizzazione!

ragionate su questo esempio e capirete quanto sia importante l'ampliamento del set di istruzioni in qlsiasi macchina CISC!

Si ma in un sistema di mercato come quello attuale non è possibile ragionare in questi termini.. se ogni sviluppatore dicesse: beh visto che Intel ha messo nel suo nuovo processore una serie di istruzioni in più, programmo il mio SW basandomi su quelle!!.... beh sarebbe davvero un idiota perchè il suo bel SW sarebe utilizzato da una percentuale minima di utenti.
In un mondo in cui l'integrazione tra sistemi informatici è alla base, un'azienda non può ragionare: metto delle istruzioni nuove che così faccio il processore più figo...

Questo mi sembra un tipico ragionamento da monopolista.... e quindi estremamente scorretto!

[jappilas]

Originally posted by "Dadocom"



Si ma in un sistema di mercato come quello attuale non è possibile ragionare in questi termini.. se ogni sviluppatore dicesse: beh visto che Intel ha messo nel suo nuovo processore una serie di istruzioni in più, programmo il mio SW basandomi su quelle!!.... beh sarebbe davvero un idiota perchè il suo bel SW sarebe utilizzato da una percentuale minima di utenti.
In un mondo in cui l'integrazione tra sistemi informatici è alla base, un'azienda non può ragionare: metto delle istruzioni nuove che così faccio il processore più figo...

Questo mi sembra un tipico ragionamento da monopolista.... e quindi estremamente scorretto!

allora... a me sembra che nel mondo X86, si possa dire ci sia tutto tranne uniformità (l' integrazione è un' altra cosa , direi che ha più a che vedere con l' interoperabilità tra macchine e applicazioni diverse, ad es. in rete o come formato dei file... )
questo certo non da ieri... minimo minimo da quando si introdussero estensioni diverse e incompatibili per il calcolo simd-fpu (amd con le 3Dnow, intel con le sse, cyrix all' epoca stava pensando a una sua soluzione ancora diversa...) ... ma cmq già prima, anche se sono fatti poco noti ogni, si aggiungevano istruzioni e modalità operative nuove a ogni nuova generazione di cpu intel (prima col p5, poi col p6) ... certo, poi se si vuole che un binario sia "universale" bisogna ripiegare sulla cara vecchia modalità 386 che costituisce una base comune

Però non è detto che uno che vuole fare un prodotto con caratteristiche nuove debba essere accusato di scorrettezza ... se gli sviluppatori ritengono le nuove estensioni utili, allora le usano, se non lo fanno non mi pare intel li frusti
gli utenti idem, se gli interessano i vantaggi che danno le estensioni, perchè non comprare la cpu che le implementa ?

[AnonimoVeneziano]

Originally posted by "jappilas"



speremmu

Linux Segue il GCC , quando il GCC è in grado di generare codice ottimizzato SSE3 allora anke Linux può sfruttare tali istruzioni nel suo Kernel (a patto di ricompilarlo con le opportune ottimizzazione) Per quanto riguarda Linux questo è un enorme vantaggio rispetto a Win , perchè avendo più o meno il codice di tutto il software che gira su Linux (perchè è tutto opensource) si possono ricompilare tutti i programmi con il supporto alle estensioni SSE3 tramite una flag del GCC , che genererà, appunto, il codice ottimizzato SSE3

Ciao

[pippo985]

Originally posted by "Dadocom"



Si ma in un sistema di mercato come quello attuale non è possibile ragionare in questi termini.. se ogni sviluppatore dicesse: beh visto che Intel ha messo nel suo nuovo processore una serie di istruzioni in più, programmo il mio SW basandomi su quelle!!.... beh sarebbe davvero un idiota perchè il suo bel SW sarebe utilizzato da una percentuale minima di utenti.

Quando un software è ottimizzato, non significa che non può girare su altri processori (quindi il software sarà utilizzato da tutti).

Ma su quella determinata CPU avrai un boost prestazionale in +.

[cla_vice_to]

intel

amd

[Dadocom]

Originally posted by "cla_vice_to"

intel

amd

AHAHAHAHAHAHAH...... Molto bella come battuta... pensa un po' te che da me è completamente l'opposto....

[lombardp]

Originally posted by "jappilas"

allora.. le sse3 se non ho capito male sarebbero una versione evoluta dell' hyperthreading:

Non propriamente. Le SSE3 sono una evoluzione delle SSE2, è anche vero che una delle 13 nuove istruzioni serve in qualche modo a migliorare la gestione dei thread come nel caso di HT. Paradossalmente le nuove istruzioni SSE3 in pratica aggiungono alle SSE2 funzionalità che le 3DNOW hanno già da tempo.

[cla_vice_to]

Originally posted by "cla_vice_to"

intel sono fraddi e veloci

amd sono caldi e lenti

[Athlon]

X cla_vice_to

Hai la signature fuori norma , aggiornala entro i limiti del regolamento

[Mirus]

Il problema della nuove istruzioni non è se facciano schifo o meno (al massimo fa schifo come le si implementa, per esempio occupando una unità di esecuzione o bloccando la FPU), ma il tempo che ci mettono ad essere sfruttate dai compilatori. Solo adesso comincia a vedersi codice decentemente ottimizzato per le SSE (le prime). Certo queste nuove istruzioni non fanno male, ma di sicuro non decretano il successo di un procio (forse è il contrario) e le sue prestazioni.

[energy+]

a parte il fatto che esistono i compilatori x fare il lavoro sporco,cmq nessuno userà direttamente le istruzioni assembler cioè le SSE3 pure ma ci passerà tramite qlcos'altro oppure lo userà in maniera modulare potendo quindi eseguire su macchine anche che nn hanno tali istruzioni solo che lo faranno in maniera diversa e meno performante!

Di solito nel set di istruzioni estensivi nn si inventa niente,si aggiungono solo istruzioni + complesse rispetto a quelle base che implementano via hw quello che si faceva con + istruzioni,vedi l'es di prima.

Se ho un'istruzione che mi permette di ruotare 1 registro in maniera da ottenere il suo valore al contrario user questa singola istruzione,altrimenti dovrò usare + istruzioni del set base x ottenere lo stesso risultato.

Nn si è uniformi xchè nn sono partner tra loro le case costruttrici quindi ognuna delle 2 implementa il set come gli pare cercando di dare qlcosa in + rispetto al concorrente x ottnere una miglioria. Ad es. anche AMD con le 3dNow nn era in linea con le istruzioni intel eppure continuiamo ad usare lo stesso sw inidpendentemente dal fatto che abbiamo sse o 3dnow..........

La tecnologia deve andare avanti ed è giusto che sia così ammesso che si rimanga sul piano dell'onestà!