ATI Radeon 9700PRO: GeForce 4 Killer

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da cacchione
[b]raga, avete letto la recensione della stessa scheda su zdnet.it? a pagina 3
http://www.zdnet.it/zdnet/JumpNews.a...ial=0&pg=3
trovate una doppia immagine comparativa che dimostra le possibilità offerte in termini di miglioramento di qualità dei video compressi. mi riferisco alla foto del gommone nel torrente. è evidente che un migliorament edel genere è impossibile: alcuni dettagli (le roccie in alto) vengono letteralemnte generati dal nulla.... possibile promuovere in modo così fuoriviante questa feature ?

Quelle sono immagini sviluppate da ATI, non screenshot prese da un PC di test.
Mi pare scontato che siano leggermente "di parte"

[thyll]

Ma qualcuno sa dove si può scaricare Matrox Sharkmark?
Sto tentando di scaricare tutti i bench usati da Paolo per provare la scheda quando mi arriverà...se mi arriverà...
P.S. Grazie per la recensione...

[morellone]

quando c'erano ancora solo rumori sulla 9700pro mi aspettavo francamente qualcosa di grande...ma certamente non un tale surclassaggio(si scrive così?)...penso che sia meglio per nvidia darsi da fare da subito...nel mercato moderno che perde una battaglia può anche perdere la guerra...3dfx insegna.

[Redvex]

State esagerando con robe Nvidia perderà la guerra ecc ecc ma sentite tante schiocchezze in una volta sola! La 9700 è una skedazza mostruosa ma secondo me non è giusto paragonarla alla ti 4600.... è come se paragonassi la voodoo 2 con la m3d o una ge force 3 con una rage pro 128..... tuttavia secondo me non sarebbe possibile un paragone neanke con il futuro NV30 data la diversità nell'hardwar e proc produttivo !

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da Redvex
[b]State esagerando con robe Nvidia perderà la guerra ecc ecc ma sentite tante schiocchezze in una volta sola! La 9700 è una skedazza mostruosa ma secondo me non è giusto paragonarla alla ti 4600.... è come se paragonassi la voodoo 2 con la m3d o una ge force 3 con una rage pro 128..... tuttavia secondo me non sarebbe possibile un paragone neanke con il futuro NV30 data la diversità nell'hardwar e proc produttivo !

Scusa, ma con cosa la paragoneresti? Con un chip esistente, in commercio che oggi puoi acquistare o con qualcosa che oggi è vaporware?

Suvvia, un po' di buon senso. Quando NV30 sarà in commercio, e tutti ci auguriamo il più presto possibile, sarà non solo possibile ma doveroso confrontare le due architetture. Che, beninteso, non sono poi così differenti, a parte il processo produttivo

[Sharpnel]

Ciao Paolo, complimenti per l'articolo

Volevo segnalarti che non si vedono le immagini ingrandite degli screens FSAA + filtro anisotropico applicato.

Ciao!

[spazio80]

...tutte quelle che volete, chiaramente.
Secondo me non ha molto senso paragonare nuovi prodotti con i vecchi, anche se "vecchi" mi sembra esagerato.
Il problema è che, come purtroppo sappiano, un hardware comprato oggi a caro prezzo, tra 2 mesi vale come un sacchetto di lenticchie. Ma l'importante è che per più di 2 mesi faccia il suo sporco lavoro.
C'è ancora oggi chi, per validissime ragioni, campa ancora con un GeForce 1 a 32mb.
E' ovvio che ciò che esce oggi sia più potente di quello che è uscito in precedenza, altrimenti che senso avrebbe?
Ma per questo motivo un paragone risulta anche senza senso.
Se le prestazioni aumentano, non è detto che aumenti il prezzo, anzi.
Un Ti200 costava 20Eu in più di un ben più performante Ti4200 odierno.
Il costo di una scheda video top ha lo stesso perchè del prezzo di una pizza:
al pizzaiolo costa 0.50 Euro, ma siccome con una pizza ti ci sfami, deve costare quanto un pasto, cioè tra bevande e cazzi vari, ci devi per forza lasciare 15 Euro.
Cioè ben il 96.66% in più del suo costo effettivo.
Vi lascio immaginare a quanto dovrebbe essere venduta una bistecca con questa proporzione.
Ma anche una scheda video o un processore.
Ma se la pizza non passa mai di moda, non raddoppia in dimensioni, ma spesso raddoppia in prezzo,
ciò vale per i pc, dove per dimensioni si intendono prestazioni, e quindi MHz e transistor.
Purtroppo quindi è un punto fermo che una scheda nuova al top della sua gamma costi la milionata.
Ed il fatto che pochi mesi dopo la si paghi 1/5, ci dà l'idea della "scala di valutazione" detta prima.

E' forse interessante, in questo confronto "forzato", notare come nell'avvicendarsi delle 4 schede, Ti500/ATi8500/Ti4600/ATi9700, ci sia, oltre che un ovvio aumento prestazionale, un minore "affogamento" del chip passando dagli 800x600 ai 1600x1200.
Per lo stesso prezzo (o quasi) con cui un 8500 perdeva ben il 43.44% per arrivare ai 1600x1200, ed un Ti500 il 36.10%, ora un Ti4600 ne perde solo il 27.56%, e il fiammante 9700 appena il 22.36%.

Apriamo il "Toto-Frame" e con rapide proporzioni ipotizziamo quasi con certezza scientifica che il prossimo NV30 farà almeno 230fps a 800x600 e 180fps 1600x1200, perdendo per strada ormai un trascurabile 15%.
E tra 6 mesi quanto farà una ipotetica ATi 9900?
Diamo pure tutti i numeri che vogliamo,
basta però che dai soldi che ci usciranno dalle tasche per avere l'ultima meraviglia tecnologica, avanzi qualcosa per comprarci anche un paio di pizze! :-)

[Redvex]

Applauso a spazio 80 cmq Paolo non volevo mica sminuire il tuo articolo che mi piace molto ed è molto completo Dicevo solo ke martoriare così la ti 4600 mi pare un po esagerato poverina.. ke rimane sempre una skedazza (sigh la mia GeForce 3 Ti 500) Cmq si può sapere ke versione erano i driver usati nel test?

[ErPazzo74]

Complimenti x l'ottima recensione, completa e esaueriente oltreché superpartes.
Beh riguardo alle prestazioni direi che i dati parlano da soli, sinceramente non pensavo che fosse così umiliante.
Chi dice che non và confrontata col 4600 sbaglia sono i 2 corrispettivi modelli di punta e VANNO confrontati anche x chiarezza e completezza nei confronti del consumatore esperto, inoltre il prezzo è quasi allineato quindi a maggior ragione vanno confrontati.
Nvidia è in ritardo rispetto ad Ati (ma guarda caso no rispetto alle DX9 che usciranno a braccetto coll'NV30 ), x cui ora come ora prenderà solo batoste dalla Ati ma verrà il momento della riscossa, anche se sono dubbioso sul margine che riuscirà ad ottenere su questa OTTIMA scheda che ha spaventato anche l'Nvidia facendo ritardare sia lei sia l'uscita delle DX9 di microzozz.
Ciao a tutti......

[ZioJimmy]

Bella proprio bella...e potente!! Al momento come dice il Cosini è il meglio, e anche fra circa 4 mesi all'uscita della nuova nvidia non sarà di certo una scheda passata! Cmq fra 4 mesi uscira la nuova di nvidia che dopo 6 mesi dalla sua uscita verrà superata da ati, che a sua volta verrà superata da nvidia...nei secoli e nei secoli...
Complimenti per la recesensione Corsini...valeva proprio la pena aspettare!!!
ZioJimmy

[titave]

signori...che scheda!

[Avatar0]

Certo che ce n'è voluto per far uscire sta recensione

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da Avatar0
[b]Certo che ce n'è voluto per far uscire sta recensione

Purtroppo hai ragione, nel senso che il primo arrabbiato per non poter pubblicare tutto subito sono io.
D'altra parte le cose da fare sono sempre troppe, e per scrivere quell'articolo c'è voluto realmente molto tempo.

[miche]

Raga: la qualità dell'antialiasing della 9700 è nettamente superiore a quella della 4600!!!

[PiccoloGOKU]

si è superiore ma solo a 6x.. cmq sta skeda mi sembra superflua adesso.. sì, permette di giocare con tutto a palla e tutti i settaggi di aniso e antialias al max pure loro.. ma su applicazioni di questa generaz e nn sappiamo della prox..
grazie al cacchio pure io gioco con aa e af a palla sui giochi usciti da un anno a questa parte con la geppa4!!
con questo non voglio sminuire la potenza di questa skeda, anzi sono contento del lavoro di ati... è solo ke mi sembra ke sia uscita in un momento nn opportuno..
vabbè ora nn mi uccidete se nn siete d'accordo

[ligama]

io però mi ricordo che quando si paragonava il GF256 alla ATI rage 128 molti sostenevano che tali confronti non erano da fre perché le due schede video erano di generazione differente!!!
La stessa cosa successe con la GF3vs radeon 256 (ricordatevi quanto tempo prima della 8500 uscì la GF3).
Adesso perché mai un confronto del genere dovrebbe essere ammissibile?

Mariano

[ligama]

errato

[Nevermind]

Caruccia questa scheda.

Per essere una ati poi va da favola anche in FSAA.

Ma io non mi entusiasmo + per una scheda video nuova dai tempi della voodoo 2.

Sarò nostalgico?

Saluti.

[ErPazzo74]

Originariamente inviato da ligama
[b]io però mi ricordo che quando si paragonava il GF256 alla ATI rage 128 molti sostenevano che tali confronti non erano da fre perché le due schede video erano di generazione differente!!!
La stessa cosa successe con la GF3vs radeon 256 (ricordatevi quanto tempo prima della 8500 uscì la GF3).
Adesso perché mai un confronto del genere dovrebbe essere ammissibile?

Mariano

I miei motivi li ho già scritti + sù.....

[Truman]

Premetto che anch'io sono d'accordo sull'aspettare a tessere le lodi di questa scheda solo a uscita e comparazione con l'NV30, vi dico (e qui mi attirerò le ire di tutto il forum) che una scheda Ati, questa compresa, non la monterei sul mio Pc manco se me la regalassero!
Non so se tutti quelli che postano qui non hanno mai avuto Ati o hanno la memoria corta, ma vi posso ricordare tutti i problemi di compatibilità e drivers che hanno avuto le varie 8xxx e 7xxx?!?
Giocavi a Q3 ed era tutto a posto, caricavi invece Medal e ti trovavi con l'arma invisibile, i cespugli di cui si vedevano solo gli scheletri in wireframe...allora aggiornavi i drivers e se Medal aveva la grazia di andare (ma mai completamente, il cespuglio rimaneva un ragno a zampe all'aria), c'era sicuramente qlc altro che era andato fuori: su 10 titoli almeno 2, 3 avevano sempre problemi e con i drivers nuovi si risolvevano parzialmente i vecchi problemi per riscontrarne altri su giochi che finora magari non ne avevano mai avuti.
Per non parlare poi della gestione tv-out e varie risoluzioni e impostazioni di refresh: una tragedia.
L'unica cosa che ho visto girare degnamente con un certo apprezzamento sono stati i Dvd che con la tecnolgia THQ (mi pare si chiami così...) rendevano veramente bene.

Con Nvidia queste NON succedono assolutamente e non sono mai successe: dai tempi della Geforce256 (e volendo anche prima con le varie Tnt e Tnt2) TUTTI i titoli sono sempre stati giocabilissimi, compatibilissimi e esenti da bug.
L'installazione di schede Nvidia inoltre è molto più spoglia e semplificata; Ati ti fa installare un pack drivers tre volte più corposo (in termini di Mb) e ti obbliga a ritrovarti quegli odiosi pannellini in esecuzione automatica di Windows nella systray e altri ammenicoli vari, abbastanza fastidiosi e invasivi (sempre disabilitabili cmq, ok, ma perchè?!?).

Avendo avuto entrambe le schede e avendo provato varie generazioni di queste due case, confermo quanto sopra: MAI PIU' ATI, NEMMENO MORTO.
Se la NV30 mi farà 15fps in meno a parità di Pc, di settaggi e di gioco, o se in quello screenshot con il filtro anisotropico Ati sembra processare l'immagine in maniera migliore NON ME NE FREGA NIENTE! (...e poi cmq sarebbe da vedere, appunto).
Mi tengo stabilità e compatibilità.
Non per altro dal punto di vista Opengl è Nvidia che viene presa come parametro di riferimento, non Ati.

Ora potete insultarmi.

Tru