Efficienza energetica abitativa, Italia fanalino di coda Ue: il 2,6% che sorprende e fa emergere il limite degli interventi realizzati

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Darkon

Purtroppo è tanto vero quello che scrivi te quanto quello che scrive bonzo e te lo dico perché avendo a che fare con le classi energetiche per lavoro ti posso assicurare che lo stesso identico immobile che fai vedere a 2 tecnici e che quindi dovrebbe risultare nella stessa classe energetica o con differenze minime a volte fa salti di classi enormi.

Questo perché purtroppo molti tecnici fanno calcoli che definirei "alla bona" sulla base di quello che secondo loro è la dispersione e solo in pochi, pochissimi, fanno reale ispezioni dell'immobile e misurazioni strumentali.

Tanto per farti capire l'andazzo medio tantissime certificazioni di classe energetica vengono fatte senza che il tecnico abbia mai anche solo visto da fuori l'immobile... pensa te che certificazione del piffero che è.

Grazie della conferma, ti ringrazio davvero perchè dal mio post magari poteva trasparire un mio peccato di superbia.

[zappy]

Originariamente inviato da Unrue

Ok, il 110 non è stato un grande intervento. Ma per il fatto che molti gonfiassero i preventivi tanto paga lo Stato, nessuno è intervenuto? Preventivi anche il triplo rispetto a dopo senza incentivi. Magari senza questi rigonfi assurdi l'efficienza di questo provvedimento sarebbe stata superiore.

Infatti, il problema non è il 110, ma come è stato gestito DOPO.
E invito a verificare quali forze politiche sono venute "dopo"...
(spoiler, tutte, comprese Lega, Fratelli d'Italia e Forza Italia che tanto spalano merda adesso , tanto sanno che gli itagliani scemi hanno la memoria di un criceto)

[zappy]

Originariamente inviato da Darkon

...Questo perché purtroppo molti tecnici fanno calcoli che definirei "alla bona" sulla base di quello che secondo loro è la dispersione e solo in pochi, pochissimi, fanno reale ispezioni dell'immobile e misurazioni strumentali...

I "professionisti" non esistono più: sono solo arrivisti in flat tax.

[randorama]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Grazie della conferma, ti ringrazio davvero perchè dal mio post magari poteva trasparire un mio peccato di superbia.

ma quando mai... quello che dici è assolutamente corretto; il benchmark dovrebbe essere proprio "quanto mi costa per tenerla calda/fredda".
il problema è che ci vorrebbero dei test effettivi (e magari in due stagioni diverse...).
non potendo si va di supercazzola. e guardi la presenza dei pannelli (anche se poi magari sono staccati), della caldaia, dei doppi vetri a via di questo passo.
poi magari salta fuori che sei in una casa degli anni 70, sotto hai una vecchietta che ha sempre freddo e tiene il riscaldamento a palla e tu non lo usi.

ma senza andare tanto lontano: ci sono "tecnici" che rilasciano la certificazione energetica senza manco fare il sopralluogo.
sembra una cazzata (lo è) eppure per la compravendita quelle certificazioni vanno benissimo.

[azi_muth]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Ora, il 110% è stato finanziato in parte da fondi PNRR e dal gettito fiscale, non è stato gestito bene ma perlomeno ha fatto girare soldi che sono andati dallo stato alle banche e ai privati generando comunque un flusso di denaro, consumi e lavoro: poi ripeto, poteva essere fatto meglio sicuramente.

Molto peggio il miliardo l'anno per il centro rimpatri in Albania, ad esempio.

Si parla di una perdita secca per lo Stato che va da 45 a 90 miliardi di euro, principalmente perchè si è andato ad incentivare chi avrebbe comunque fatto i lavori, effetti inflattivi e recuperi fiscali sopre i 20 anni...


QUALUNQUE spesa pubblica (anche buttare i soldi con l'elicottero) per quanto inefficace fa girare soldi. Se solo quello fosse il problema allora sarebeb stato più etico mandare assegni di qualche moigliaio di euro alle famiglie con reddito più basso invece che finanziare le ristrutturazione di che aveva le villette o le seconde case.
Il criterio non è se il denaro passa dallo Stato ai privati, ma quanto valore sociale, economico e ambientale produce per ogni euro speso. Qui il valore è stato NEGATIVO, si sono perse risorse e aggravato il debito pubblico per benefici ambientali ridicoli.

[randorama]

Originariamente inviato da azi_muth

QUALUNQUE spesa pubblica (anche buttare i soldi con l'elicottero) per quanto inefficace fa girare soldi. Se solo quello fosse il problema allora sarebeb stato più etico mandare assegni di qualche moigliaio di euro alle famiglie con reddito più basso invece che finanziare le ristrutturazione di che aveva le villette o le seconde case.
Il criterio non è se il denaro passa dallo Stato ai privati, ma quanto valore sociale, economico e ambientale produce per ogni euro speso. Qui il valore è stato NEGATIVO, si sono perse risorse e aggravato il debito pubblico per benefici ambientali ridicoli.

è il classico discorso di fare la buca/riempire la buca di keynesiana memoria.
il problema è che in questo caso gli scavatori era gente che già di suo male non stava e che ha approfittato del "tanto paga pantalone" per raddoppiare i prezzi, con estremo divertimento di chi non poteva aderire alle agevolazioni.

ma questo non è nemmeno il peggio. sappiamo bene che non sono pochi quelli che la buca manco l'hanno scavata, eppure si sono fatti strapagare.

grazie, beppi, grazie veramente.