Google Gemini: il video di presentazione è ingannevole, la realtà è diversa

[Qarboz]

Originariamente inviato da Unrue

Ingannevole mi sembra un pò troppo:

1) E' normale che venga usata la versione più performante per presentare un prodotto. Nelle pubblicità delle auto viene sempre mostrata la più accessoriata, non la più becera.
2) E' normale che per una demo i tempi di latenza vengano tagliati, conta il risultato in questo caso. Altrimenti sai che palle di demo che viene.
3) Nessuno ha mai detto che Gemini funziona con comandi vocali. Nella demo vengono usati solo per dare fluidità. E' più facile seguire se senti piuttosto che leggere.

Infine, Google non ha nascosto nulla. In fondo è solo una pubblicità, e come tutte le pubblicità non ci si ferma a quello, ma si guarda più in dettaglio per avere un quadro completo.

1) Nelle pubblicità delle auto difficilmente vengono fatti paragoni con altri marchi (per lo meno in Italia), e se venissero fatti fra la propria full optional (che non è ancora in produzione) e il modello base di 3 anni fa della concorrenza penso che se ne accorgano tutti e chi propone la pubblicità ci farebbe una figura di m... Cioè, vantarsi di aver battuto -non sempre- ChatGPT 4 versione di aprile facendo 5 step di domande contro 32 ottimizzate fatte a Gemini, mi sembra vogliano far passare un messaggio, ad essere buoni, fuorviante
2) E su questo credo che nessuno abbia avuto nulla da dire
3) Non viene contestato l'input, ma il fatto che tutti i passaggi intermedi per arrivare alle risposte non sono stati inseriti nel video.

[Unrue]

Originariamente inviato da Mars95

Non è solo questo, semplicemente quello che viene mostrato è falso.
Per esempio nel video c'è una pezzo in cui la IA capisce che l'operatore vuole giocare a sasso-carta-forbice dopo che gli vengono mostrate due "segni".
Nella realtà gli sono state mostrate delle foto e fin qui tutto bene ma non solo due "segni" bensi tutti e 3 e gli è stato esplicitamente chiesto "secondo te cosa sto facendo? ti do un indizio: è un gioco"

Da mostrare due mani a mostrarne 3 con domanda esplicita e indizio c'è un abisso ed è solo uno dei tanti esempi.
Non hanno tolto solo le latenze, hanno tolto anche tutte le domande e indizi intermedi che portano al riconoscimento del compito da svolgere.

Sicuramente hanno un pò enfatizzato, d'altronde chi non lo fa? Ma spiegano anche come hanno generato quelle risposte. Se volevano veramente ingannare non avrebbero spiegato proprio nulla non credi?

E' chiaro che servono test indipendenti, quelli fatti dalla casa madre sono sempre di parte. Infine, la cosa che ripete sempre il tipo del video che hai postato: 32 passate per Gemini, solo 5 per Chat GPT, ci sono anche degli asterischi accanto. Cosa vogliono dire? Non ho trovato il documento che mostra, lo vorrei vedere.

EDIT: credo sia questo:

https://storage.googleapis.com/deepm...i_1_report.pdf

Lì c'è il confronto da 32 passaggi per entrambi. Ma la schermata che mostra al minuto 3:59 non so dove l'abbia presa.

[Mars95]

Originariamente inviato da Unrue

Sicuramente hanno un pò enfatizzato, d'altronde chi non lo fa? Ma spiegano anche come hanno generato quelle risposte. Se volevano veramente ingannare non avrebbero spiegato proprio nulla non credi?

Penso che si potrebbe discutere per anni se va considerato un inganno o meno, quindi lasciamo stare.
Tutti però hanno visto quel video e solo una piccola percentuale ha capito da tutte le informazioni di contorno che le cose non stanno come mostrate nel video.

Il mio parere è che qua si va ben oltre l'enfatizzare.
Fare il video al posto della chat è enfatizzare, far credere che risponda giusto al primo colpo quando ci sono 7 o 8 passaggi in mezzo è molto oltre.

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da k0nt3

La strategia corretta è quella seguita da Microsoft e non si tratta di fanboysmo dato che non mi ricordo nemmeno l'ultima volta che ho avviato Windows
Si chiama "copilot" perchè chi guida sei tu, l'IA serve solo a darti una mano ed è già fruibile ora per diversi compiti d'ufficio.
Non si tratta di una moda passeggera come VR, qui ci sono in ballo investimenti di diversi ordini di grandezza superiori. L'IA generativa è qui per rimanere

ovvero? esempi di esperienza diretta?

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da agonauta78

Nessuno mette in dubbio l'utilità oggi , però c'è gente che profetizza la fine del mondo o la soluzione di ogni male grazie alla IA , e queste aspettative potrebbero non corrispondere a quanto promesso . Ho visto pure io che è in grado di risolvere problemi matematici complessi o creare opere letterarie o artistiche . Ma girano troppi soldi intorno e probabilmente qualcuno resterà col cerino in mano .

e chisenefrega di quello/i, l'IA va oltre