GeForce GTX 1050Ti al debutto dal 18 ottobre per 149 dollari

[Malek86]

Originariamente inviato da .Hellraiser.

si sa se avranno o meno il connettore di alimentazione supplementare?

Sembrerebbe che non ne abbiano bisogno.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Cloud76

Assolutamente...
ma mica tutti hanno una integrata.
C'è gente che necessiterebbe solo di una VGA del genere, senza cambiare pc con nuova scheda madre+APU+RAM+PSU, alla fine deve cambiare tutto il pc per una VGA.
Una vera scheda di fascia bassa ma attuale potrebbero pure fare lo sforzo di farla uscire.

Anche perché a moltissimi non interessa giocare al pc ma vorrebbero avere solo una decodifica hardware dei flussi multimediali più recenti e le integrate non sono onnipresenti, per esempio i zen amd che usciranno non avranno alcuna integrata e per le apu amd bisognerà aspettare fine 2017.

[.Hellraiser.]

Originariamente inviato da Malek86

Sembrerebbe che non ne abbiano bisogno.

fantastico

[lucusta]

Originariamente inviato da Cloud76

Fascia bassa... ma 119 dollari più tasse...
Ma le schede nuove da 40-50 euro dove sono?
Se uno vuole solo una VGA nuova, che consumi poco, con supporto Dx12 visto che magari ha su Win10, qualcosa che sia poco più di una scheda da ufficio insomma...
Vado su un noto negozio online a vedere cosa trovo e... cosa trovo?
HD5450 a 30 euro (ancora???)(che nemmeno ha più i driver aggiornati, serie ormai morta)
GF GT210 a 30 euro (ancora???)(scheda Dx10 uscita nel 2008-2009)
R5 230 a 32 euro (Dx12 ma di due generazioni fa, driver per Win7 fermi a luglio 2015, come pure quelli per Win10)
GF GT 610 a 38 euro (scheda Dx11 uscita inizio 2012)
GF GT 710 a 38 euro (scheda Dx11, fittizio Dx12, uscita inizio 2013)
R7 240 a 50 euro (sempre di due generazioni fa come la precedente ma almeni per la R7 ci sono i driver aggiornati)

e' una semplice strategia di mercato.
AMD non ti farà schede discrete con chip di nuova generazione meno performati di una 460 (al limite ne faranno un'altra, ma sui 90 euro), in quanto gia' questa generazione di APU arriva alle prestazioni di una R7 250.
questo per eliminare, a priori, la possibilità di creare macchine economiche con le CPU Intel (basso gamma), che non servano esclusivamente all'uso office.
oggi, per quello che chiedi te, o vai sull'usato o usi una di quelle schede che hai citato o ti decidi ad effettuare il cambio generazionale della macchina, e sei nelle stesse condizioni di chi compra un nuovo PC: le intel integrate non ti danno, a pari prezzo, quelle prestazioni grafiche, pur sempre modeste, di una APU AMD, quindi devi scendere di CPU per avere quei 50 euro per la GPU di vecchia generazione, quando con la migliore APU attuale AMD di 6° generazione giochi almeno in HD su molti titoli, con quella di 7° ancora meglio consumando meno (ma retail ancora non ci sono).
ti costringono quindi, se vuoi Intel, ad acquistare una GPU, che guarda caso e la loro, perchhe' tra' 250, 260, 360 e 460 capiti sempre li' tra capacità grafiche e costo...
dal canto suo Nvidia non ci tiene a togliersi spazi produttivi per fare chip talmente piccoli da non garantirgli un adeguato rietro economico.
e poi, li deve pure disegnare da capo, con nuove tecnologie.
il disegno modulare di Pascal e' basato su GPC, e la 1050 e' la piu' piccola che si puo' creare evitando di disabilitare SM interni al GPC, che significa usare lo stesso chip per una cosa meno potente...
per Nvidia creare un chip fatto apposta per quella fascia sarebbe un'inutile perdita di tempo.
in piu' sarebbe anche difficile, perche' a meno di non farlo da soli 64 o 96 bit di bus dati, non hai realmente dove mettere i componenti che devono essere per forza di cose disposti sui bordi.
in questo chip, GP107, esattamente 5/8 del perimetro sono per il bus a 128bit, 1/8 per il bus PCIex (che e' x16 gen2 e puoi condensarlo ad 1/4 dello spazio usando un 4x gen 3, ma lo devi ricostruire da capo!); il resto e' per display e raster video.
già in questo chip c'e' parecchio spazio non utilizzato al centro del die, perche' un solo GPC, la relativa caches e gli addon come il decoder video occupano fisicamente molto poco spazio...
insomma, sarebbe un bel casotto fare un chip ancora piu' piccolo di questo cercando di salvare il progetto usato per Pascal.
quindi o vai di HD 500 con un pentium e poi ci metti una GPU discreta o prendi un'APU AMD.
ti stanno dicendo questo.
anche per questo la nuova linea CPU Intel ha aumentato la consistenza della parte grafica, ma si sono dimenticati, per ora, di porre una gusta concorrenza vesto le APU AMD (un godavari 7870 lo paghi 125 euro, e oggi costa 15 euro in piu' di quanto fosse 2 o 3 settimane fa'); allo stesso prezzo prendi un'i3 6100:
https://www.youtube.com/watch?v=I7pSE2fLjsI
qui il 7870K:
https://www.youtube.com/watch?v=9gtXAHJMCio

puoi usare un pentium+250x, allo stesso prezzo e con miglioramenti grafici, ma sei a 65+85 ed hai un pentium.

la condizione e' che devi rifarti un PC spendendo un minimo 200 euro se hai già qualche pezzo.

[lucusta]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Anche perché a moltissimi non interessa giocare al pc ma vorrebbero avere solo una decodifica hardware dei flussi multimediali più recenti e le integrate non sono onnipresenti, per esempio i zen amd che usciranno non avranno alcuna integrata e per le apu amd bisognerà aspettare fine 2017.

metrica fissa, SIMD.
non c'e' bisogno che ci sia la GPU per avere l'accellerazione nella codifica video; quicksync intel e' un modulo a parte, non e' della GPU.
mi dirai che non riusciresti ad utilizzare una CPU senza grafica su un OS come windows, perche' windows non avvia senza scheda grafica, ma questa e' un'altro tipo di discorsi.
se acquisti uno Zen, che sara' dai 200 minimo ai 400 e passa euro, se non di piu', credo che una scheda video da 50 euro non sia cosi' pesante, nel complesso della spesa.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da lucusta

metrica fissa, SIMD.
non c'e' bisogno che ci sia la GPU per avere l'accellerazione nella codifica video; quicksync intel e' un modulo a parte, non e' della GPU.

Dai, si capiva bene che il mio era un discorso esclusivamente pragmatico, e sulla situazione attuale del mercato, per evidenziare che una scheda grafica di gamma bassa è e sarà essenziale soprattutto sulla nuova infornata di cpu zen.

Per semplificazione, è prassi comune pure da parte dei produttori presentare/associare unità asic per il video al reparto grafico e in tal senso basti pensare alle soluzioni amd le cui incarnazioni sono nate su schede grafiche e poi su apu.

Ora, chi volesse farsi un sistema amd zen, per esempio, è costretto all'acquisto di una vga e quella da 50 euro e basta io non la vedo proprio visto che a 'sto giro e vista la diminuzione dei processi produttivi uno vorrebbe anche non aggiungere altra potenza da dissipare oltre a quella della cpu (perché si cerca di assemblare sistemi sempre più compatti, soprattutto per i non interessati ai pc da gioco), quindi serve una vga moderna, con bassi consumi e che allo stesso tempo sia aggiornata sulla decodifica hardware dei più recenti stream multimediali, in particolare i 10 bit per hevc e vp9, attualmente cosa fattibile solo da kabylake e dalle vga nvidia, le nuove amd mi pare abbiano sì l'hardware ma attualmente disattivato, si parla del futuro tramite aggiornamento driver.

Quindi, si cerca una vga aggiornata sul reparto consumi/processo produttivo e aggiornata sugli stream multimediali in hardware, poco importa se debole sul versante game.

Per ora di economiche ne vedo solo due all'orizzonte, amd 460 e nvidia 1050 (liscia), con leggera preferenza per quest'ultima perché già tutto attivo (mi pare) e per cuda (nel caso, come il sottoscritto, capiti di programmare in blender, ecc.). Stiamo sul centone di euro o poco più, di meno non vedo niente con i requisiti summenzionati, o sbajo?.