Star Citizen: ecco com'è la parte FPS

[Eraser|85]

Originariamente inviato da MicioB

Se hanno mercato perché non farlo.... capirei se lo fanno e nessuno le compra... ma e' il contrario... e io sono pure contento perché aumentano il budget del gioco..

Non puo' essere definito paytowin, le stesse cose che comperi ora a soldi puoi comprarle anche in game con soldi di gioco. Alla release non sara' piu' venduta a soldi nessuna nave e non si potranno covertine nemmeno molti soldi in valuta di gioco ( si parla di tetti massimi di 5-10 dollari al giorno e 100 dollari mense)

Inoltre rubare le navi piu' grandi sara' un bel divertimento

Qualche poligono virtuale NON PUO' e NON DEVE costare 1250 dollari. O 5000. O 250. Non esiste. Semplice. E da farabutti disonesti chiedere certe cifre. Almeno fai che durante queste fasi uno è libero di usare qualsiasi nave, che gli costa? Anzi, si fanno pubblicità permettendo a tutti di usare qualsiasi nave. Chissà che poi qualcuno non decida di spendere soldi veri per comprarne una.

Dovrebbe essere così: in questa fase, tutti possono usare tutto. Quando ci si sta avvicinando alla fase di beta pubblica, i giocatori dovranno scegliere che nave vogliono da due liste: lista normale, ti viene data la nave che hai scelto; lista elite: partecipi all'estrazione per la nave che hai scelto, se non vinci puoi scegliere una nave dalla lista normale, come tutti. Così tutti avranno al massimo una nave all'inizio del gioco e le altre le sblocchi dopo tot ore di volo, quest o quel cavolo che vuoi.

PS: al day one io sarò con i pirati a tentare di 1nculare la Bengal

[Marci]

Sarei curioso di vedere le facce di quelli che spendono 1000e per una nave vedendosela soffiare da un gruppo di pirati mezz'ora dopo

[magnusll]

Originariamente inviato da MicioB

Forse non conosci cosa sia il crowdfunding, e come partono questi progetti. Incassano i soldi se c'e' la fiducia della gente. E come si nota nel sito i backer\soldi sono aumentati a dismisura con il passate del tempo e dopo il secondo modulo gli introiti sono quasi raddoppiati (mensilmente).

Ciauz

Il crowfunding lo conosco benissimo, sono backer di altri progetti che pero' sono gestiti in maniera ben piu' seria di questo.

Ci sono due elementi di SC che personalmente mi fanno scattare tutti gli allarmi:

A) il ridicolo aumento della cifra totale che non e' giustificabile in alcun modo a posteriori dopo il periodo iniziale. Tanto per dire: Torment Tides of Numenera ha incassato una caterva di soldi oltre al minimo iniziale che avevano indicato ma erano tutti degli stretch goals ben definiti da subito, e anche adesso che continuano a cercare nuovi finanziamenti i nuovi soldi vanno comunque a finanziare gli stretch goals originali. Ma soprattutto: i soldi "aggiuntivi" che stanno richiedendo rappresentano un aumento (finora) di meno del 20% rispetto alla cifra raggiunta inizialmente (da 4.1 alla fine del periodo kickstarter a 4.7 attuali).
Quali sono gli stretch goals di SC che necessitano di 48 MILIONI DI DOLLARI AGGIUNTIVI?
Tanto per chiarire, ecco la lista di stretch goals originale:

Pagina kickstarter di SC

che arriva per l' appunto a un massimo di 6 milioni, con una soglia raggiunta durante il periodo originale di poco superiore a 2. E notare che il target originale e' di 500mila dollari. Sono saliti a una cifra 100 VOLTE SUPERIORE ripetto al target iniziale, 25 volte superiore rispetto alla fine del periodo kickstarter, e ancora chiedono soldi?


B) definire la struttura di monetizzazione del gioco "pay to win" e' un insulto ai pay to win. Hai incassato 50 milioni di dollari per sviluppare un gioco e ti permetti pure di chiedermi centinaia di euro per le astronavi? ma vaffanculo. E poi li voglio vedere a rispettare le promesse del tipo "si ma non si potra piu' farlo al lancio e comunque ve le possono rubare". Sai le flame wars se hai speso centinaia di dollari/euro e in 5 minuti arrivano i pirati e te li fumano. E' un modello insostenibile, sarebbe un immediato disastro di marketing.


Mettiamola cosi': io spero che facciano quello che promettono. Mi permetto pero' di esprimere seri dubbi al riguardo.

[magnusll]

Originariamente inviato da MicioB

https://robertsspaceindustries.com/funding-goals

A parte il fatto che bastava il link e andresti fucilato per l' impaginazione orrenda , ma gia' solo a vedere quella lista e notare una marea di stretch goals da un milione di dollari l' uno listati semplicemente come "vi mettiamo una nave in piu'" o altre cazzate simili, tipo la "Xi’An Space Plant" (un milione di dollari per sviluppare una pianta?!?) o quest' altro:

"J-Span Cryo-Star: Award-winning designers at J-Span have produced one of the most advanced cooling systems yet. The Cryo-Star utilizes a new kind of liquid cooling technology guaranteed to keep your engines cool without sacrificing power. This Arena Commander upgrade will be given to all players who pledged before we reached the 56M goal."

che praticamente dice "dateci un altro milione e vi diamo un upgrade a gratis al lancio" non fanno altro che aumentare i gia' numerosi dubbi. In questo caso non solo per il rapporto soldi richiesti / stima realistica dei costi dello stretch goal annunciato, ma anche per l' impatto sulla struttura del gioco stesso, visto che in pratica una delle cose che stanno vendendo e' una lista lunga chilometri di mega-vantaggi che ti puoi comprare in fase di sviluppo e successivamente non piu' disponibili (quindi classico esempio di pay to win e pure non piu' accessibile gia' dalla data di lancio, peggio di cosi'...).

Qualcuno dovrebbe spiegarmi come facevano inizialmente a prevedere di poter sviluppare il gioco con un totale di 500.000 dollari e adesso viaggiano a botte di un milione l'una per ogni singola cazzatella che aggiungono. Poi ogni tanto trovi dei goals che, volendo proprio essere MOLTO ottimisti circa la qualita' del prodotto, potrebbero anche giustificare un milione aggiuntivo solo per sviluppare quel componente (tipo l' AI migliorata) ma a maggior ragione allora non si spiegano tutti gli stretch goals "cazzari" in mezzo.

Ribadisco: io mi auguro che rispettino le promesse ma piu' informazioni raccolgo e piu' dubbi mi vengono.

[magnusll]

Originariamente inviato da MicioB

Avevo fatto un copia incolla....
Molti sono per features nuove altre anche per pagare gli stipendi...
Calcola 200 persone per 4000 dollari al mese (e sono pochi) sono 0,8 milioni al mese solo di stipendi senza contare soldi per strutture e materiale. Inoltre pensi che una nave abbia poche lavorazioni sotto? C vorranno 4 settimane di 4-5 persone per farne una...

Inoltre una buona fetta di soldi serve in caso finiscano i finanziamenti per finire il gioco senza andare in fallimento.

Ciauz qualsisi progetto puo' fallire anche il piu' promettente....

Ciauz

Ultima risposta da parte mia poi chiudo l' argomento: se fosse questo il caso vuol dire che o non sanno gestire la loro azienda o sono disonesti. Se ti servono (esempio con numeri a caso) 10 milioni di dollari in piu' per l' AI migliore perche' hai fatto il conto che quelli sono i costi aggiuntivi (tra nuovi stipendi, allungamento dei tempi del progetto ecc.) allora nella lista ci scrivi "ci servono 10 milioni in piu' per l' AI perche' ci tocca assumere 30 nuovi sviluppatori per i prossimi 3 anni e inoltre ci vogliono 6 mesi in piu' per integrare il tutto col resto del progetto". Non dici che ti costa un milione e poi in mezzo ci metti altre nove cazzate da un milione l' una che se ti costano 100.000 dollari tutte insieme e' gia' grasso che cola, per di piu' con l' aggravante di spingere la gente a finanziarti promettendogli vantaggi in game (che sicuramente fa bene al tuo conto in banca ma altrettanto sicuramente ti crea poi problemi di bilanciamento quando rilasci il gioco).

Qualsiasi progetto puo' fallire, e' vero, ma c'e' un' inevitabile differenza di valutazione tra uno che sembra serio e uno che sembra una truffa bella e buona. Certo dall' esterno la verita' non la saprai mai ma un' idea uno se la puo' comunque fare...

[koni]

dalle risposte che leggo ci sono pure i fanboy di star citizen .....
potete darmi tutte le spiegazioni che volete pero spendere 1000 euro per una nave con cui forse un gioco ci giocherò mi sembra pazzie
a questo punto la apple che chiede 1000 euro di un telefono mi sembra piu' che onesto e anche economico di questo passo se seguono l'esempio di sc potrebbero arrivare anche a 10000 euro

[ndrmcchtt491]

con questo progetto si raggiungie l' apice della inculata videoludica, semplicemente assurda la storia di questo progetto

[tazok]

la cosa assurda è inserire come goal, da UN MILIONE DI DOLLARI .... un nuovo sistema o una nuova nave.

Per il resto, è un pay per win, per quanto chi voglia giocare SENZA pagare può farlo, ci saranno sempre dei boost dati dall'acquisto in dollaroni.

Quindi, per definizione , pay (paga) for win (per vincere).

Solo che, di solito, questi giochi sono gratis, e lasciano appunto il resto alle (Macro?lol) transazioni online. Vedasi ad esempio Path of Exile.

Anche Diablo3 era partito cosi, poi guarda caso ha chiuso la casa d'aste per non sputtanarsi ulteriormente.