Google affronta la frammentazione su Android, ecco come

[nickmot]

Originariamente inviato da Marko#88

Se ben ottimizzato non ci dovrebbero essere problemi hw, Apple in questo -mi duole ammetterlo- insegna. iPhone 4 come hardware era ridicolo rispetto a certi android del tempo ma prestazionalmente non aveva paura di nessuno, anzi.

Sicuro?
iPhone 4 aveva un SoC estremamente simile a quello del Samsung Galaxy S (il primo) erano considerabili varianti dello stesso SoC, mi pare che il SoC di iP4 fosse stato progettato (oltre che prodotto come gli attuali) assieme a Samsung.
Quindi all'epoca era tutto fuorché dotato di HW non al passo con i tempi.

[Balthasar85]

Originariamente inviato da Marko#88

Se ben ottimizzato non ci dovrebbero essere problemi hw, Apple in questo -mi duole ammetterlo- insegna. iPhone 4 come hardware era ridicolo rispetto a certi android del tempo ma prestazionalmente non aveva paura di nessuno, anzi.

E' Android a non esser ottimizzato per le prestazioni, la scelta dell'HW solo una conseguenza.


CIAWA

[Timewolf]

che si intende per "fascia bassissima"

il moto g costa 170 euro ed ha kitkat ad esempio

[Balthasar85]

Originariamente inviato da Timewolf

che si intende per "fascia bassissima"
il moto g costa 170 euro ed ha kitkat ad esempio

Hai presente gli smartphone da 59€?


CIAWA

[Marko#88]

Originariamente inviato da nickmot

Sicuro?
iPhone 4 aveva un SoC estremamente simile a quello del Samsung Galaxy S (il primo) erano considerabili varianti dello stesso SoC, mi pare che il SoC di iP4 fosse stato progettato (oltre che prodotto come gli attuali) assieme a Samsung.
Quindi all'epoca era tutto fuorché dotato di HW non al passo con i tempi.

Non parlo solo di roba del momento esatto di iP4 ma anche roba successiva. Ad esempio l'S2 (uscito l'anno dopo se non ricordo male) era più corazzato come hw e nonostante questo non brillava per prestazioni.
E comunque il discorso lo si può fare anche con gli altri iPhone e con windows phone, hanno meno richieste per essere validi nell'utilizzo.

Originariamente inviato da Balthasar85

E' Android a non esser ottimizzato per le prestazioni, la scelta dell'HW solo una conseguenza.


CIAWA

E allora come mai su un "modesto" Galaxy Nexus (dual core con 1Gb di ram) kitkat della cyanogenmod va benissimo? E dire che è una beta ed è fatto da un team indipendente.

[Balthasar85]

Originariamente inviato da Bivvoz

Vero non avevo pensato al resto dell'hw.
Ma i driver sono sempre gli stessi no? Cioè se io ho il terminale X e il produttore rilascia i driver di tutti i componenti, quando esce la versione nuova si può ricompilare il tutto con i driver rilasciati al momento dell'uscita no?
In tal caso a Google non basterebbe pretendere i driver rilasciati per ogni terminale in uscita?

Se compri una Webcam HP è probabile che avrai un supporto decente non solo per Windows Xp ma anche per WVista e W7. Se compri una webcam dal negozio cinese sei fortunato se avrai il supporto a Windows Xp.


CIAWA

[Balthasar85]

Originariamente inviato da Marko#88

[..]
E allora come mai su un "modesto" Galaxy Nexus (dual core con 1Gb di ram) kitkat della cyanogenmod va benissimo? E dire che è una beta ed è fatto da un team indipendente.

Va da schifo vorrai dire.
Non ho preso un Nexus 4 al posto di un 1.5 GHz dual-core Krait + Adreno 225 + 1Gb (con Cyano11) per puro vezzo.

Allo stesso modo però tu puoi prendere un Motorola Droid Razr HD ed un Lumia 920 con SoC Qualcomm Snapdragon S4 MSM8960 e trarne le dovute considerazioni.


CIAWA

[calabar]

Originariamente inviato da Balthasar85

Vantaggi: [...]
Svantaggi: [...]

Dimentichi il proprio vantaggio principale: il fiorire della concorrenza, con conseguente abbassamento dei prezzi e vantaggi per il consumatore.
Il non dover sottostare ai diktat di poche aziende scelte è un vantaggio enorme per Andoroid e un'enorme spinta alla sua adozione e diffusione.

Originariamente inviato da Balthasar85

Troppo difficile creare un consorzio ed adottare una architettura sulla quale i vari produttori di HW possano sbizzarrire vero? Meglio produrre accrocchi inefficienti che diventano subito obsoleti ed esserne anche fieri. Tafazzi style proprio.

L'architettura su cui i produttori si possono sbizarrire esiste già, ed è quella ARM (se escludiamo cose di nicchia come il porting x86). Ma del resto Android è Linux, e Linux supporta molte piattaforme, motivo per cui il passo è breve.

Non mi pare che la situazione attuale porti in alcun modo ad una perdita di efficienza (anzi, al contrario, qualcuno potrebbe tirare fuori un'architettura particolarmente efficiente), mentre è concreto il problema dell'obsolescenza a causa della chiusura dei driver, ma anche qui pensi che la scelta di pochi SOC cambierebbe le cose? Io dico di no... guarda cosa è successo con il Nexus 7.

[Marko#88]

Originariamente inviato da Balthasar85

Va da schifo vorrai dire.
Non ho preso un Nexus 4 al posto di un 1.5 GHz dual-core Krait + Adreno 225 + 1Gb (con Cyano11) per puro vezzo.

Allo stesso modo però tu puoi prendere un Motorola Droid Razr HD ed un Lumia 920 con SoC Qualcomm Snapdragon S4 MSM8960 e trarne le dovute considerazioni.


CIAWA

ANch'io ho il Nexus 4 e ne sono felicissimo. Ma un amico ha ancora il galaxy Nexus come muletto, ci abbiamo messo la CM11 ed è fluido, veloce, stabile. Dov'è che fa schifo?

[Timewolf]

Originariamente inviato da Balthasar85

Hai presente gli smartphone da 59€?


CIAWA

va beh allora

[Boscagoo]

Ha perso in partenza. Deve essere più severa con Samsung, LG e compagnia, vendono ancora terminali con 4.0 e peggio ancora 2.3!!!

[killercode]

Questa è la miglior notizia della giornata.

Android migliora di qualità e Firefox OS guadagna fette di mercato.