Canon: ci sarà una EOS 70D, ma il futuro delle prosumer è full frame

[fikkuz]

Secondo me stiamo un attimo perdendo il punto.
Fino a qualche anno fa l'FF era solo un sogno per gli appassionati , mentre ora grazie a le prime FF usate e adesso D600 e 6D,sono diventate realtà e visto l'accoglienza sul mercato e i 3d sui vari forum entusiasti delle 2 nuove FF sembra che un cammino sia tracciato.
Ho capito ora il discorso di Roccia che lo trovo giusto,ma parliamo di una nicchia,per chi in fotografia usa cannoni da 600mm e oltre.
Oggi come oggi l'aps-c copre 3/4 dei corpi reflex,sicuramente per una questione economica e l'articolo parla appunto di una diminuzione di costi che porteranno FF più economiche e aps-c su compatte e magari reflex specifiche per fotocaccia e sport.....tutto qui

[tengo famiglia]

Dai ragazzi, volete veramente comparare l'apsc al full frame?
Per chi ha bisogno di crop per guadagnare in focale posso ipotizzare che canon tiri l'asso dalla manica copiando dalla A99. Supporta naturalmente obiettivi aps-c, con crop. Quali lenti preferisci oggi?

[roccia1234]

Originariamente inviato da tengo famiglia

Dai ragazzi, volete veramente comparare l'apsc al full frame?
Per chi ha bisogno di crop per guadagnare in focale posso ipotizzare che canon tiri l'asso dalla manica copiando dalla A99. Supporta naturalmente obiettivi aps-c, con crop. Quali lenti preferisci oggi?

Anche le ff attuali le supportano, le nikon di sicuro.

Ma a me e ad altri il FF che va tanto di moda non interessa, perchè dovrei pagare (tanto) di più per una cosa che non uso?

[fikkuz]

Originariamente inviato da roccia1234

Anche le ff attuali le supportano, le nikon di sicuro.

Ma a me e ad altri il FF che va tanto di moda non interessa, perchè dovrei pagare (tanto) di più per una cosa che non uso?

Non è questione di moda,un ff sforna file migliori stop.
Ora come ora costano di più,finiscono nelle ammiraglie che costano di più,ma per il futuro,come spiega l'articolo,è per le FF quando i costi si saranno abbassati.....è semplicemente il progresso.
Non capisco questo attaccamento al formato ridotto a tutti i costi.

[roccia1234]

Originariamente inviato da fikkuz

Non è questione di moda,un ff sforna file migliori stop.
Ora come ora costano di più,finiscono nelle ammiraglie che costano di più,ma per il futuro,come spiega l'articolo,è per le FF quando i costi si saranno abbassati.....è semplicemente il progresso.
Non capisco questo attaccamento al formato ridotto a tutti i costi.

Se è per questo una medio formato sforna file ancora migliori di una FF, ma non per questo ci troveremo tutti a scattare con medio formato.

A me servono mm per fotocaccia e del fufu non saprei che farmene, sarebbe controproducente per il mio uso, il mio budget e il peso che mi porterei dietro.
Certo, potrei croppare di default ogni file, ma a 'sto punto che me ne faccio del fufu?

È innegabile che un fattore di crop 1,5x è un vantaggio enorme per tutti coloro che non possono permettersi di spendere 5000/10000€ per un supertele quando servono millimetri.

Se facessi principalmente ritratti o paesaggi allora si che prenderei una FF.

[fikkuz]

Originariamente inviato da roccia1234

A me servono mm per fotocaccia e del fufu non saprei che farmene, sarebbe controproducente per il mio uso, il mio budget e il peso che mi porterei dietro.
Certo, potrei croppare di default ogni file, ma a 'sto punto che me ne faccio del fufu?

Ma che è stu fufu ?

[roccia1234]

Originariamente inviato da fikkuz

Ma che è stu fufu ?

FF, fufu, l'è i stes

[fikkuz]

Originariamente inviato da roccia1234

FF, fufu, l'è i stes

Ahahahaha...ma dai....
Seguo sempre i tuoi ragionamenti e sono spesso d'accordo con te, però non capisco perché ritieni che un medio formato possa sfornare file migliori di un fufu...spiega

[roccia1234]

Originariamente inviato da fikkuz

Ahahahaha...ma dai....
Seguo sempre i tuoi ragionamenti e sono spesso d'accordo con te, però non capisco perché ritieni che un medio formato possa sfornare file migliori di un fufu...spiega

Beh, le medio formato hanno supporti sensibili che sono almeno 2,5 volte più grandi del FF, il che implica la possibilità costruire sensori con più mpx senza ridurre eccessivametne el dimensioni dei fotositi, a tutto vantaggio della qualità d'immagine.

A parte l'aspetto "tecnico", la foto di una medio formato è proprio diversa da quella tirata fuori da una FF o, peggio, da una aps, anche solo per la capacità incredibile delle MF di staccare il soggetto dallo sfondo.

Poi anche usarle è uno spettacolo... ho provato una hasselblad 6x6 d'annata a pellicola e non mi ci volevo più staccare (5 minuti eh, non ho nemmeno scattato dato che era di un tizio incontrato mezz'ora prima ).

[Asmita1983]

Originariamente inviato da marchigiano

cioè io mi prendo un corpo FF da 3000€ per attaccarci lenti aps e scattare in crop?

No, intendevo dire che posso croppare sul PC nella misura che ho bisogno. Ora non so bene come funzionano i rapporti ma se una D800 produce un file che è doppio rispetto a quello della D7000 posso usare ottiche della stessa lunghezza focale (tipo fa conto un 70-200) o addirittura inferiore e ottenere lo stesso file come dimensione. Non c'è nemmeno la scusa che se l'oggetto è più lontano lo vedrei peggio visto che i mirini full frame sono notevolmente maggiori come dimensioni.
A mio parere dunque eccetto dimensioni e prezzo il full frame ha solo vantaggi. Lo dico sinceramente: potessi permettermelo ci passerei volentieri visto che faccio per lo più ritrattistica.

[Vul]

ottimo, magari rimedio una 60d di fine produzione a 600 euro, manna dal cielo

[acerbo]

Originariamente inviato da Vul

ottimo, magari rimedio una 60d di fine produzione a 600 euro, manna dal cielo

Si trovano già in giro Pentax K5 a 650E e D7000 a poco piu' di 700, la 60D non credo costi di piu'.

Mi ricordo quando comprai la EOS 40D e la pagai 599Euro, oggi le prosumer sono schizzate a quasi 1000 euro per il solo corpo, alla faccia della crisi!

[marchigiano]

va a finire che ci compreremo una fufu col grandangolo e una aps col tele... giriamo con due macchine

[korra88]

Originariamente inviato da roccia1234

Se è per questo una medio formato sforna file ancora migliori di una FF, ma non per questo ci troveremo tutti a scattare con medio formato.

A me servono mm per fotocaccia e del fufu non saprei che farmene, sarebbe controproducente per il mio uso, il mio budget e il peso che mi porterei dietro.
Certo, potrei croppare di default ogni file, ma a 'sto punto che me ne faccio del fufu?

È innegabile che un fattore di crop 1,5x è un vantaggio enorme per tutti coloro che non possono permettersi di spendere 5000/10000€ per un supertele quando servono millimetri.

Se facessi principalmente ritratti o paesaggi allora si che prenderei una FF.

dopo aver visto le immagini del phase one in azione, ci puoi scommettere che ci troveremmo tutti a scattare con il medio formato!!!! se solo non costassero 50-60.000 dollari

tiè, fatevi del male (attenzione foto a 10.000x7.000)

http://farm9.staticflickr.com/8155/7...302794ab_o.jpg

[acerbo]

Originariamente inviato da korra88

dopo aver visto le immagini del phase one in azione, ci puoi scommettere che ci troveremmo tutti a scattare con il medio formato!!!! se solo non costassero 50-60.000 dollari

tiè, fatevi del male (attenzione foto a 10.000x7.000)

http://farm9.staticflickr.com/8155/7...302794ab_o.jpg

Be a parte la spesa deve essere una figata andare in giro con 1kg di corpo macchina che col dorso e l'ottica diventano tranquillamente 3kg ... per poi fotografarci i gatti e fare le macro alle margherite a primavera

Comunque impressionante il dettaglio della foto, sempra scattata col microscopio!!!

[marchigiano]

Originariamente inviato da korra88

dopo aver visto le immagini del phase one in azione, ci puoi scommettere che ci troveremmo tutti a scattare con il medio formato!!!! se solo non costassero 50-60.000 dollari

tiè, fatevi del male (attenzione foto a 10.000x7.000)

http://farm9.staticflickr.com/8155/7...302794ab_o.jpg

si ma... iso35 f10 1/250 quanto cavolo di luce hanno usato? l'hanno bruciata quella povera ragazza...

[korra88]

qui ce ne sono altre ed in più il confronto con la d700. differenza abissale

http://robertbromfield.com/zack-aria...ormat-cameras/

[GiulianoPhoto]

Il futuro è mirrorless per i sensori ridotti.

Le reflex saranno tutte FX

[acerbo]

Originariamente inviato da GiulianoPhoto

Il futuro è mirrorless per i sensori ridotti.

Le reflex saranno tutte FX

ok 3 anni fà le mirrorless erano il futuro della fotografia, adesso sono il futuro dei sensori APSC, domani magari saranno il futuro del m4:3 e dopodomani del formato 1/1.7, che probabilmente visto gli ingombri potrebbe davvero dare un senso alle EVIL

[SuperMariano81]

io sono passato da 7d a 5dII e non tornerei mai indietro, ma ho anche abbandonato animali & compagnia bella