Apple ha bisogno di un iPhone low cost, secondo John Sculley

[adapting]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Non proprio... Sculley doveva tenere testa ad un board di azionisti, al tempo, molto rapace ( i veri responsabili della estromissione di Jobs da Apple nel 1985 ) e ad una direzione degli affari interni difficile e in alcuni casi quasi rissosa.
Sul piano della strategia Sculley sapeva benissimo che c'era un gap notevole, nel parco software, tra Mac e Pc e tentò in tutte le maniere di colmarlo creando uno dei primi prototipi di " ecosistema " con il Newton.
La sua colpa è stata quella di non voler avuto usare il pugno di ferro dentro Apple quando serviva per indirizzare le risorse nei settori strategici..
Esempio fu il Mac Portable, creatura di Jean Luis Gassèe, che rimase un " mistero " ai piani alti di Cupertino fino quasi al giorno della presentazione.
Comunque fu sotto Sculley che vennero creati prodotti come QuickTime ( il primo codec video veramente usufruibile su un Pc ) e HyperCard ( prima incarnazione pratica dell'html e degli ipertesti ); sul versante hardware fu con lui che Apple fondò il consorzio AIM per l'architettura PowerPC.

Le bestie nere, come CEO di Apple, furono Micheal Spindler che intendeva rivendere Apple a pezzi e Gil Amelio che rischiò di far chiudere baracca e burattini con l'aborto di Copland ( unico merito fu di aver accettato di incontrarsi e confrontarsi con Jobs per vedere NextStep ).

Il board era rissoso e incompetente, e Sculley fu la loro immagine. Era colui che non capi nulla di quanto si trovo in casa.
Maggiore è la sua colpa perché come CEO stette molto più a lungo di Spindler e Amelio, i cui mandati erano già segnati dalle circostanze in cui li ottennero, e sempre il bibitaro non capi che Apple doveva aver bisogno di un Mac economico. Fino al 1990, quando i giochi erano già fatti.

[cuda]

Originariamente inviato da NighTGhosT

Questo potrei dirlo io, che l'ho comprato sulla baia pagandolo CASH giusto ieri.

Andiamo a vedere se "i morti di fame" lo han pagato cash.........o lo han preso coi mitici contrattoni da 2 anni e mezzo.

E andiamo a chiedere per quale motivo, i morti di fame, non hanno comprato un telefono meno costoso e con cio che gli rimaneva si son comprati finalmente qualcosa con cui sfamarsi......

Io sono tra i morti di fame che lo ha pagato cash 600 euro,ma non nel nostro bel paese dove tra balzelli vari e tasse ciò che altrove costa 600 qua lievita a 720....
Inoltre,ormai tra i top di gamma se sei morto di fame non hai poi tanta scelta...nel senso che alla fine morto di fame o no sempre 500/600 euro investi per un top di gamma.
Ora,non vorrai mica farmi credere che 100/200 euro di differenza ti fanno diventare un ciccione magnandoteli quei soldi?
Alla fine,se uno desidera qualcosa basta che rinuncia a qualche altra cosa magari più inutile di uno smartphone.
Sigarette,alcol,droghe varie e mettici anche una pizza alla settimana e prova un po a vedere se non ti saltano fuori 100/200 euro...
Poi ognuno con i soldi fa un po quello che gli pare ma nel 2013 parlare ancora di telefoni che costano 600/700 euro come un qualcosa che si possono permettere solo quelli in Ferrari fa un tantino ridere....

[NighTGhosT]

era un paragone per l'esclusivita' del marchio......ovvio che un'auto ha prezzi diversi di un telefono, quindi anche il target sia massimo che minimo sono ben diversi.

E comunque, giusto per fartelo notare, l'80% dei pensionati in Italia fa la spesa MENSILE con MENO di 200 euro (e ti parlo dei fortunati che dispongono di almeno 800 euro mensili di pensione....perche' fra luce, gas, acqua, IMU e tasse varie.....QUELLI gli rimangono in tasca). Non saranno obesi...ma non muoion nemmeno di fame.

[marcoxx72]

lo dico da NON esperto di economia. secondo me la Apple fa bene a guardarsi intorno e a valutare un cambio di strategia. il mercato è cambiato e sta cambiando, ormai un iphone non dico che ce l'hanno tutti,ma è un prodotto ampiamente diffuso,che non ha più il mercato che aveva prima.
e la concorrenza ormai è più che agguerrita,una volta si poteva davvero dire che esisteva solo (o quasi) l'iphone,oggi di smartphone all'altezza,se non meglio,ce ne sono svariati,e a prezzi inferiori

i dati sulle vendite come sono? ancora ai picchi o forse in calo (come leggo da qualche notizia)?
rimpiangere Jobs può essere comprensibile dal punto di vista umano,non da quello economico,il mondo e il mercato vanno avanti e bisogna saper affrontare le nuove sfide e le nuove condizioni del mercato. rimanere troppo rigidi e coerenti alle proprie (vecchie) scelte può essere più dannoso che positivo........panta rei,tutto scorre

IMHO

[NighTGhosT]

Originariamente inviato da marcoxx72

lo dico da NON esperto di economia. secondo me la Apple fa bene a guardarsi intorno e a valutare un cambio di strategia. il mercato è cambiato e sta cambiando, ormai un iphone non dico che ce l'hanno tutti,ma è un prodotto ampiamente diffuso,che non ha più il mercato che aveva prima.
e la concorrenza ormai è più che agguerrita,una volta si poteva davvero dire che esisteva solo (o quasi) l'iphone,oggi di smartphone all'altezza,se non meglio,ce ne sono svariati,e a prezzi inferiori

i dati sulle vendite come sono? ancora ai picchi o forse in calo (come leggo da qualche notizia)?
rimpiangere Jobs può essere comprensibile dal punto di vista umano,non da quello economico,il mondo e il mercato vanno avanti e bisogna saper affrontare le nuove sfide e le nuove condizioni del mercato. rimanere troppo rigidi e coerenti alle proprie (vecchie) scelte può essere più dannoso che positivo........panta rei,tutto scorre

IMHO

Non credo di aver MAI scritto da NESSUNA parte che Apple farebbe bene o Apple farebbe male.

Ho solo scritto che se opteranno per abbassarsi, allora devono accettare la perdita di esclusivita' del marchio.....tutto qua. Cosa che a loro sembra esser molto cara viste le rapide smentite che hanno dato.

[johnnyc_84]

Originariamente inviato da NighTGhosT

Questo potrei dirlo io, che l'ho comprato sulla baia pagandolo CASH giusto ieri.

Andiamo a vedere se "i morti di fame" lo han pagato cash.........o lo han preso coi mitici contrattoni da 2 anni e mezzo.

E andiamo a chiedere per quale motivo, i morti di fame, non hanno comprato un telefono meno costoso e con cio che gli rimaneva si son comprati finalmente qualcosa con cui sfamarsi......

Il punto è che Apple non è mai stato e mai sarà un marchio esclusivo essendo ben più diffuso di altri marchi. Il Nexus se vogliamo è molto più esclusivo

[sniper0ne]

secondo mè un iphone molto + economico non avrebbe senso, l' iphone si compra anche perchè è un simbolo ed è costoso, ma a 200€ perderebbe ciò e poi comunque ci sono in quella fascia n mila android e pure i wp, con concorrenza spietata, non vedo come un improbabile iphone molto economico possa competere

[NighTGhosT]

Originariamente inviato da johnnyc_84

Il punto è che Apple non è mai stato e mai sarà un marchio esclusivo essendo ben più diffuso di altri marchi. Il Nexus se vogliamo è molto più esclusivo

Esclusivo non e' sempre sinonimo di raro eh.

Apple e' esclusiva perche copriva solo il segmento premium.
Se si abbassa a coprire le fasce piu' basse, allora deve anche accettare che non sara' piu' considerata "premium only"....non mi sembra difficile da capire....anche se raddoppiasse i guadagni cosi' facendo.......la perdita di marchio "only premium" e' INEVITABILE.

[dannycap]

Originariamente inviato da NighTGhosT

Questo potrei dirlo io, che l'ho comprato sulla baia pagandolo CASH giusto ieri.

Andiamo a vedere se "i morti di fame" lo han pagato cash.........o lo han preso coi mitici contrattoni da 2 anni e mezzo.

E andiamo a chiedere per quale motivo, i morti di fame, non hanno comprato un telefono meno costoso e con cio che gli rimaneva si son comprati finalmente qualcosa con cui sfamarsi......

Pirla............ (anche io l'ho pagato cash ma non è motivo di vanto ne di superiorità psicologica o economica)

[(IH)Patriota]

Non so quanto possa aver senso per Apple fare una versione "Light" di iPhone. Che senso puo' avere inserirsi in una fascia di mercato piuttosto affollata e con margini piuttosto ridotti ? Per me nessuna.

Se vuole restare in cima ai desideri degli utenti e con margini interessanti dovrebbe evitare di fare un 5S (o un 6) clone del 5, proporre qualcosa di innovativo nell' hardware, qualche ulteriore servizio (magari evitando di buttare fuori app acerbe tipo Mappe) e magari dare un rispolverata grafica ad iOS (visto che hanno segato Forstall e ci sta lavorando Jony Ive credo che su questo si potrà stare tranquilli).

Il tutto mentre sta cercando di staccarsi da Samsung per le forniture hardware.

Con un iPhone da 100$ probabilmente andrebbero a guadagnare meno che a vendere l' adattatore lightning to 30pin e non mi pare che faccia parte della politica aziendale scendere a compromessi per abbassare i prezzi e non guadagnare praticamente nulla.

[NighTGhosT]

Originariamente inviato da dannycap

Pirla............ (anche io l'ho pagato cash ma non è motivo di vanto ne di superiorità psicologica o economica)

Non hai capito il motivo per cui l'ho detto.......ovvero il motivo per cui ho messo le virgolette fra "i morti di fame".

Grazie per il pirla comunque.

P.S.
L'ho pagato quanto un S3 eh

[adapting]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Non so quanto possa aver senso per Apple fare una versione "Light" di iPhone. Che senso puo' avere inserirsi in una fascia di mercato piuttosto affollata e con margini piuttosto ridotti ? Per me nessuna.

Light non significa cheap. Probabilmente sara sui 400/450 usd.
Un po il S3 mini. ciao

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da adapting

Il board era rissoso e incompetente, e Sculley fu la loro immagine. Era colui che non capi nulla di quanto si trovo in casa.
Maggiore è la sua colpa perché come CEO stette molto più a lungo di Spindler e Amelio, i cui mandati erano già segnati dalle circostanze in cui li ottennero, e sempre il bibitaro non capi che Apple doveva aver bisogno di un Mac economico. Fino al 1990, quando i giochi erano già fatti.

Il board proprio non direi visto che Sculley rimase in carica fino al 1993 ( anno in cui vennero richieste le sue dimissioni )...
L'errore strategico di Sculley, seppur al tempo avesse inquadrato correttamente il problema principale di Apple - l'assoluta scarsità di software - , fu quello di gonfiare a dismisura il listino Apple per coprire tutti i segmenti di mercato frazionandoli ulteriormente. Se si guarda alle vendite queste aumentarono ( il Mac a basso costo ci furono dal 1990 al 1993/94 con gli LC ), ma i ricavi vennero divorati dai costi letteralmente esplosi. Ciò impedì di focalizzare le necessarie risorse per cominciare a svecchiare il System dei Macintosh, altro tallone di Achille del tempo ( complice l'organizzata disorganizzazione che in Apple regnava... ovvero tutti si facevano gli affari propri ).

Con Spindler e Amelio i giochi non erano " già fatti " visto che comunque le risorse economiche in Apple c'erano ancora come il progetto Copland ( 4 anni di lavoro ) dimostrò a tutti; il problema fu che anche questi capoccia non avevano una strategia e una visione. O meglio, Spindler una sua strategia draconiana la aveva: espandere per spezzettare e vendere; Amelio invece fu la sintesi massima dei problemi in Apple. Con un listino gonfio come una mongolfiera di modelli ridondanti, decise che per rilanciare il mercato Apple ci si doveva affidare ai cloni ( pressochè identici ai Mac originali anche nel costo ); tralasciò Copland ( da brividi le sue dichiarazioni nei keynote dove risultò palese agli addetti ai lavori come venivano fatte le cose in Apple ) e gestì il resto a naso...
Due furono i suoi " meriti ": assunse Jonatan Ive in Apple e si convinse delle idee di Jobs nella famosa telefonata nella notte, mentre stringeva in mano la penna per firmare il contratto di fornitura di BeOS come sostituto di MacOS!!

[Lithios]

Temo che se Apple producesse un iPhone economico, tutto "l'appeal" costruito intorno a questo telefono si brucerebbe in un sol colpo e l'iPhone diventerebbe solo uno smartphone tra tanti costretto a competere su fattori concreti e non sull'estetica e sul marketing.. e allora messo a confronto con un Galaxy S sarebbero cavoli amari!

[AlexSwitch]

Bhè bisogna capire che cosa intende Apple per " economico "... 350 Dollari? 400 Dollari massimo?
Come arrivarci? Si usa il policarbonato al posto di alluminio e vetro per la scocca; schermo retina del 4/4S; cpu A5 con 1GB di ram; fotocamera da 5mpx con le ottiche del 5... sostanzialmente una operazione à la iPad mini.
Converrà a Cupertino un low cost? Nei mercati emergenti sicuramente si...

[marcoxx72]

Originariamente inviato da NighTGhosT

Non credo di aver MAI scritto da NESSUNA parte che Apple farebbe bene o Apple farebbe male.

Ho solo scritto che se opteranno per abbassarsi, allora devono accettare la perdita di esclusivita' del marchio.....tutto qua. Cosa che a loro sembra esser molto cara viste le rapide smentite che hanno dato.

parlavo in generale,non riferendomi ai tuoi interventi

[marcoxx72]

Originariamente inviato da Lithios

Temo che se Apple producesse un iPhone economico, tutto "l'appeal" costruito intorno a questo telefono si brucerebbe in un sol colpo e l'iPhone diventerebbe solo uno smartphone tra tanti costretto a competere su fattori concreti e non sull'estetica e sul marketing.. e allora messo a confronto con un Galaxy S sarebbero cavoli amari!

secondo me invece la Apple si è accorta che la concorrenza è già agguerrita,nonostante l'appeal del marchio,si è accorta che i mercati occidentali sono prossimi alla saturazione,e quindi bisogna percorrere altre vie,perchè il solo appeal del brand non basta più

si,è vero che con un telefono "economico" la Apple perderebbe un pò dello status di marchio top,l'appeal che ha adesso,ma l'Iphone ormai è diventato uno dei prodotti più di massa che vi siano,e questo ha fatto la fortuna della Apple,senza dubbio,ma probabilmente richiede anche un cambio di strategia per il futuro.

la domanda è semplice: con lo status quo attuale,la Apple può garantirsi % di vendite in linea o migliori delle precedenti,in futuro? probabilmente no,a Cupertino se ne saranno accorti,e stanno pensando a cosa fare.

la decisione di fare un telefono più economico può essere criticabile,ma non mi pare che la Apple abbia nuovi prodotti in grado di "shoccare" il mercato come ai tempi dell'Iphone o Ipad
probabilmente questo servirebbe alla Apple,per mantenere il fascino del proprio brand

[cuda]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Bhè bisogna capire che cosa intende Apple per " economico "... 350 Dollari? 400 Dollari massimo?
Come arrivarci? Si usa il policarbonato al posto di alluminio e vetro per la scocca; schermo retina del 4/4S; cpu A5 con 1GB di ram; fotocamera da 5mpx con le ottiche del 5... sostanzialmente una operazione à la iPad mini.
Converrà a Cupertino un low cost? Nei mercati emergenti sicuramente si...

Hanno tutto già in casa!
Basta che piazzano la parte telefonica nel Ipod touch,portano lo schemro a 3,5 pollici e per finire levano dal listino il 3GS,il 4 e il 4S.
Ecco un bel iphone mini allo stesso prezzo dell'ipod touch.
Chi non lo comprerebbe tra quelli che non gli interessa minimamente lo schermo da 4 pollici,la fotocamera da 8 megapixel e vogliono solo spendere meno?