Nuova piattaforma gaming!

[raffy2]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

contano entrambe.
le esperienze personali di felici possessori di fx in game non mancano
da tutto questo marasma ho estratto che ci sono una manciata di giochi intel dipendenti perchè a chi li ha progammati hanno dato un come riferimento intel con cui con amd si gioca beneno per tutto il resto ha ragione guru 3d.

E non mancano le testimonianze di persone che hanno comprato FX e l'hanno subito rivenduto, o sbaglio carlotto??? dovresti saperlo bene tu visto che anche poco tempo fa abbiamo assistito all'ennesimo cambio di piattaforma dopo la delusione di FX.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da raffy2

E non mancano le testimonianze di persone che hanno comprato FX e l'hanno subito rivenduto, o sbaglio carlotto??? dovresti saperlo bene tu visto che anche poco tempo fa abbiamo assistito all'ennesimo cambio di piattaforma dopo la delusione di FX.

ma uno deve tirare le somme, non è che uno si lamenta ed io lo seguo come se fosse budda
le conclusioni le ho tirate, attaualmente i game come gli sparatutto, i giochi di macchine picchia duro ecc, basta un quad esistente e sei a posto ecc ecc.
ad ogni regola esiste l'eccezione, su alcuni giochi anche se porti il procio amd a 5GHz non aumenti di un frame: non è allroa questione di potenza, seno almeno la frequenza dava risultati, e solo questione che quella piattaforma il gioco non la riconosce proprio (se ci emtti amd emula un intel).
sono persuaso che se vai sotto il full hd, con intel hai qualche frame in pù, ma he serve 120 invece di 100 se poi in full hd sono entrambi a 90?
ora non è che uso questo ragionamento per affermare che amd è meglio e boiate così, dico solo che questo apre i margini per un risparmio di denaro per il 90% degli utenti.

[raffy2]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

ma uno deve tirare le somme, non è che uno si lamenta ed io lo seguo come se fosse budda
le conclusioni le ho tirate, attaualmente i game come gli sparatutto, i giochi di macchine picchia duro ecc, basta un quad esistente e sei a posto ecc ecc.
ad ogni regola esiste l'eccezione, su alcuni giochi anche se porti il procio amd a 5GHz non aumenti di un frame: non è allroa questione di potenza, seno almeno la frequenza dava risultati, e solo questione che quella piattaforma il gioco non la riconosce proprio (se ci emtti amd emula un intel).
sono persuaso che se vai sotto il full hd, con intel hai qualche frame in pù, ma he serve 120 invece di 100 se poi in full hd sono entrambi a 90?
ora non è che uso questo ragionamento per affermare che amd è meglio e boiate così, dico solo che questo apre i margini per un risparmio di denaro per il 90% degli utenti.

Le somme le hai tirate male...FX per piattafome gaming non va bene, va bene per chi vuole risparmiare non si discute.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da raffy2

Le somme le hai tirate male...FX per piattafome gaming non va bene, va bene per chi vuole risparmiare non si discute.

e no! non per risparmiare! perché se su quasi la totalità dei giochi all'atto pratico non si notano differenze (eccezioni a parte) a me non serve spendere di più!!!
se cadi in una eccezine non puoi risparmiare, se non cadi in un eccezione sei libero di sescliere senza perdeci nulla tra le due piattaforme (con le dovute sfumature).

[raffy2]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

e no! non per risparmiare! perché se su quasi la totalità dei giochi all'atto pratico non si notano differenze (eccezioni a parte) a me non serve spendere di più!!!
se cadi in una eccezine non puoi risparmiare, se non cadi in un eccezione sei libero di sescliere senza perdeci nulla tra le due piattaforme (con le dovute sfumature).

Ma fammi il favore, tutti sanno che questi fx al massimo vanno bene per lavoro, infatti sei l'unico che li consiglia per giocare, non ti pare strano che in un forum con così tanti utenti tu sei l'unico??? Se si vuole giocare spendendo poco si va di Phenom non di FX, altrimenti per chi ha un bel budget e vuole il meglio si va di Intel.

[winters86]

Ciao a tutti
personalmente possiedo un fx 4170 e non mi trovo affatto male. so che intel è più veloce ma ritengo comunque che un AMD FX abbia un buon rapporto prezzo/prestazioni.
La mia esperienza per adesso è positiva, ho speso poco ed ho una piattaforma che mi consente di giocare a tutto con una buona fluidità. Come alternativa al Phenom X4 secondo me un fx 4170 ci può stare.
la mia configurazione cpu/mobo/ram è costata circa 240 euro però la mia scheda madre è un asrock 970 extreme 3 ed è una 16x/4x
Sicuramente chi può permetterselo è meglio che scelga intel che è più performante in tutti gli ambiti, ma arrivare a dire che un fx fa ridere in ambito gaming mi sembra un po' esagerato.
Si può dire che non è la CPU più performante in quell'ambito, che ce ne sono sicuramente di migliori ma io trovo le sue prestazioni dignitose ( sempre per esperienza personale)
Quindi io mi sento di consigliarlo soprattutto a chi ha un budget minore.
Dai almeno un altro utente soddisfatto dell Fx oltre a carlotto l'avete trovato

Qua si può vedere l'ottimo rapporto prezzo prestazioni dell'fx4170 rispetto all' i7 e all' fx 8150
http://www.ocaholic.ch/xoops/html/mo...id=784&page=11

[°Phenom°]

Si ma il punto e che si trovano ancora phenom ii x4 a prezzi inferiori di un 4100-4170, quindi che senso ha scegliere l'fx per spendere poco, dato che va meno del phenom ed in gaming anche di un i3?

[raffy2]

Originariamente inviato da winters86

Ciao a tutti
personalmente possiedo un fx 4170 e non mi trovo affatto male. so che intel è più veloce ma ritengo comunque che un AMD FX abbia un buon rapporto prezzo/prestazioni.
La mia esperienza per adesso è positiva, ho speso poco ed ho una piattaforma che mi consente di giocare a tutto con una buona fluidità. Come alternativa al Phenom X4 secondo me un fx 4170 ci può stare.
la mia configurazione cpu/mobo/ram è costata circa 240 euro però la mia scheda madre è un asrock 970 extreme 3 ed è una 16x/4x
Sicuramente chi può permetterselo è meglio che scelga intel che è più performante in tutti gli ambiti, ma arrivare a dire che un fx fa ridere in ambito gaming mi sembra un po' esagerato.
Si può dire che non è la CPU più performante in quell'ambito, che ce ne sono sicuramente di migliori ma io trovo le sue prestazioni dignitose ( sempre per esperienza personale)
Quindi io mi sento di consigliarlo soprattutto a chi ha un budget minore.
Dai almeno un altro utente soddisfatto dell Fx oltre a carlotto l'avete trovato

Qua si può vedere l'ottimo rapporto prezzo prestazioni dell'fx4170 rispetto all' i7 e all' fx 8150
http://www.ocaholic.ch/xoops/html/mo...id=784&page=11

Scegliere FX prettamente per giocare a mio avviso non è una scelta assai azzeccata, si potrebbe andare meglio di Phenom.Poi se il pc lo si usa anche per lavoro allora FX per gioco + lavoro con budget limitato ha un senso. intel è risaputo che va meglio, ma avvicinare le prestazioni, in game, di un FX ad un intel è a mio avviso pura utopia.Si gioca bene con fx senza dubbio, ma per chi vuole il top c'è Intel.Amd garantisce una buona giocabilità, ma non per questo possiamo dire che il divario con intel sia poco.

[raffy2]

Originariamente inviato da °Phenom°

Si ma il punto e che si trovano ancora phenom ii x4 a prezzi inferiori di un 4100-4170, quindi che senso ha scegliere l'fx per spendere poco, dato che va meno del phenom ed in gaming anche di un i3?

Ecco quello che ho detto anche io

[winters86]

I phenom nuovi stanno diventando difficili da trovare e come alternativa valida secondo me un fx 4170 può essere un buon acquisto a basso costo.
Addirittura Tom's lo mette come prima scelta in ambito gaming in casa AMD
http://www.tomshardware.com/reviews/...ck,3106-5.html
Rispetto all' i3 non so bene dove si posizioni l'fx 4170 ma vedendo questa rece,
http://www.tomshw.it/cont/articolo/i...e/36447/1.html
che si riferisce al 4100, la differenza non mi sembra così marcata. Dalla sua l'fx ha il vantaggio di essere sbloccato, il mio viaggia tranquillamente a 4,8 ghz, è vero con il costo di un dissipatore aftermarket il prezzo sale, ma se se ne possiede già uno e si è disponibili ad overcloccare, è comunque un qualcosa in più rispetto all'i3.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da winters86

I phenom nuovi stanno diventando difficili da trovare e come alternativa valida secondo me un fx 4170 può essere un buon acquisto a basso costo.
Addirittura Tom's lo mette come prima scelta in ambito gaming in casa AMD
http://www.tomshardware.com/reviews/...ck,3106-5.html
Rispetto all' i3 non so bene dove si posizioni l'fx 4170 ma vedendo questa rece,
http://www.tomshw.it/cont/articolo/i...e/36447/1.html
che si riferisce al 4100, la differenza non mi sembra così marcata. Dalla sua l'fx ha il vantaggio di essere sbloccato, il mio viaggia tranquillamente a 4,8 ghz, è vero con il costo di un dissipatore aftermarket il prezzo sale, ma se se ne possiede già uno e si è disponibili ad overcloccare, è comunque un qualcosa in più rispetto all'i3.

vero,ma anche con un dissi di 30 euro spendi in totale 150 euro e resti sotto la spesa di un 2320.

[Ghizzo22]

Originariamente inviato da raffy2

E non mancano le testimonianze di persone che hanno comprato FX e l'hanno subito rivenduto, o sbaglio carlotto??? dovresti saperlo bene tu visto che anche poco tempo fa abbiamo assistito all'ennesimo cambio di piattaforma dopo la delusione di FX.

Grazie a tutti per i consigli, premetto che anche io sono del parere che per il gaming Intel è superiore naturalmente per chi ha un budget adeguato, gli FX hanno deluso le aspettative ma pensavo che erano adeguati per giocare in full HD affiancati da una HD 6950 soprattutto per il prezzo. A questo punto andrei su un phenom quale mi consigliate? Da montare però su una scheda madre che permette un certo tipo di longevità per i futuri processori AMD, quale potrebbe essere tale morbo?. Intel per il mio budget non offre niente? Premetto che attualmente la mia configurazione mi permette ancora di giocare alla quasi totalità dei giochi al massimo dettaglio in ful HD. Possiedo una gigabyte ud3p-45 q6700 6gb RAM 1066 e hd6950. Grazie a tutti!

[.338 lapua magnum]

Originariamente inviato da Ghizzo22

Grazie a tutti per i consigli, premetto che anche io sono del parere che per il gaming Intel è superiore naturalmente per chi ha un budget adeguato, gli FX hanno deluso le aspettative ma pensavo che erano adeguati per giocare in full HD affiancati da una HD 6950 soprattutto per il prezzo. A questo punto andrei su un phenom quale mi consigliate? Da montare però su una scheda madre che permette un certo tipo di longevità per i futuri processori AMD, quale potrebbe essere tale morbo?. Intel per il mio budget non offre niente? Premetto che attualmente la mia configurazione mi permette ancora di giocare alla quasi totalità dei giochi al massimo dettaglio in ful HD. Possiedo una gigabyte ud3p-45 q6700 6gb RAM 1066 e hd6950. Grazie a tutti!

salvo gibboni sulla schiena, se l'hw in tuo possesso ti soddisfa non ha senso cambiare, al massimo dai una occata al procio, mobo permettendo (sempre se necessario).
avevo un q6600, gran bei processori.

x winters 86
amd ha sia il tdp che il consumo superiori rispetto ad intel e questo rende l'I3 per un uso prettamente di gioco ancora preferibile ( preferibile non vuol dire d'obbligo). amd rimane comunque una valida alternativa.

[°Phenom°]

Originariamente inviato da Ghizzo22

Grazie a tutti per i consigli, premetto che anche io sono del parere che per il gaming Intel è superiore naturalmente per chi ha un budget adeguato, gli FX hanno deluso le aspettative ma pensavo che erano adeguati per giocare in full HD affiancati da una HD 6950 soprattutto per il prezzo. A questo punto andrei su un phenom quale mi consigliate? Da montare però su una scheda madre che permette un certo tipo di longevità per i futuri processori AMD, quale potrebbe essere tale morbo?. Intel per il mio budget non offre niente? Premetto che attualmente la mia configurazione mi permette ancora di giocare alla quasi totalità dei giochi al massimo dettaglio in ful HD. Possiedo una gigabyte ud3p-45 q6700 6gb RAM 1066 e hd6950. Grazie a tutti!

Il Q6700 è ancora un ottimo processore per giocare, come detto anche dall'utente prima di me non avrebbe senso un cambio, invece perchè non acquisti un buon dissi aftermarket (ti potrebbe lo stesso servire anche con future piattaforme) e gli dai un pò di clock alla cpu? Ovviamente mobo permettendo

[Strato1541]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

vero,ma anche con un dissi di 30 euro spendi in totale 150 euro e resti sotto la spesa di un 2320.

Perchè non consideri il 2310 che si compra con 150-160 euro??Troppo facile?Stessa spesa ma maggiore resa!
Sempre al solito dai consigli a vanvera, o meglio di parte VERGOGNA!
L'unica cosa positiva è che almeno hai iniziato a scrivere euro invece che "eurI",qualcosa l'hai imparato..

[winters86]

quoto phenom
clocca un po' il q6700, cambiando cpu/mobo/ram con 300 euro non noteresti un salto così netto da giustificare un cambio di piattaforma.
Aspetta piuttosto i nuovi intel e AMD

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Strato1541

Perchè non consideri il 2310 che si compra con 150-160 euro??Troppo facile?Stessa spesa ma maggiore resa!
Sempre al solito dai consigli a vanvera, o meglio di parte VERGOGNA!
L'unica cosa positiva è che almeno hai iniziato a scrivere euro invece che "eurI",qualcosa l'hai imparato..

mha che vergogna!!!! se vuoi un 2310 poi non devi aggiungere la spesa del dissi o pensi che poi competa con un x8 a 4,6GHz??
e se vuoi uno con moltiplicatore sboccato devi prenderti un k da 210 euro.

ps: per me si dovrebbe scrivere euri come con i dollari ma mi adeguo al mondo
chiedo scusa per gli altri refusi-errori di grammatica, ma penso che capiate lo stesso ciò che dico, o nel caso tuo non capiate in ambo i casi

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da winters86

quoto phenom
clocca un po' il q6700, cambiando cpu/mobo/ram con 300 euro non noteresti un salto così netto da giustificare un cambio di piattaforma.
Aspetta piuttosto i nuovi intel e AMD

è sempre una buona idea farlo

[Strato1541]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

mha che vergogna!!!! se vuoi un 2310 poi non devi aggiungere la spesa del dissi o pensi che poi competa con un x8 a 4,6GHz??
e se vuoi uno con moltiplicatore sboccato devi prenderti un k da 210 euro.

ps: per me si dovrebbe scrivere euri come con i dollari ma mi adeguo al mondo
chiedo scusa per gli altri refusi-errori di grammatica, ma penso che capiate lo stesso ciò che dico, o nel caso tuo non capiate in ambo i casi

Non ha bisogno di nessun dissi, sai perchè? Non si più portarlo oltre 400 mhz dalle su specifiche..E in ogni caso NEI GIOCHI e RIPETO NEI GIOCHI un i5 sandy o ivy è comunque migliore(al più uguale) di qualsiasi fx e il tutto senza sbattersi alla ricerca della stabilità a frequenze da competizione.QUindi un bel
Ps: non importa ciò che pensi il lessico e la grammatica(come i numeri) non sono un'opinione, sono cose da studiare imparare e applicare,se si adotta questa tecnica non si sbaglia mai.

[°Phenom°]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

mha che vergogna!!!! se vuoi un 2310 poi non devi aggiungere la spesa del dissi o pensi che poi competa con un x8 a 4,6GHz??
e se vuoi uno con moltiplicatore sboccato devi prenderti un k da 210 euro.

ps: per me si dovrebbe scrivere euri come con i dollari ma mi adeguo al mondo
chiedo scusa per gli altri refusi-errori di grammatica, ma penso che capiate lo stesso ciò che dico, o nel caso tuo non capiate in ambo i casi

Lo stesso in gaming un 2310 farebbe più fps anche di un FX 8150 a 5GHz, leggi bene le richieste dell'autore del thread, lui ha specificato piattaforma da gaming.
Poi lo sai che il consumo dopo i 4.5GHz di un FX octa core si avvicina addirittura ai 400w in full contro i nemmeno 150w di un 2310?