Anonymous all'attacco di un server Apple a scopo dimostrativo

[dawid999]

Originariamente inviato da Asterion

Trovare falle in un sistema e comunicarle ai responsabili, quello sarebbe un comportamento giusto, a mio modo di vedere.

Si, questo è un qualcosa che effettivamente potevano fare, magari lo hanno fatto, nessuno lo saprà mai.
In ogni caso è ridicolo come, indipendentemente dal contesto, l'umanità attenda sempre le disgrazie per poi prendere provvedimenti invece di fare il contrario.
Grazie a questo verrà sicuramente data una maggiore sensibilità alla questione di sicurezza a livello globale.

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da nemodark

Ma poi quale rivoluzionari, sono dei semplici fessi che sanno usare il computer e pensano di essere al di sopra di ogni regola, se tutti facessero come loro il mondo civile come lo conosciamo oggi finirebbe!

Se tutto fosse banale come lo descrivi tu e tutti ragionassero come te, allora si che il mondo "civile" finirebbe definitivamente nelle mani delle multinazionali.

Bisogna avere un po' piu' di "flessibilità" mentale. Non è l'attacco informatico in se, è la motivazione che guida le persone. Pensi che ad esempio se 100 dipendenti di un azienda messi alla porta si limitano a dire educatamente al'ufficio del peronale "Salve, buongiorno, io sarei contrario IMHO al licenziamento in tronco, volevo solo informarvi del mio stato d'animo ..." ottengono qualcosa?

Nella vita esiste la contestazione e spesso è l'unico modo per far valere i propri diritti. Non pensate che dietro certi attacchi ci sono 4 nerd di 17 anni che si divertono a fare la "Guerra Termonucleare Globale".

[iorfader]

allora partiamo col risolvere un bug dell'articolo, si chiamano cracker questi personaggi, gli haker sono i comuni utenti che capiscono di pc a livello molto avanzato ma niente d+.
ora questi craker oltre a far scoprire bug, spesso lo fanno per vendetta, non so se sapete ma i sistemisti prendono 4 soldi e fanno un lavoro enorme gestendo centinaia di pc e db enormi, chiaramente tutto questo li skilla e poi se la prendono in giro col mondo(e fanno bene) mettendosi anche in mostra sperando in un futuro migliore per loro. finora non c'è stato un attacco troppo violento e chiaramente è solo perchè non vogliono loro. ricordate questa massima "sii tu il cambiamento del tuo mondo"

[Perseverance]

Obbiettivamente che mezzi hanno a disposizione per far sentire il proprio dissenso le persone e gli internauti ("del ca***" come qualcuno ha definito qui o in un'altro tread) che popolano la rete? Petizioni? Suvvia!

Quali sono gli organi da interpellare in questi casi? Non sarebbe AGCOM?!

A me mi fate incazzare quando tutti vi riempite la bocca per dire cosa è giusto o cosa sbagliato, cosa è morale e cosa è immorale, chi è buono e chi è cattivo, se bisogna farsi sentire con la forza o con la politica.

Allora visto che vorremmo risolvere la cosa pacificamente (in primis), chiedo a quei luminari di questo e di quegli altri 3 tread: dove e a chi dobbiamo rivolgerci per far valere i nostri diritti in modo cauto e pacifico?

[fastleo63]

A mio parere, finché gli attacchi sono a solo scopo dimostrativo, possono solo servire a migliorare la sicurezza. Sempre a patto che non si renda noto ai quattro venti i dettagli delle procedure inerenti l'attacco e/o la pubblicazione in chiaro di dati relativi ad utenti, perché ovviamente, qualcuno potrebbe approfittarne.
Un approccio di questo tipo è analogo a quanto avviene da anni nella comunità scientifica, dove tra gli scienziati c'è una sorta di competizione nella quale si mira a demolire le tesi propugnate da un collega. E' una gara per lo più amichevole, e che permette di migliorare ed affinare la validità della suddetta tesi o, se necessario, di proporne una alternativa. La Scienza "vera" funziona così, a differenza delle cosiddette "pseudoscienze" o simili che mirano invece a creare una sorta di "dogma" intoccabile ed immutabile nel tempo.
La dimostrazione della vulnerabilità di un sito od un servizio può solo giovare alla sicurezza dello stesso, fungendo come una sorta di "peer review"; se si supera la suddetta fase, allora si può ritenere che gli strumenti usati per garantirne l'inviolabilità sono sufficienti allo scopo. Per il momento.

[LucaTortuga]

Quando le azioni si svolgono in quello che è comunemente denominato "cyberspazio", è difficilissimo stabilire quale sia la legge nazionale applicabile (ammesso che ce ne sia una).
Ergo, nel caso in cui vogliamo utilizzare la legge come unico criterio morale, è altrettanto difficile stabilire se si tratti di azioni "giuste" o "sbagliate".

[iorfader]

Originariamente inviato da Perseverance

Obbiettivamente che mezzi hanno a disposizione per far sentire il proprio dissenso le persone e gli internauti ("del ca***" come qualcuno ha definito qui o in un'altro tread) che popolano la rete? Petizioni? Suvvia!

Quali sono gli organi da interpellare in questi casi? Non sarebbe AGCOM?!

A me mi fate incazzare quando tutti vi riempite la bocca per dire cosa è giusto o cosa sbagliato, cosa è morale e cosa è immorale, chi è buono e chi è cattivo, se bisogna farsi sentire con la forza o con la politica.

Allora visto che vorremmo risolvere la cosa pacificamente (in primis), chiedo a quei luminari di questo e di quegli altri 3 tread: dove e a chi dobbiamo rivolgerci per far valere i nostri diritti in modo cauto e pacifico?

ma a che ti riferisci di preciso?

[Perseverance]

Ho sbagliato tread volevo postare nell'altro...vabè FDM

[MadMax of Nine]

Da un ora circa su twitter hanno hanno annunciato il tango down per agcom.it che è ad ora offline

[iorfader]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Da un ora circa su twitter hanno hanno annunciato il tango down per agcom.it che è ad ora offline

io non c'ho capito niente, che centra ora agcom? non saranno mica stati gli anonymous?

[nemodark]

Originariamente inviato da utentenonvalido

Se tutto fosse banale come lo descrivi tu e tutti ragionassero come te, allora si che il mondo "civile" finirebbe definitivamente nelle mani delle multinazionali.

Bisogna avere un po' piu' di "flessibilità" mentale. Non è l'attacco informatico in se, è la motivazione che guida le persone. Pensi che ad esempio se 100 dipendenti di un azienda messi alla porta si limitano a dire educatamente al'ufficio del peronale "Salve, buongiorno, io sarei contrario IMHO al licenziamento in tronco, volevo solo informarvi del mio stato d'animo ..." ottengono qualcosa?

Nella vita esiste la contestazione e spesso è l'unico modo per far valere i propri diritti. Non pensate che dietro certi attacchi ci sono 4 nerd di 17 anni che si divertono a fare la "Guerra Termonucleare Globale".

Ma forse sei tu che idealizzi troppo questa gente o vivi in un mondo tutto tuo, le contestazione nei paesi civili si fanno pacatamente, non con atti criminale come quelli degli Anonymous. Perché quando danneggiano Sony o altra compagnia a farne le spese non è il mega-dirigente con stipendio da milioni di $, ma il poveraccio che lavora per loro per un tozzo di pane oppure noi clienti che quando andremo a comprare un gioco o un servizio, avremmo una piccola maggiorazione nel prezzo originale, perché logicamente l'azienda deve rifarsi di queste perdite. Però secondo te tutto questo per combattere la "rivoluzione", che poi non si sa nemmeno il perché di questa rivoluzione, di 4 fessi è un giusto prezzo da pagare.

[blackshard]

Originariamente inviato da nemodark

Giustamente dato che la gente di un determinato paese è demente, loro i paladini della giustizia si devono sostituire alla democrazia.

Ah democrazia... non c'è parola più ipocrita. Vedi la democrazia dove sta portando l'italia?

Originariamente inviato da nemodark

Io no, perché come dice Asterion, un vero hacker, avrebbe avvisato gli interessati delle falle, invece loro si sono rubati le password dei clienti della carte di credito, che se ne faranno mai? Indovina... Ma poi quale rivoluzionari, sono dei semplici fessi che sanno usare il computer e pensano di essere al di sopra di ogni regola, se tutti facessero come loro il mondo civile come lo conosciamo oggi finirebbe!

Basta un semplice fesso a rubare le password di milioni di clienti? Non credo. Le regole invece, quelle si, che sono per i fessi: perchè ci sarà sempre il "furbo" che le prevaricherà e lo metterà a quel posto a tutti i fessi che le rispettano.
Che poi, la voce che siano stati gli anonymous a rubare le password è stata messa in giro da sony per trovare un capro espiatorio verso cui catalizzare l'astio degli utenti e smentita dagli stessi anonymous.

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da nemodark

Ma forse sei tu che idealizzi troppo questa gente o vivi in un mondo tutto tuo, le contestazione nei paesi civili si fanno pacatamente, non con atti criminale come quelli degli Anonymous. Perché quando danneggiano Sony o altra compagnia a farne le spese non è il mega-dirigente con stipendio da milioni di $, ma il poveraccio che lavora per loro per un tozzo di pane oppure noi clienti che quando andremo a comprare un gioco o un servizio, avremmo una piccola maggiorazione nel prezzo originale, perché logicamente l'azienda rifarsi di queste perdite. Però secondo te tutto questo per combattere la "rivoluzione", che poi non si sa nemmeno il perché di questa rivoluzione, di 4 fessi è un giusto prezzo da pagare.

Guarda, il discorso è molto molto piu' grosso. Tu continui a fossilizzarti sul fatto che dietro tutti gli attacchi ci stanno 4 "fessi" che lanciano DOS per passare il loro tempo invece che stare sul PC assemblato a giocare a COD. L'attacco ad agcom, pdl.it, mediaset.it che cos'è secondo te? Pensi che l'attacco a Sony causerà licenziamenti di personale? FAVOLE. Al limite licenziano il responsabile della sicurezza e ne assumono un altro. Sempre che l'attacco poi non se lo sono fatti da soli per qualche giochetto di finanza creativa...

[aeternal]

@s0nnyd3marco.
Come disse una volta qualcuno, "se il voto cambiasse veramente le cose, allora sarebbe illegale".
Fino a prova contraria era loro prerogativa quella di garantire la sicurezza dei miei dati, se loro falliscono in questo allora non c'e' alternativa che questa. Mi spieghi come tu, "civilmente" saresti in grado di scoprire se i tuoi dati sono sicuri? Beh chiaro, chiami la Apple e le dici se cortesemente ti mostrano i software vari, il codice sorgente e tutto il resto giusto per essere sicuro che i tuoi dati siano al sicuro. Sono certo che ti rispondono, anzi ti inviano a casa una chiavetta con tutto. La verità é che le "leggi" vengono applicate e le "petizione" redatte una volta sollevato un problema. Loro hanno sollevato il problema. Se non lo avessero fatto, altri avrebbero (molto più silenziosamente) sfruttato tali vulnerabilità a proprio favore e tu non te ne saresti mai accorto. Come disse una volta un mio professore: "ci rendiamo conto di avere una privacy solo quando questa viene violata".

[Asterion]

Originariamente inviato da dawid999

Si, questo è un qualcosa che effettivamente potevano fare, magari lo hanno fatto, nessuno lo saprà mai.
In ogni caso è ridicolo come, indipendentemente dal contesto, l'umanità attenda sempre le disgrazie per poi prendere provvedimenti invece di fare il contrario.
Grazie a questo verrà sicuramente data una maggiore sensibilità alla questione di sicurezza a livello globale.

A giudicare dal numero di aziende violate, è lecito supporre che la sicurezza non fosse la loro priorità. Non condivido il metodo utilizzato da queste persone, perché hanno commesso diversi reati, spero che la maggiore attenzione per la sicurezza sia un risvolto positivo di questa situazione.

Originariamente inviato da utentenonvalido

Se tutto fosse banale come lo descrivi tu e tutti ragionassero come te, allora si che il mondo "civile" finirebbe definitivamente nelle mani delle multinazionali.

Bisogna avere un po' piu' di "flessibilità" mentale. Non è l'attacco informatico in se, è la motivazione che guida le persone. Pensi che ad esempio se 100 dipendenti di un azienda messi alla porta si limitano a dire educatamente al'ufficio del peronale "Salve, buongiorno, io sarei contrario IMHO al licenziamento in tronco, volevo solo informarvi del mio stato d'animo ..." ottengono qualcosa?

Nella vita esiste la contestazione e spesso è l'unico modo per far valere i propri diritti. Non pensate che dietro certi attacchi ci sono 4 nerd di 17 anni che si divertono a fare la "Guerra Termonucleare Globale".

Il fine giustifica i mezzi? Secondo me no. Queste persone hanno comunque commesso dei reati.

[WarDuck]

La società civile si è imposta regole e leggi per la convivenza "pacifica"... il concetto di giusto e sbagliato per quanto relativo possa essere per ognuno di noi ha quel confine che è la legge di stato.

Quindi non è che possiamo fregarcene beatamente perché siamo nella convinzione del giusto.

Se violare un sistema informatico è un reato, allora non bisognerebbe neanche starne a discutere, indipendentemente dal fine.

Altresì se è vero che il fine giustifica i mezzi, dovrebbe essere altrettanto vero che di fronte ad un reato (cosa stabilita dalla legge) dovrebbe essere SEMPRE commissionata una pena (per quanto minima).

Il problema è che spesso si è alla ricerca delle motivazioni, ma questo dovrebbe essere effettuato solo in seguito all'effettiva commissione della pena minima, o almeno così credo che dovrebbe funzionare in un paese civile.

Invece noi cerchiamo sempre giustificazioni a comportamenti più o meno discutibili, dando riduzioni di pena per attenuanti generiche sempre e comunque in maniera incondizionata...

Una volta accertato il reato, bisognerebbe subito commissionare la pena minima, e dopodiché semmai discuterne.

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da Asterion

A giudicare dal numero di aziende violate, è lecito supporre che la sicurezza non fosse la loro priorità. Non condivido il metodo utilizzato da queste persone, perché hanno commesso diversi reati, spero che la maggiore attenzione per la sicurezza sia un risvolto positivo di questa situazione.



Il fine giustifica i mezzi? Secondo me no. Queste persone hanno comunque commesso dei reati.

Gli stati uniti l'11 settembre si sono fatti l'attentato alle torri gemelle per giustificare poi una guerra contro il "terrorismo". Questa è un teoria condivisa forse dal 2% della popolazione mondiale ... chissà che no sia vera.

Non vi viene il dubbio che questi "attacchi" non siano il pretesto per limitare la libertà dell'utenza utilizzando la scusa dell'internet piu' sicuro? Qualcuno puo' dirmi e allora perchè attaccano l'agcom? Se vuoi mettere in scena qualcosa di credibile devi convincere la massa che c'è un buono e un cattivo da combattere.

Poi magari la cosa è molto piu' lineare e ci stanno 5 nerd che hanno organizzato una community sul web per organizzare attacchi contro entità di vario genere, ma mi riesce difficile pensare che persone con quelle competenze tecniche possano commettere attività del genere sapendo che al 99,99% ogni cosa che fanno è tracciata e tracciabile.

[kuug]

Originariamente inviato da nemodark

Ma forse sei tu che idealizzi troppo questa gente o vivi in un mondo tutto tuo, le contestazione nei paesi civili si fanno pacatamente, non con atti criminale come quelli degli Anonymous. Perché quando danneggiano Sony o altra compagnia a farne le spese non è il mega-dirigente con stipendio da milioni di $, ma il poveraccio che lavora per loro per un tozzo di pane oppure noi clienti che quando andremo a comprare un gioco o un servizio, avremmo una piccola maggiorazione nel prezzo originale, perché logicamente l'azienda deve rifarsi di queste perdite. Però secondo te tutto questo per combattere la "rivoluzione", che poi non si sa nemmeno il perché di questa rivoluzione, di 4 fessi è un giusto prezzo da pagare.

quoto

si leggono commenti assurdi....parlate di rivoluzione..ma in che cosa?
perchè queste persone hanno attaccato quei siti per il bene della "comunità"?
poi ho letto un discorso sui "furbi" e sui "fessi", allora si può applicare lo stesso discorso nella vita "reale" quando ad esempio siamo tutti in colonna in autostrata e ci sono quei "furbi"(come li chiamate voi) che sorpassano tutti nella corsia di emergenza....è giusto?
questo è un esempio ma ne posso fare molti altri...poi poco importa che dietro ci siano 4 "fessi" o 4 super geni....il risultato non cambia.

[Perseverance]

kuug, nemodark
Siete favorevoli a questa direttiva AGCOM, SI o NO ?

Nn iniziate a fare paragoni sennò tiro fuori la favola dell'uccellino e ci mettiamo tutti in coro a cantare le tagliatelle di nonna pina. Parliamo direttamente.

[kuug]

Originariamente inviato da Perseverance

kuug, nemodark
Siete favorevoli a questa direttiva AGCOM, SI o NO ?

Nn iniziate a fare paragoni sennò tiro fuori la favola dell'uccellino e ci mettiamo tutti in coro a cantare le tagliatelle di nonna pina. Parliamo direttamente.

canta canta....