per gli interni cosa scegliere?

[WildBoar]

Originariamente inviato da Okiya

auguri a trovarlo a 7-800 euro.

infatti!

per me è un ottica mostruosamente cara per essere un ottica solo DX è enorme, pesante e neanche stabilizzata, voglio vedere se la aggiorano con aggiunta di VR e ad un prezzo decisamente minore dell'attuale, quanto poi mantiene il prezzo...

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da WildBoar

infatti!

per me è un ottica mostruosamente cara per essere un ottica solo DX è enorme, pesante e neanche stabilizzata, voglio vedere se la aggiorano con aggiunta di VR e ad un prezzo decisamente minore dell'attuale, quanto poi mantiene il prezzo...

si parla di un 17-60 f/2.8 VR

Cosa vuol dire cara per essere solo DX? è f/2.8 costante ed è di altissima qualità sotto ogni aspetto, la stabilizzazione non è fondamentale su focali così corte, se deciderò di restare a Dx al prossimo cambio corpo io lo comprerò.

[scsf]

ammazza effetivamente il 17 -55 2.8 nikon è un grandioso fermacarte!!!!

a parte gli scherzi è gigantesto! filtri da 77mm e 800 grammi!! costa circa un euro al grammo se usato....

senza taogliere niente all'eccellenza della lente, ma è davvero grande per la sua focale... mi piacerebbe prendere una lente di size "normale" per non dover andare sempre in giro con lo zainone.

il flash mi sà che comunque lo devo prendere f2.8 o non f2.8....

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da scsf

ammazza effetivamente il 17 -55 2.8 nikon è un grandioso fermacarte!!!!

a parte gli scherzi è gigantesto! filtri da 77mm e 800 grammi!! costa circa un euro al grammo se usato....

senza taogliere niente all'eccellenza della lente, ma è davvero grande per la sua focale... mi piacerebbe prendere una lente di size "normale" per non dover andare sempre in giro con lo zainone.

il flash mi sà che comunque lo devo prendere f2.8 o non f2.8....

cmq sono 755 grammi per l'esattezza, 145 in meno del corrispettivo FX 24-70, i filtri sono gli stessi dei vari 10-20, già è apocalittico, ma non è così impossibile alla fine è pesante come un 70-300 Vr, cmq dovrebbe uscire il 17-60 Vr f/2.8 vedremo prezzi e peso

[scsf]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

cmq sono 755 grammi per l'esattezza, 145 in meno del corrispettivo FX 24-70, i filtri sono gli stessi dei vari 10-20, già è apocalittico, ma non è così impossibile alla fine è pesante come un 70-300 Vr, cmq dovrebbe uscire il 17-60 Vr f/2.8 vedremo prezzi e peso

quindi costa più di un euro al grammo!!!

a parte gli scherzi, il nuovo 17 60 penso che sarà nella stessa fascia di prezzo, molto alta, attendo con ansia qualche recensione decente del tamarro 17 50 vc, ho visto che non sono il solo in attesa....

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da scsf

quindi costa più di un euro al grammo!!!

a parte gli scherzi, il nuovo 17 60 penso che sarà nella stessa fascia di prezzo, molto alta, attendo con ansia qualche recensione decente del tamarro 17 50 vc, ho visto che non sono il solo in attesa....

No bhè nuovo nital arriva a 1,9 € al grammo! Cmq visto il prezzo sia se resterò in Dx sia se passerò a FX penso proprio che comprerò il 24-70, costa uguale ed ha focali più utili per me... e al grammo costta solo 1,61 €... bhè dai l'oro costa molto di più

[ARARARARARARA]

trovato qualcosa di interessante: 17-55 a 750€

sono 0,9933 € al grammo, visto che orami usiamo questa unità di misura!

[scsf]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

trovato qualcosa di interessante: 17-55 a 750€

sono 0,9933 € al grammo, visto che orami usiamo questa unità di misura!

gentilerrimo!!! era già prenotato, si vede che è un'ottica che li vale i soldi!!

non è male valutare le ottiche con 2 prametri, qualità e peso al kg!!!!!

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da scsf

gentilerrimo!!! era già prenotato, si vede che è un'ottica che li vale i soldi!!

non è male valutare le ottiche con 2 prametri, qualità e peso al kg!!!!!

eh quando te l'ho postato non era prenotato, le offerte ghiotte durano pochi istanti, una volta mi è capitato un angeniux 28-70 f/2.6 AF per nikon non ho fatto in tempo a fare niente, era prenotato, sarà rimasto in vendita credo 3 minuti forse meno... c'è anche da dire che è una lente che sulla baia si trova tenuto male a 1000€ e li era a 400 in slendide condizioni... sai una cosa... non capiterà mai più, mi mangio le mani da mesi, la qualità ottica di quella lente è straordinaria, compete col 24-70 di nikon che ha 12-15 anni di meno, e aveva anche il suo paraluce aggiuntivo (una parte è integrata) suo filtro uv di serie che si mormora essere un fitro UV di altissima qualità che anche in digitale non da problemi di sorta... e poi sul barilotto c'è scritto angeniux mica bao bao micio micio... ahhh non capiterà mai più, mai più!

[scsf]

ormai ho messo in conto un flash, probabilmente un sb 600, ma il ancora resto "scoperto" sulle focali "normali".

il budget è variabile a seconda di come decido di spendere, purtroppo gli eccelsi (17 55 dx nikon e 24 70 sempre nikon e tutti e due f2.8) sono fuori portata, ma resto aperto ad una serie di scelte più o meno strambe, mi spiego:

ha senso cercare di accaparrarsi lo zoom migliore che si riesce (sempre a seconda delle proprie tasche) oppure si può prendere uno zoomino non luminoso, anche il 18 - 105 vr e poi prendere qualche fisso tipo il 24, il 35 e 85????


la domanda aleggia nella mia testa seguita da un'altra domanda:

ma il 24 85 nikon f2.8 - f4 che ho visto intorno ai 550 euri a me a guardare le recensioni sembra appetitoso, qualche feedback?

[WildBoar]

Originariamente inviato da scsf

ormai ho messo in conto un flash, probabilmente un sb 600, ma il ancora resto "scoperto" sulle focali "normali".

il budget è variabile a seconda di come decido di spendere, purtroppo gli eccelsi (17 55 dx nikon e 24 70 sempre nikon e tutti e due f2.8) sono fuori portata, ma resto aperto ad una serie di scelte più o meno strambe, mi spiego:

ha senso cercare di accaparrarsi lo zoom migliore che si riesce (sempre a seconda delle proprie tasche) oppure si può prendere uno zoomino non luminoso, anche il 18 - 105 vr e poi prendere qualche fisso tipo il 24, il 35 e 85????


la domanda aleggia nella mia testa seguita da un'altra domanda:

ma il 24 85 nikon f2.8 - f4 che ho visto intorno ai 550 euri a me a guardare le recensioni sembra appetitoso, qualche feedback?

il 24-85 su FF soffre abbastanza ai bordi, su dx non è male però non escludo sia una delle prossime ottiche che verrà aggiornata e stabilizzana da nikon... io piuttosto su dx prenderei il 16-85 ha uno stop di luce in meno ma ne guadagni anche 4 con lo stabilizzatore ed è davvero molto nitido.

sul fatto di avere zoom 2,8 o zoom "bui" + qualche fisso luminoso è una scelta assolutamente personale, io per esempio con un tuttofare leggero e alcuni fissi luminosi mi trovo benissimo.

[scsf]

Originariamente inviato da WildBoar

il 24-85 su FF soffre abbastanza ai bordi, su dx non è male però non escludo sia una delle prossime ottiche che verrà aggiornata e stabilizzana da nikon... io piuttosto su dx prenderei il 16-85 ha uno stop di luce in meno ma ne guadagni anche 4 con lo stabilizzatore ed è davvero molto nitido.

sul fatto di avere zoom 2,8 o zoom "bui" + qualche fisso luminoso è una scelta assolutamente personale, io per esempio con un tuttofare leggero e alcuni fissi luminosi mi trovo benissimo.

il 16 85 è davvero molto nitido a veder le review, ma il 18 105 non sembra costare la metà sempre a vedere le review e con lo stesso prezzo del 16 85 ci stà dentro un il 18 105 + 35 f1.8 o aggiunendo un 50 magari un 24 f2.8.....

il 24 85 effettivamente non credo che lo dotino di vr presto ma che peccato!! ha anche la modalità "quasi" macro da 1:2 sarebbe un'ottica niente male!!!

[scsf]

quindi la domanda definitiva è:

per circa 500 euro meglio 16 - 85 vrII oppure 18 105 vr + 35 f1.8??

fermo restando che se uscisse il 24 70 f2.8 vr potrei aprire un posto colletta per prenderlo ahahahah

vorrei comunque una lente stabilizzata e resta in ballo il 17 50 tamron vc....


si lo sò che sono confuso, per quello chiedo, poi richiedo, poi ci penso e come potete notare richiedo ancora

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da scsf

quindi la domanda definitiva è:

per circa 500 euro meglio 16 - 85 vrII oppure 18 105 vr + 35 f1.8??

fermo restando che se uscisse il 24 70 f2.8 vr potrei aprire un posto colletta per prenderlo ahahahah

vorrei comunque una lente stabilizzata e resta in ballo il 17 50 tamron vc....


si lo sò che sono confuso, per quello chiedo, poi richiedo, poi ci penso e come potete notare richiedo ancora

ah se uscisse il 24-70 Vr sarei veramente felice di dissanguarmi!

[ficofico]

ah se uscisse il 24-70 Vr sarei veramente felice di dissanguarmi!

Perchè non ti dissangui già adesso?

sony alpha 550 626,10€ + zeiss 24-70 1.332,18€ = tot 1958,28€

Quanto pensi che costerà questo fantomatico 24-70 VR? meno di 2.000 euro? non penso... Avresti un ottimo obiettivo e una macchina fotografica nuova con cmos al posto del ccd della d80 con live view e 14 megapixel e iso 3200 utilizzabili già in jpeg

.... oltre a chiaramente tutto quello che hai già......

Poi magari potresti farti prendere la mano e potresti vendere il 50 f1,4 nikon e con i soldi incassati prendere il sony 50 f1,4 che come si vede bene da questa comparazione di dpreview su alpha 700 e d300

http://www.dpreview.com/lensreviews/...ration.xml%3F4

è decisamente più fermormante su aps-c, ed oltre ad avere un obiettivo più nitido (a f2 la differenza è imbarazzante e un obiettivo di questo tipo si usa principalmente a quella apertura) lo avresti anche stabilizzato... pensa che affare...

Sò che è una stupida provocazione, però soldi alla mano, questa combinazione è preferibile secondo me all'acquisto del solo nikon 24-70 Vr Maybe.....

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da ficofico

Perchè non ti dissangui già adesso?

sony alpha 550 626,10€ + zeiss 24-70 1.332,18€ = tot 1958,28€

Quanto pensi che costerà questo fantomatico 24-70 VR? meno di 2.000 euro? non penso... Avresti un ottimo obiettivo e una macchina fotografica nuova con cmos al posto del ccd della d80 con live view e 14 megapixel e iso 3200 utilizzabili già in jpeg

.... oltre a chiaramente tutto quello che hai già......

Poi magari potresti farti prendere la mano e potresti vendere il 50 f1,4 nikon e con i soldi incassati prendere il sony 50 f1,4 che come si vede bene da questa comparazione di dpreview su alpha 700 e d300

http://www.dpreview.com/lensreviews/...ration.xml%3F4

è decisamente più fermormante su aps-c, ed oltre ad avere un obiettivo più nitido (a f2 la differenza è imbarazzante e un obiettivo di questo tipo si usa principalmente a quella apertura) lo avresti anche stabilizzato... pensa che affare...

Sò che è una stupida provocazione, però soldi alla mano, questa combinazione è preferibile secondo me all'acquisto del solo nikon 24-70 Vr Maybe.....

Ma che stai dicendo? Vaneggi? Perchè dovrei cambiare di botto tutta la mia attrezzatura? Per altro per un marchio che odio profondamente? Sony può fare quello che gli pare, non avrà i miei soldi! Quando avranno cambiato drasticamente la loro politica aziendale ne riparliamo, io non voglio avere una reflex prodotta da una azienda che segue idee totalmente diverse alle mie! Che continuino a realizzare le loro cose proprietarie e che si inventino un nuovo standard per che ne so io i cavi della 220v piuttosto che la nuova numerazione delle frequenze della radio o altre bojate assurde che solo loro riescono ad immaginare.

Mi dici: "Avresti un ottimo obiettivo e una macchina fotografica nuova con cmos al posto del ccd della d80 con live view e 14 megapixel e iso 3200 utilizzabili già in jpeg "

Bhè non mi interessa nulla delle foto in jpg, sono parte del club "raw sempre e comunque" e non è una scelta di mera qualità ma è la filosofia del seguire interamente il processo di creazione di una foto, non mi interessa niente del live view e dei 14 megapixel, ecco mi interesserebbero solo i 3200 iso, ma la mia idea è qeulla di comprre o D700 o D800 o D400 quindi il problema iso non si pone proprio! Per altro io spero di non dover vendere D80 per avere un secondo corpo, cambiando marca dovrei vendere tutta la mia attrezzatura nikon che comprende adattatori, tubi, cavi, batterie etc etc per cosa poi?

Cmq se uscisse il 24-70 vr probabilmente sarebbe lanciato a 1800-2000€ e tempo 3-4 mesi uscito dai magazzini il "vecchio" 24-70 andrebbe subito a 1400-1500€perchè è quella la sua fascia di prezzo. nel passaggio 18-70 a 24-70 il prezzo è addirittura sceso, certo non subito.

Cmq hai mandato un test sintetico ad uno che se ne frega dei test, il mio 50 mm mi piace e mi trovo molto bene, non ho intenzione di cambiarlo ne oggi ne domani, lo stesso vale per il 20 mm

[ficofico]

Va be, fà niente , vedo che non hai capito niente .

2.000 euro solo nikon 24-70 vr
2.000 euro macchina + 24-70 zeiss

NONDEVI VENDERE NIENTE DI TUO... a parte il consiglio, visto che avresti una macchina nuova, di poter prendere un obiettivo che se hai ti interessa, di qualità migliore a costo quasi zero.

Bhè non mi interessa nulla delle foto in jpg, sono parte del club "raw sempre e comunque"

Anch'io scatto solo raw, e la a550 rispetto alla tua d80 dà dei file migliori anche in raw, oltretutto col cmos rischiersti di bruciare molto meno le alte luci, ma tanto è inutile che ti spiega certe cose se questa è la tuo modo di vedere le cose

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da ficofico

Va be, fà niente , vedo che non hai capito niente .

2.000 euro solo nikon 24-70 vr
2.000 euro macchina + 24-70 zeiss

NONDEVI VENDERE NIENTE DI TUO... a parte il consiglio, visto che avresti una macchina nuova, di poter prendere un obiettivo che se hai ti interessa, di qualità migliore a costo quasi zero.



Anch'io scatto solo raw, e la a550 rispetto alla tua d80 dà dei file migliori anche in raw, oltretutto col cmos rischiersti di bruciare molto meno le alte luci, ma tanto è inutile che ti spiega certe cose se questa è la tuo modo di vedere le cose

Si ho capito ma poi avrei una macchina per una lente e una per le altre? Se poi volessi una FF per usare il 50 e il 20 allora dovrei comprare una terza macchina? ha senso? non è meglio prendere una macchina migliore Nikon in modo da usare tutte le lenti su tutte le macchine? Per altro proprio a questo proposito pensavo anche al 28-70 perchè ha la ghiera Ai e lo potrei usare sulle analogiche che ho.

Mi parli di CMOS contro CCD, ma lo sai che quando ho preso la D80 la gente mi fermava per strada per dirmi: ma è la D80 no? ...gran bella macchina! Due tizi con Eos al collo vengono li e mi fanno, cavolo bella macchina, noi abbiamo preso la eos (non ricordo se 400 o 450) perchè costava meno, ma la D80 è tutta un'altra cosa, questo cosa vuol dire secondo te? Bhè significa che se una volta era una bella macchina e faceva belle foto adesso se ci sono macchine migliori non significa che la D80 faccia delle foto di m...a, puoi prendere la D3s o la 1Ds ma se non la sai usare le foto vengono una schifezza comunque!

Cmq per accoppiata prezzo pensavo ad un Af-s 28-70 (1000€) + 80-200 f/2.8 af (400€ a pompa) e avrei col prezzo di un 24-70 un normale di ottima qualità (vero il nuovo è meglio ma il vecchio è tutto fuorchè da buttare) e un tele luminoso e di qualità, nonostante sia vecchio e non possa competere con un 70-200 vr è comunque ottimo, in altermativa pensavo a 28-70 + 70-300 vr e il prezzo è sempre sui 1400 anche meno col 70-300 usato, ed è la soluzione che ultimamente è più gettonata perchè il 70-300 è leggero è più lungo ed è Vr e su quelle focali forse preferisco il Vr all' f/2.8. Però tutto ciò è un progetto perchè voglio vedere cosa esce visto che sto programmando un viaggio MOLTO impegnativo dal punto di vista fotografico e non voglio fare scelte affrettate, all'ultimo deciderò in base a ciò che sarà in commercio!

[ficofico]

Chiaramente i soldi sono tuoi e sempre più ovviamente puoi farci quello che vuoi.

La mia è, come ho scritto una provocazione, e allo stesso tempo un proposta che allo stesso prezzo ti mette a una scelta già da oggi fattibile.

Molta gente ha 2 corpi, e per moltissima gente 2 corpi sono necessari, vedi i matrimonialisti.
Avere una macchina di un altro brand ti apre porte che al momento ti sono precluse, io se avessi soldi da spendere prenderei anche una macchina canon e una nikon per aver scelta ( sai che figurone tutte e tre sulla mensola in salotto) ma i soldi non sono infiniti, e di solito è solo un problema di soldi il non poter prendere un altro corpo di un altro brand.

Piuttosto di spendere 2.000 euro o più per un 24-70 Vr, io farei sicuramente così, magari prenderei un alpha 200 da 300 euro e investirei tutto in ottiche dei vari brand..... per la par condicio.

[scsf]

nel vostro dibattito potete anche dare una vostra risposta alla mia domanda!!!